именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62697/24-21-456

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОТЕКС АПВ" (105064, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТ СТРОЙ" (117545, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ УЛ., Д. 3, СТР. 6, ПОМЕЩ. 1,9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате стоимости оборудования по Договору поставки № 210324005 от 24.03.2021 г. в размере  1 468 028 руб. 9 коп., по единичным заявкам до заключения Договора а размере 188 806 руб. 77 коп., неустойки в размере 168 951 руб. 84 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОТЕКС АПВ"  (далее – истец, поставщик) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТ СТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 468 028 руб. 90 коп., задолженность по оплате стоимости оборудования по единичным заявкам в размере 188 806 руб. 77 коп., неустойку в размере 146 802 руб. 89 коп., с учетом уточнения исковых требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Отзыв в суд не поступал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 24.03.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплотекс АПВ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Проект Строй» был заключен Договор поставки № 210324005 от 24.03.2021 г.

В соответствии с п. 1.3 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Оборудования в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить это Оборудование в порядке и сроки, установленные настоящим Договором .

Согласно п. 3.1 Договора, Стоимость Оборудования указывается в счетах на оплату.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, срок изготовления – в течение 10 рабочих дней после получения письма от Покупателя о начале изготовления теплообменников .

Ответчиком в адрес Истца были направлены заявки на изготовление теплообменников (далее – «Оборудование») по следующим счетам: Счет 210909026 от 09.09.2021, Счет 211119030 от 19.11.2021, Счет 211207019 от 07.12.2021, Счет 220916070 от 16.09.2022.

В Приложении №2 к Договору Стороны согласовали следующие условия оплаты Оборудования: 100% оплата общей стоимости Оборудования в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня передачи Оборудования Покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 2.4 Договора, право собственности на Оборудование переходит к Покупателю в момент подписания товарной накладной Покупателем (получателем) или его полномочным представителем при получении Оборудования на складе Поставщика, расположенного по адресу: Московская обл., Коломенский р-н, 15 км шоссе Коломна-Озёры, деревня Дворики, стр. 1.

Оборудование, согласованное к поставке в Заявках Ответчика и Счетах на оплату было поставлено и принято Ответчиком.

При отгрузке Оборудования и после отгрузки Оборудования со стороны Ответчика каких-либо претензий по качеству и/или комплектности Оборудования не предъявлялось.

Общая задолженность по Договору составляет 1 468 028,9 руб.

Помимо поставки Оборудования по Договору, Истец поставил в адрес Ответчика Оборудование по разовым заявкам Ответчика, а именно Ответчик и Истец до заключения Договора согласовали перечень, количество и стоимость Оборудования по единичным заявкам Ответчика.

Оборудование по единичным заявкам было поставлено и принято Ответчиком,

Вместе с тем, ответчиком частично оплачена стоимость отгруженного Оборудования по единичной заявке

Общая сумма задолженности по единичным заявкам Ответчика до заключения Договора составляет 188 806,77 руб.

Поставщиком были выполнены все обязательства по поставке товара.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 210324005 от 24.03.2021 г. в размере  1 468 028 руб. 09 коп., задолженности по Универсально передаточному документу № 201202003 от 02.12.2020 г. , №201202004 от 02.12.2020 г. в размере 188 806 руб. 77 коп.  подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 5.3 Договора, за просрочку оплаты поставленного Оборудования свыше сроков, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1 (Одной десятой) % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, но не более 10 (Десяти) % от невыплаченной суммы.

Таким образом, ответчику начислена сумма неустойки в размере 146 802 руб. 89 коп. за каждый день просрочки от неоплаченной стоимости Оборудования, отгруженного по Договору, за каждую поставку по Договору, но не более 10 (Десяти) % от невыплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 146 802 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 130 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 145 от 22.02.2024 г. между  ООО «Теплотекс АПВ» и ООО Юридическая компания «Неделько и Партнеры», платежными поручениями, счетами.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены истцом.

В связи с рассмотрением настоящего спора ООО "ТЕПЛОТЕКС АПВ" понес судебные издержки на общую сумму в размере 130 000 рублей 00 коп.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие несение  судебных расходов.

Изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, срока рассмотрения дела, а также в отсутствие представленных ответчиками убедительных и объективных доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд находит заявленные требования обоснованными и разумными.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТ СТРОЙ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОТЕКС АПВ" задолженность по Договору поставки № 210324005 от 24.03.2021 г. в размере  1 468 028 руб. 09 коп., неустойку в размере 146 802 руб. 89 коп., задолженность по Универсально передаточному документу № 201202003 от 02.12.2020 г. , №201202004 от 02.12.2020 г. в размере 188 806 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлины в размере 31 036   рублей 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОТЕКС АПВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Д.А. Гилаев