Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16116/2019-104-148

г. Москва

09 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтлантБетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  3 801 932 руб. 39 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 01.08.2018г., ФИО2 по дов. от 02.04.2019г. 

от ответчика – не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтлантБетон» (далее – истец, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 2 167 927 руб. 50 коп. за поставленную по договору поставки от 28.08.2017 № 189  продукцию, основного долга в размере 466 875 руб. за оказанные услуги бетононасоса, неустойки в размере 1 223 827 руб. 53 коп. на основании п. 5.4 договора поставки  по состоянию на  23.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 365 руб. на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.01.2019 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения истца, поскольку они не противоречат  закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.08.2017 № 189, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Цена на поставляемую продукцию устанавливается по взаимному согласию сторон и указывается в протоколах согласования договорных цен, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

Покупатель производит оплату поставляемой поставщиком продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предварительной оплате в срок, не позднее 1 рабочего дня до планируемой даты поставки продукции (п. 2.4). 

Срок действия договора до 27.08.2018, а в части расчетов за продукцию – до полного исполнения обязательств. Окончание срока действия договора прекращает обязательство поставщика по поставке продукции. В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, его действие автоматически продлевается на один календарный год (п. 9.1).

Стороны не представили доказательств расторжения договора, следовательно,  действие договора продлено до 27.08.2019.

Истец поставил ответчику по товарным накладным № 5423 от 25.07.2018, № 5504,  от 27.07.2018, № 5566 от 29.07.2018,  № 5604 от 30.07.2018, № 5686 от 01.08.2018,  №5701 от 02.08.2018, № 5803 от 04.08.2018, № 5867 от 06.08.2018, № 5884 от 07.08.2018, № 6052 от 11.08.2018, № 6349 от 23.08.2018, № 6458 от 27.08.2018, № 6676  от 04.09.2018 продукцию.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается соответствующими отметками на товарных накладных - подписью ответственных лиц ответчика и оттиском печати ответчика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик частично оплатил полученную продукцию, по расчету истца сумма задолженности составляет 2 167 927 руб. 50 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.05.2019, подписанного ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик доказательств оплаты и возражений не представил. 

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 167 927 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия № 123 от 12.12.2018 оставлена им без удовлетворения.

За просрочку оплаты поставленной продукции истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 223 827 руб. 53 коп. на основании п. 5.4 договора поставки  по состоянию на 23.05.2019.

В соответствии с п. 5.4  договора за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основной задолженности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты продукции.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным. 

Заявлений об уменьшении суммы неустойки ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки в размере 1 223 827 руб. 53 коп. также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ряд поставок бетона по договору на поставку бетонных смесей № 189 от 28.08.2017 сопровождался услугами по организации работ автобетононасоса для заливки поставляемого бетона в строительные конструкции.

Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 7336 от 22.10.2017 на сумму 77 500 руб., № 8434 от 29.11.2017 на сумму 85 500 руб., № 8435 от 29.11.2017 на сумму 85 500 руб., № 8577 от 07.12.2017 на сумму 16 000 руб., № 8705 от 13.12.2017 на сумму 47 750 руб., № 0000000001 от 11.01.2018 на сумму 82 750  руб., №0000000004 от 17.01.2018 на сумму 71 875  руб. 

В актах указаны вид оказываемых услуг, количество, цена, стоимость, то есть между сторонами согласованы все существенные условия договора.

Таким образом, в наличии имеются разовые сделки по оказанию услуг.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Из материалов дела усматривается, что услуги оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами об оказании услуг. 

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 466 875 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 365 руб. на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.01.2019.

Согласно ст. 395 ГК РФ  (редакция от 03.07.2016. с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 124 от 12.12.2018 оставлена им без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 365 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка в сумме неустойки, подлежащей взысканию согласно уточненному исковому заявлению на основании ст. 49 АПК РФ в размере 1 223 827 руб. 53 коп., учитывая, что формулирование размера иска является прерогативой истца, подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКТ" (123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 2-Я, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТБЕТОН" (119049 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 1-Й ДОМ 15/7 ЭТ 1 ПОМ 4 КОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 634 802 (два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот два) руб. 50 коп., неустойку в размере 1 223 827 (один миллион двести двадцать три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 365 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят пять) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 010 (сорок две тысячи десять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина