АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12298/2022

г. Курган

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320450100016974) о взыскании денежных средств, 

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320450100016974) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора расторгнутым,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3, доверенность от 16.09.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.08.2022, паспорт, диплом, 

от третьего лица: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Развитие»   (далее – истец, арнедатор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, субарендатор) о взыскании задолженности по договору субаренды от 08.12.2021 в размере 37 935 руб. 50 коп., пеней в размере 37 935 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 035 руб.

Определением суда от 21.12.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Развитие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора субаренды от 08.12.2021 расторгнутым с 16.12.2021, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере              6 000 руб. 

            Определением от 27.01.2023 принято уточнение встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания договора субаренды от 08.12.2021 расторгнутым с 15.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 20.03.2023 принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга по договору за период с 09.12.2021 по 14.04.2022 (включительно) в размере 25 668 руб. 83 коп., пени в таком же размере 25 668 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец на иске с учетом принятых судом к производству уточнений по периоду и суммам настаивал, пояснив, что истцом рассчитанная в соответствии с условиями договора неустойка снижена до размера основного долга. Также пояснил, что не намерен представлять во исполнение определения суда доказательства в обоснование наделения истца арендатором полномочиями на заключение договора субаренды с ответчиком, поскольку сторонами договора он исполнялся, что лишает возможности ответчика ссылаться на незаключенность договора. 

Представитель ответчика с иском не согласен, на встречном исковом заявлении  с учетом уточнения настаивал, представил дополнения к встречному иску.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, ранее представляло ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, пояснило, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, поскольку требования истцом заявлены за период с 09.12.2021 по 14.04.2022, а договор с третьим лицом заключен 15.04.2022, указанный договор представил в материалы дела.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, встречный иск – подлежащим удовлетворению. 

Установлено, что между истцом и ответчиком 08.12.2021 был заключен договор субаренды, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в субаренду нежилое помещение площадью 20,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение №8, офис №209, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

По акту приема-передачи от 08.12.2021 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, строение №8, офис №209 , общей площадью 20,5 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 Договора субаренды нежилого помещения от 08.12.2021 г., арендная плата составляет 8000 рублей ежемесячно, без НДС. Пребывание Субарендатора после 22.00 часов оплачивается отдельно, из расчета 200 рублей за один час. Вывоз отходов деятельности Субарендатора составляет 300 (Триста) рублей в месяц без НДС. 

Пункт 3.2. Договора определяет срок внесения арендной платы - не позднее пятого числа каждого расчетного месяца.

В соответствии с п. 3.3. предусмотрено начисление пени в размере 2 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности при неуплате субарендатором арендной платы в пятидневный срок с момента наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Арендованное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества 08.12.2021, подписанному сторонами без возражений  (в деле). 

Истец указывает, что ответчик не в полном объеме исполнил обязанности по внесению арендной платы, в результате у него образовалась задолженность за период с 09.12.2021 по 14.04.2022 включительно в размере 25 668 руб. 83 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истец 02.06.2022 направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без исполнения. 

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения. 

Расчет задолженности истца судом проверен и признан произведенным арифметически обоснованным в соответствии с условиями договора субаренды. 

Доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 25 668 руб. 83 коп. является обоснованным. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что он не пользовался помещением, поскольку ему не были переданы ключи, как то предусмотрено п. 2.1.2 договора, в связи с чем задолженность по арендной плате взысканию с него не подлежит, судом рассматривается в качестве несостоятельного. 

По условиям п. 5.2.6 Договора субаренды договор может быть расторгнут Субарендатором в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Арендатором его обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1.-2.1.5. договора, если это привело к существенному ограничению права пользования субарендатором Объектом.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода РФ. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению» (п. 9, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Данным правом субарендатор не воспользовался, акт приема передачи помещения подписан сторонами без возражений, ИП ФИО1 не оспаривал факт осмотра и фактической передачи ему по акту помещения 08.12.2021, кроме того в последующем претензий от субарендатора арендатору также не направлялось, была произведена оплата за месяц, за расторжением договора ИП ФИО1 к истцу не обращался.

При этом суд полагает необходимым отметить, что устное соглашение сторон при подписании акта приема-передачи помещения о том, что замок будет поменян арендатором, не препятствовало субарендатору поменять замок самостоятельно, против чего ООО «УК Развитие»  не возражал.  Указанная совокупность обстоятельств подтверждает фактически состоявшуюся передачу субарендатору помещения арендатором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 3.3. договора, сниженном истцом до суммы основного долга 25 668 руб. 83 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае установлено, что согласно пункту 3.3 договора аренды, при неуплате субарендатором арендной платы в пятидневный срок с момента наступления сроков платежа арендатор вправе взыскать с субарендатора задолженность в установленном порядке и пени в размере  2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным. 

            Вместе с тем, представленный истцом расчет пеней подлежит корретировке. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно расчету суда взысканию подлежать пени:

За январь 2022 года с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 9 496, 80 руб. (5935, 5 *80 дней*2%)

За февраль 2022 года с 07.02.2023 по 31.03.2022 в сумме 8 320 руб.( 8000 *52 дня*2%)

За март 2022 года с 07.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 4000 руб. (8000 *25 дней *2%) 

   За апрель 2022 с 07.04.2022 по 14.04.2022 (включительно) в сумме 597, 33 руб. (3 733, 33 *8 дней*2%) 

    Итого: 22 414 руб. 13 коп.

Ответчик по арифметической правильности расчета возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взыскать указанную сумму. 

Определением суда от 21.12.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Развитие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), во встречном иске ответчик с учетом уточнений просит о признании договора субаренды от 08.12.2021 расторгнутым с 15.04.2022, в обоснование встречного иска ссылается на фактическое непредставление арендатором субарендатору помещения в пользование ввиду непредоставления ключей и на заключение арендатором 15.04.2022 договора субаренды с третьим лицом с передачей ему 15.04.2022 помещения. При этом в судебном заседании представитель ИП ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что помещение было передано по акту, но ввиду отъезда субарендатора за пределы области через непродолжительное время после подписания акта приема-передачи помещения, он утратил интерес к помещению, почему не требовал в письменном виде от арендатора установки замка или расторжения договора, ограничившись телефонным звонком, с кем конкретно происходило общение со стороны арендатора, представитель ИП ФИО1 пояснить не могла, истец данный факт отрицал.

Суд полагает доводы встречного иска о непередаче истцом ответчику помещения ввиду непередачи ключей, фактически являющиеся доводами возражений против заявленного истцом иска, которым суд уже дал оценку при проверке обоснованности первоначального иска о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, несостоятельными. 

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт выполнения арендатором своих обязанностей по передаче помещения субарендатору и последующая утрата интереса субарендатора к данному помещению, что привело к его неиспользованию не по вине арендатора в плоть до момента, когда истец самостоятельно распорядился данным помещением, заключив с третьим лицом 15.04.2022 договор субаренды, не свидетельствует о воспрепятствовании истцом в пользовании ответчиком переданным ему по акту помещением.

Между тем, встречный иск заявлен о признании договора расторгнутым с определенной даты, а действия арендатора по распоряжению помещением  фактом заключения договора субаренды с третьим лицом 15.04.2022 и по передаче третьему лицу указанного помещения 15.04.2022 по акту, внесение третьим лицом арендных платежей (л.д.82-88), свидетельствуют о фактическом прекращении договорных отношений, вытекающих из договора субаренды от 08.12.2021, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить встречные требования истца о признании договора субаренды между сторонами расторгнутым с 15.04.2022.

При этом суд полагает возможным отметить, что уточняя исковые требования о взыскании задолженности по договору и пени в части расчета задолженности по основному долгу по 14.04.2022 (включительно), истец фактически признал данный договор расторгнутым со следующего дня, то есть с 15.04.2022. При этом представитель истца в судебном заседании отказался мотивировать свою позицию относительно заданного вопроса, считает ли истец договор действующим, несмотря на заключение в отношении указанного помещения договора субаренды 15.04.2022 с третьим лицом, или считает данный договор расторгнутым в связи с заключением иного договора субаренды на данное помещение с иным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3035 руб., что подтверждается платежным поручением N 331 от 13.07.2022.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований государственная пошлина в сумме 981 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 054 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с тем, что требования истца по встречному иску были удовлетворены,  с ООО «УК Развитие»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320450100016974) о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320450100016974) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору субаренды от 08.12.2021 в размере 25 668 руб. 83 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2022 по 14.04.2022 в размере  22 414 руб. 13 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины              1 924 руб.

            В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «УК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УК Развитие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 981 руб. 

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320450100016974) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора расторгнутым удовлетворить.

Признать договор субаренды от 08.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320450100016974) расторгнутым с 15.04.2022.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320450100016974) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

          В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

Судья

Н.В. Аврамова