ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107723/2022

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Макашев В.Э.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18845/2023)  акционерного общества «Кесто» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-107723/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску акционерного общества «Кесто»

к обществу с ограниченной ответственностью «СмартПакСервис»

о взыскании 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СмартПакСервис»

к акционерному обществу «Кесто»

о признании недействительным отказа 

 

установил:

Акционерное общество «КИИЛТО-Клей» (15.12.2022 переименовано в АО «КЕСТО», далее – АО «КЕСТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СмартПакСервис» (далее – ООО «СмартПакСервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере                  13 217 510,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.10.2022 в размере 95 057,44 руб., процентов за период с 28.10.2022 по день вынесения судом решения, штрафных санкций в размере 2 201 254,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 569 руб.

ООО «СмартПакСервис» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «КЕСТО» о признании одностороннего отказа АО «КЕСТО» от исполнения договора от 14.12.2021 № 27-01, оформленного уведомлением от 15.09.2022 № 26/22 недействительным в части поставки оборудования и взаиморасчетов за оборудования в соответствии с Приложением № 2 к договору от 14.12.2021 № 27-01, об обязании АО «КЕСТО» принять товар в соответствии с уведомлением ООО «СмартПакСервис» о готовности к отгрузке от 12.09.2022 № 2022-09-12/1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2023 в удовлетворении искового заявления АО «КЕСТО» отказано, встречное исковое заявление ООО «СмартПакСервис» удовлетворено, односторонний отказ от исполнения договора        от 14.12.2021 № 27-01, оформленный уведомлением АО «КЕСТО» от 15.09.2022            № 26/22, признан недействительным в части поставки оборудования и взаиморасчетов за оборудование в соответствии с Приложением № 2 к Договору, суд обязал АО «КЕСТО» принять товар в соответствии с уведомлением ООО «СмартПакСервис» о готовности к отгрузке от 12.09.2022 №2022-09-12. С АО «КЕСТО» в пользу ООО «СмартПакСервис» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «КЕСТО» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 13.05.2023 и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель АО «КЕСТО»  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «СмартПакСервис»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО «КЕСТО» (далее – Покупатель) и ООО «СмартПакСервис» (далее – Поставщик) заключен договор от 14.12.2021 № 27-01 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить оборудование в соответствии с технической спецификацией (Приложение №1 к Договору), а также оказать услуги по доставке, программированию, монтажу, пуско-наладке и обучению персонала Покупателя, а Покупатель – принять оплатить оборудование и соответствующие услуги в сроки, установленные Договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что ассортимент, комплектация, количество оборудования, а также объем оказываемых услуг определяется в Приложении №1 к Договору. 

Общая сумма Договора составляет 397 380 Евро, в т.ч. НДС 20% (п. 2.1 Договора), стоимость Договора включает в себя стоимость оборудования, указанного в Приложении №1, а также услуги по доставке, программированию, монтажу, пуско-наладке и обучению персонала Покупателя работе с поставляемым оборудованием (п. 2.2 Договора). 

Согласно Приложению №1 к Договору общая стоимость оборудования составляет 372 180 Евро, в т.ч. НДС 20% - 62 030 Евро, доставка оборудования – 3 600 Евро, в т.ч. НДС 20% - 600 Евро, проезд, проживание, монтаж, пуско-наладка, программирование и обучение персонала – 21 600 Евро, в т.ч. НДС 20% - 3 600 Евро.

На основании п. 3.1 Договора расчеты по Договору производятся в порядке, определенном графиком оплат в Приложении №2 к Договору.

В п. 1.1 Приложения №2, первый авансовый платеж в размере 158 952  Евро, в т.ч. НДС 20% - 26 492 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты Покупатель производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора, но не позднее 29.12.2021.

АО «КЕСТО» исполнена обязанность по оплате первого авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 № 6186 на сумму                      13 217 510,50 руб.

Срок поставки оборудования составляет 180 календарных дней с момента получения Поставщиком первого платежа при условии своевременного получения Поставщиком платежей в соответствии с разделом 3 и отсутствия задержек, указанных в п. 4.5 Договора (п. 4.1 Договора).

Таким образом, на основании п. 4.1 Договора срок поставки - до 21.06.2022.

Согласно пункту 4.6 Договора, оборудование поставляется на условиях поставки DDP по адресу: 249051, 

<

...> (Инкотермс-2010). Разгрузка оборудования, поставленного Поставщиком, осуществляется силами и за счет покупателя. 

В соответствии с п. 5.1 Договора на Поставщика возлагается обязанность передать Покупателю оборудование надлежащего качества и в ассортименте в соответствии с Приложением №1 к Договору, свободным от прав третьих лиц; уведомить Покупателя о готовности оборудования к отгрузке не менее, чем за 5 рабочих дней до осуществления отгрузки. 

Пунктом 1.2 Приложения №2 к Договору установлено, что Покупатель производит оплату второго авансового платежа в размере 178 821 Евро, в т.ч. НДС 20% по курсу ЦБ РФ на день оплаты, перед отгрузкой оборудования, в течение 5 (пяти) банковских дней после уведомления Покупателя о готовности к отгрузке. 

Согласно п. 8.1 Договора, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению настоящего Договора, а именно: обстоятельств, возникших помимо воли Сторон, которые нельзя было предвидеть, или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, Стороны снимают с себя обязательства и ответственность по задержке поставки Оборудования, либо по невыполнению обязательств, установленных настоящим Договором.

Стороны обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно уведомить друг друга о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (п. 8.2 Договора).

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае если обстоятельства непреодолимой силы распространяются только на одну из Сторон настоящего Договора, течение Договора приостанавливается до полного устранения обстоятельств непреодолимой силы. Сторона, по причине которой действие настоящего Договора приостанавливается, обязана в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней письменно уведомить другую сторону о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 8.4. Договора надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будут служить свидетельства и/или официальные подтверждения соответствующих компетентных государственных органов.

В случае если обстоятельства непреодолимой силы будут длиться более 6 (шести) месяцев, любая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем направления другой Стороне курьера либо заказного почтового отправления с уведомлением о расторжении настоящего Договора. При этом настоящий Договор будет считаться расторгнутым со дня направления вышеуказанного уведомления (п. 8.5 Договора).

В марте 2022 АО «КЕСТО» обратилось в адрес ООО «СмартПакСервис» с запросом на предмет подтверждении возможности постгарантийного ремонта в течение всего срока службы (5 лет) на территории Российской Федерации, предусмотренного п. 6.1 Договора.

Ответным письмом от 24.03.2022 №2022-03-24/1 ООО «СмартПакСервис» сообщило, что на 24.03.2022 возможность постгарантийного ремонта в течение срока службы оборудования на территории Российской Федерации имеется, указало, что в текущий момент оборудование находится в процессе производства, а также уведомило, что в случае существенных изменений, которые могут повлиять на производство и поставу оборудования, будет сообщено дополнительно. 

05.07.2022 ООО «СмартПакСервис» письмом №2022-07-05-1 уведомило АО «КЕСТО» о текущем статусе готовности оборудования к отгрузке, а также, ссылаясь на п. 8.2 Договора сообщило о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в части поставки трех товаров из спецификации, разъяснив, что поставщики указанных позиций приостановили отгрузки на территорию Российской Федерации в связи с введёнными санкциями, и уведомило о приостановлении исполнения Договора, при этом предложено осуществить частичную поставку в соответствии с п. 1.3 Приложения №1, предложены 4 варианта внесения соответствующих изменений в Договор.

АО «КЕСТО» ответным письмом запросило у ООО «СмартПакСервис» соответствующие доказательства о событиях, изложенных в письме о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. 

27.07.2022 ООО «СмартПакСервис» письмом № 2022-07-27-3 уведомило Покупателя о том, что соответствующий сертификат о форс-мажоре касательно обстоятельств непреодолимой силы запрошен в Торгово-промышленной палате РФ, срок изготовления которого составляет 3-4 недели, и последующем незамедлительном представлении Покупателю указанного документа.

Письмом от 22.08.2022 №03/22 Покупатель запросил у Поставщика проект дополнительного соглашения к Договору с развернутой спецификацией на стрейтч-худ машину Lachenmeier Power Flex T1.

Пунктом 12.1 Договора установлено, что любые документы (письма, уведомления, требования, извещения, счета, претензии и т.д.), связанные с исполнением Договора, передаются одной из сторон другой стороне лично, через их представителей, либо направляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или по электронной почте согласно реквизитам, указанным в разделе 13 Договора. Электронный документооборот признается сторонами надлежащим, если он осуществляется по реквизитам, электронной почты, указанным в разделе 13 Договора и имеет возможность подтверждения получения отправления адресатом.

В материалы дела представлена переписка сторон спора по электронной почте за период с 04.08.2022 по 23.09.2022 включительно, из которой следует, что  Поставщик уведомлял Покупателя об изменении логистического маршрута при выкупе стрейтч-худ машины, Поставщиком была выражена готовность осуществить доплату за стрейч-худ машину за свой счет в связи с увеличением стоимости по стороны производителя, предложены варианты замены составляющих оборудования; 12.08.2022 Поставщик сообщил о готовности отгрузки стрейч-худ машины, предложило подготовить дополнительное соглашение, отражающее текущее изменение к проекту; в дальнейшей переписке стороны обсуждали коммерческое предложение, обновленную спецификацию, соответствующие проекты дополнительных соглашений к Договору. 

12.09.2022 Поставщик уведомил Покупателя о готовности к отгрузке оборудования в соответствии с Договором, указал на необходимость оплаты второго авансового платежа в соответствии с условиями п. 1.2 Приложения № 2 к Договору.

15.09.2022 Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление № 26/22 об одностороннем отказе от исполнения Договора по мотивам существенного нарушения условий Договора, в связи с нарушением срока исполнения обязательств, установленных Договором более, чем на 30 календарных дней.

16.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя представлено заключение Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» №154-02-1609 о наличии обстоятельств непреодолимой силы, согласно которому при исполнении Договора заявитель – ООО «СмартПакСервис» не могло предвидеть осложнения внешнеполитической ситуации, послужившие основанием для введения санкционных ограничений со стороны органов власти Соединенных штатов Америки и примкнувшим к ним государств и международных организаций, а также возникших в связи с изложенным сложности логистического, технического и финансового характера. Непосредственное влияние на возможность исполнения Договора оказало включение в санкционные списки запрета к поставке в Российскую Федерацию промышленных роботов. В указанном заключении сделан вывод о существенном характере ограничений, наложенных органами государственной власти Российской Федерации и иностранных государств на деятельность Поставщика, и что данные факторы не могли быть разумно предвидены Поставщиком, находятся вне сферы его контроля, являются событиями, находящимися вне обычной практики хозяйственной деятельности, не зависели и не зависят на дату выдачи указанного заключения от действий или бездействия ООО «СмартПакСервис», не связаны с виновным неисполнением обязательств Поставщиком, подлежат квалификации в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «КЕСТО» в суд с первоначальным иском, и ООО «СмартПакСервис» - со встречным исковым заявлением. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

ВС РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Как верно указано судом первой инстанции, 05.07.2022 ООО «СмартПакСервис» письмом № 2022-07-05-1 сообщило о статусе готовности оборудования к отгрузке согласно приведенной в письме таблицы, уведомило о возникновении обстоятельств непреодолимой силы со ссылкой на публичный источник – информации, размещенной на официальном сайте ТПП РФ в разделе «санкции», предложило частичную поставку, а также внесение изменений в договор и спецификацию на оборудование, выразило готовность рассмотреть любые встречные предложения. 

Обстоятельства непреодолимой силы, обозначенные в заключении Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» от 16.09.2022 № 154-02-1609, возникли после заключения Договора и в пределах срока действия Договора, указанного в п. 12.1 Договора.

Суд первой инстанции, исходя из представленной в материалы дела переписки пришел к верному выводу, что со стороны ООО «СмартПакСервис» предприняты все необходимые действия и доказаны перечисленные выше обстоятельства. 

Кроме того, возникшие обстоятельства не могли быть разумно предвидены ООО «СмартПакСервис», находятся вне его сферы контроля и оказывают существенное влияние на финансового-хозяйственную деятельность всех экономических субъектов, исходя из доктринального толкования относимых к рассматриваемой проблематике норм права во взаимосвязи с положениями п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, ч. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заключение Союза «Ленинградской областной торгово-промышленной палаты» от 16.09.2022 №154-02-1609 обосновано признано судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством подтверждения наличия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении Договора между сторонами спора, поскольку в силу подпункта «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», ТПП России вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в случае введения иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам. 

Таким образом, из приведенных фактических обстоятельств, условий Договора, применяемых норм права, следует, что Поставщик предпринял все необходимые мероприятия для сохранения и исполнения Договора, исполнение Договора происходила при условии обстоятельств непреодолимой силы, уведомление о готовности Поставщика к отгрузке оборудования направлено в адрес Покупателя ранее уведомления отказа от исполнения Договора.

Указанные вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 мая 2023 года  по делу №  А56-107723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кесто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

О.В. Фуркало