АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3512/2022

г. Краснодар

18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова заявителя – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), должника – управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Элисты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) кассационную жалобу управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Элисты на судебный приказ Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.11.2022 по делу № А22-3512/2022, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Элисты (далее – управление) 11 400 рублей задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.11.2021 № 12238559.21_ТУ за ноябрь 2021 года, а также 1 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Арбитражный суд Республики Калмыкия выдал судебный приказ от 24.11.2022 о взыскании с управления в пользу общества 11 400 рублей задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.11.2021 № 12238559.21_ТУ за ноябрь 2021 года и 1 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебный приказ. Заявитель указывает, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Общество соответствующие письменные доказательства не представило в суд первой инстанции.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения. 

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286 и 288.1 Кодекса, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 288.1 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Кодекса судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

По смыслу главы 29.1 Кодекса судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

По смыслу приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О правовой позиции установление признаков спора о праве необходимо в каждом конкретном деле по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие сомнений в бесспорном характере заявленных требований препятствует выдаче судебного приказа. В целях обеспечения защиты прав и интересов ответчика соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Основанием для обращения общества в суд послужила задолженность по договору об оказании услуг связи от 01.11.2021 № 12238559.21_ТУ в размере 11 400 рублей.

В обоснование требований обществом представлены: расчет суммы задолженности за услуги связи за ноябрь 2021 года, счет за предоставленные услуги электросвязи за ноябрь 2021 года, детализация лицевого счета, счет-фактура от 30.11.2021. 

Между тем в доводах кассационной жалобы управление выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Управление указывает, что общество не представило бесспорных доказательств наличия задолженности. Данное обстоятельство подтверждается самим заявлением о выдаче судебного приказа, в котором общество указало на невозможность представить договор об оказании услуг связи с приложениями. 

Управление указывает на то, что при выполнении проектно-изыскательских работ на объекте «Строительство автомобильной дороги по ул. Витражная в г. Элисте Республики Калмыкия» проектной организацией была установлена необходимость в переносе железобетонной опоры с подвешенным на ней кабелем, принадлежащей обществу. Для данных целей управление просило общество предоставить разрешительную документацию. В ответ на указанный запрос 30.11.2021 общество направило договор № 12238559.21_ТУ выполнения работ по осмотру, измерению, обследованию объектов инфраструктуры. Управление отказалось от заключения данного договора, названное обстоятельство подтверждается письмом от 30.11.2021 № 1967. 

Таким образом, общество ссылалось на договор с таким же номером, но с иным предметом. Все документы, представленные обществом к иску, носили односторонний характер. С учетом изложенного обстоятельства и приведенные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимися бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается управление в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.11.2022 по делу № А22-3512/2022 отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Ростелеком» право на предъявление требования к управлению городского хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Элисты в порядке искового производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Аваряскин