Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87452/19-176-749

26 июня 2019 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сочи

к ответчику: ЗАО «Инвест-Телеком»

о взыскании 12.033.289 рублей 80 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Инвест-Телеком» (далее по тексту также – ответчик) 12.033.289 рублей 80 копеек, из них 10.085.111 рублей 31 копейки неосновательного обогащения и 1.948.178 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: г.Сочи, р-н Лазаревский, п.Совет Квадже, ул.Сибирская, 20е, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в период с 14.11.2015 по 31.03.2019.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ОАО «Воркутауголь» (арендатор)_согласно постановлению Главы администрации г. Сочи от 16.03.1995 года №222 заключен договор аренды от 22.12.2008 года №4900004980 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:81 общей площадью 45.900 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Совет-Квадже, ул. Сибирская, 1 е. предоставленного «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений детского сада санаторного типа «Снежинка» п/о «Воркутауголь» на 300 мест».

Соглашением о замене арендатора от 23.04.2010 года все права и обязанности перешли к ЗАО «Инвест-Телеком».

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчиком арендная плата за фактическое пользование земельным участком в период с 14.11.2015 по 31.03.2019 не внесена.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на такое пользование и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

За фактическое использование ответчиком земельным участком истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 10.085.111 рублей 31 копейки.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.948.178 рублей 49 копеек по состоянию на 12.03.2019. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически и верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Инвест-Телеком» (ОГРН 1037739032781) в пользу Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367) 12.033.289 рублей 80 копеек, из них 10.085.111 рублей 31 копейку неосновательного обогащения и 1.948.178 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО «Инвест-Телеком» (ОГРН 1037739032781) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83.166 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин