Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58672/22

30 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143200, Московская область, Можайск город, Московская улица, дом 15, этаж 3, помещение 26, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМАВТОГАЗ" (143180, Московская область, Одинцово город, Звенигород город, Красная гора 

<

...> этаж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Можайского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКОНОМАВТОГАЗ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:18:0010803:351 в размере 2544439,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1345816,63 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов, В собственности ООО «Экономавтогаз» находится объект недвижимого имущества (Здание)-пункт обмена газовых баллонов, кадастровый номер 50:18:0000000:7188, площадь 28,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее -Здание).

Право собственности на Здание у ООО «Экономавтогаз», согласно сведений содержащихся в ЕГРН, возникло 12.07.2012 (запись регистрации права № 50-50-18/040/2012-114). Указанный объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 50:18:00010803:351, находящимся в собственности Можайского городского округа Московской области, при этом договорные отношения на пользование земельным участком оформлены не были.

С 12.07.2012 года по 16.08.2021 года ООО «Экономавтогаз» пользовался земельным участком кадастровым номером 50:18:00010803:351, общей площадью 10822 кв. м.

В настоящий момент под зданием сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010803:2009, площадью 1900 кв. м. Земельный участок сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010803:351, находящегося в собственности Можайского городского округа Московской области.

С 17.08.2021 года между ООО «Экономавтогаз» и муниципальным образованием Можайский городской округ Московской области действует договор аренды земельного участка №10-ЗУ/2021 на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010803:2009, площадь 1900 кв. м.

В период с 12.07.2012 года и по 17.08.2021 года ООО «Экономавтогаз» безвозмездно пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:18:0010803:351.

Претензией от 10.06.2022 № 989 КУИ Администрации Можайского городского округа Московской области уведомил о наличии у ООО "ЭКОНОМАВТОГАЗ"  неосновательного обогащения по ставкам арендных платежей за использование земельного участка. 

Поскольку указанные требования ООО "ЭКОНОМАВТОГАЗ" в добровольном порядке не исполнены, КУИ Администрации Можайского городского округа Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях – земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

Поскольку ответчику указанный земельный участок в спорный период не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования в период с 12.07.2012 года по 16.08.2021, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:18:00010803:351, которым установлено, что в западной части земельного участка располагаются два здания, выполненные из кирпича и пеноблока, накрыты односкатной крышей, размещены на железобетонном фундаменте. Здания расположены на расстоянии друг от друга до 1 метра. Одно из зданий с кадастровым номером 50:18:0000000:7188 принадлежит на праве собственности ООО "ЭКОНОМАВТОГАЗ", второе здание на государственном кадастровом учете не находится, документы на строительство, ввод в эксплуатацию и подтверждающие права не представлены. В северо-западной части земельного участка располагается павильон, предназначенный для обслуживания клиентов и металлическая цистерна белого цвета, размещенная на автомобильном шасси предназначенная для транспортировки и хранения  сжиженных  газов. Под цистерной имеется площадка вымощенная железобетонными плитами. Сам земельный участок и расположенные на нем строения, сооружения используются для отпуска сжиженного газа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований ООО "ЭКОНОМАВТОГАЗ"  указало, что в спорный период пользовалось земельным участком в меньшей площади, в то время как КУИ Администрации Можайского городского округа Московской области рассчитывает неосновательное обогащения исходя из площади всего земельного участка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик указал, что на земельном участке расположено (Здание)-пункт обмена газовых баллонов, кадастровый номер 50:18:0000000:7188, площадь 28,3 кв. м.

Данный факт лицами, участвующими в деле, оспорен не был.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, в силу закона проведение судебной экспертизы по данной категории дела не является обязательным.

Учитывая суммарную площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "ЭКОНОМАВТОГАЗ" и находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:18:00010803:351, судом установлено, что расчет неосновательного обогащения должен исходить из площади = 28,3 кв. м.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 10.08.2021, что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении. 

Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

В материалы дела ответчиком представлен расчет неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности и используемой площади. Указанный расчет истцом не оспорен. Суд, проверив данный расчет, признает его верным.

Поскольку ответчику указанный земельный участок в спорный период не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве аренды, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

Ответчиком доказательства оплаты платы за пользование земельным участком в полном объеме не представлены, доводы о пользовании земельным участком не оспорены. Следовательно, неосновательное обогащение по ставкам арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 50:18:00010803:351 в размере 114130  руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1345816,63  руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В материалы дела ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пропуска срока исковой давности и используемой площади. Указанный расчет истцом не оспорен. Суд, проверив данный расчет, признает его верным. Таким образом к взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15459,56 руб.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ЭКОНОМАВТОГАЗ"  в пользу КУИ Администрации Можайского городского округа Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:18:0010803:351 в размере 114130,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15459,56 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЭКОНОМАВТОГАЗ"  в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение

 

Судья                                                          А.В. Гринева