﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5862/2020

г. Красноярск

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря  2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» декабря  2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии: 

 от Олейникова Александра Михайловича - Шаражакова А.Л. - представителя по доверенности от 15.08.2018;

от финансового управляющего Курбатова Александра Васильевича - Брюханова В.В. - представителя по доверенности от 10.09.2020;

Желтова Анатолия Николаевича;

от Желтова Анатолия Николаевича - Алексеевой О.П. - представителя по доверенности от 26.02.2020;

от арбитражного управляющего Лебедева Павла Валерьевича - Ибрагимова А.Х.-  представителя по доверенности от 22.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Олейникова Александра Михайловича, финансового управляющего Курбатова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от  16 октября 2020   года по делу  №А33-5862/2020,  

 

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Желтова Анатолия Николаевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Олейникова Александра Михайловича (20.01.1955 г.р., адрес: 662510, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Быстрая, д. 15) несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит:

- признать Олейникова Александра Михайловича несостоятельным (банкротом);

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие» ИНН 5752030226, 302004, Россия, Орловская область, Орел, ул. 3-я Курская, д. 15);

- включить в реестр сумму долга с учетом частичного гашения в размере: 19.815.195 рублей 21 копейка – задолженность по договорам займа, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 заявление Желтова Анатолия Николаевича о признании банкротом Олейникова Александра Михайловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.  Требование Желтова Анатолия Николаевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Олейникова Александра Михайловича в размере 19.700.000 рублей. Производство по требованию о включении в реестр суммы долга в размере 115.195 рублей 21 копейка выделено в отдельное производство. Судебное заседание по выделенному требованию назначено на 17.11.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лебедев Павел Валерьевич.

Не согласившись с данным судебным актом, Олейников А.М., финансовый управляющий Курбатов Александр Васильевич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Олейников Александр Михайлович в своей апелляционной жалобе просит прекратить производство по делу, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Хакасия дела о признании Олейникова А.М.  банкротом. 

Финансовый управляющий Курбатов А.В. в своей апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 отменить, производство по рассмотрению требования Желтова Анатолия Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 19.852.600 рублей  83 копейки - задолженность по договорам займа, 300 рублей -расходов на уплату государственной пошлины передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. Финансовый управляющий считает, что по смыслу Закона о несостоятельности (банкротстве) в производстве арбитражного суда не может быть несколько дел о признании несостоятельным (банкротом) одного и того же должника. Финансовый управляющий считает, что само по себе представление в суд должником сведений о его текущем на дату обращения с ходатайством в суд местонахождении по адресу: Красноярск, ул. Молокова, 1г-152, доходов в юридическом лице, зарегистрированном в г. Красноярск, не отменяет регистрации должника по постоянному месту жительства: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д.29, кв.1. Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют, что должник изменил регистрацию по постоянному месту жительства до обращений кредиторов с заявлениями о признании его банкротом, соответственно не мог ввести в заблуждение участников дела о банкротстве, ввиду отсутствия на дату его регистрации в г. Абакан каких-либо заявлений о признании его банкротом.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от  30.10.2020, от 13.11.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 16.12.2020.

В судебном заседании представитель Олейникова А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы,  просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Желтова А.Н. отзыв на апелляционные жалобы не представил,  согласен с определением суда первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего Лебедева Павла Валерьевича отзыв на апелляционные жалобы не представил, согласен с определением суда первой инстанции. 

Принимая  во  внимание  положения  части 1  статьи 1,  статьи 40  АПК РФ, статьи 19 Закона  о  банкротстве, учитывая, что Бушкова Валентина Валерьевна является  кредитором должника,  суд апелляционной  инстанции не   усматривает оснований  для удовлетворения  её  заявления   о  привлечении  в качестве   заинтересованного лица.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 по делу № 2-184/17 с Олейникова А.М. в пользу Желтова А.Н. взыскана задолженность по договорам займа. С учетом изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда  от 31.05.2017 судебного акта первой инстанции в части, задолженность взыскана в следующем размере: 20.017.506 рублей 93 копейки, в том числе:  по договорам займа от 31.05.2015: 10.000.000 рублей основного долга, 2.495.890 рублей 41 копейка процентов по договору; по договорам займа от 27.05.2015: 800.000 рублей основного долга, 213.000 рублей процентов по договору;  по договорам займа от 07.07.2015: 5.000.000 рублей основного долга, 1.508.616 рублей 52 копейки процентов по договору.

26.06.2017 на принудительное исполнение решения Свердловского районного суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 015992069, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району было возбуждено исполнительное производство №39907/17/24029-ИП.

Согласно справке ОСП по Свердловскому району от 06.02.2020 №24029/20/б/н сумма задолженности по исполнительному производству №39907/17/24029-ИП, по состоянию на 06.02.2020 составляет 19.852.600 рублей 83 копейки.

Как указал кредитор, с учетом частичного гашения сумма долга по договорам займа составила 19.815.195 рублей 21 копейка.

На момент рассмотрения настоящего заявления требования Желтова Анатолия Николаевича не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции при введении в отношении Олейникова А.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина руководствовался статьями 20, 20.3, 32, 213.3 - 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей, указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным; доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае наличие и размер задолженности должника подтверждено решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 по делу № 2-184/17, которым  с Олейникова А.М. в пользу Желтова А.Н. взыскана задолженность по договорам займа. С учетом изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда  от 31.05.2017 судебного акта первой инстанции в части, задолженность взыскана в следующем размере: 20.017.506 рублей 93 копейки, в том числе:  по договорам займа от 31.05.2015: 10.000.000 рублей основного долга, 2.495.890 рублей 41 копейка процентов по договору;  по договорам займа от 27.05.2015: 800.000 рублей основного долга, 213.000 рублей процентов по договору,  по договорам займа от 07.07.2015: 5.000.000 рублей. основного долга, 1.508.616 рублей 52 копейки процентов по договору.

Согласно справке ОСП по Свердловскому району от 06.02.2020 №24029/20/б/н сумма задолженности по исполнительному производству №39907/17/24029-ИП, по состоянию на 06.02.2020 составляет 19.852.600 рублей 83 копейки.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая наличие решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 по делу № 2-184/17 о взыскании с  должника  в  пользу кредитора задолженность в размере 20.017.506 рублей 93 копейки, фактическим местом    проживания должника является  Красноярский край, подачу  заявления кредитором 07.02.2020 в Арбитражный   суд  Красноярского края, суда первой инстанции  правомерно  признал требования  кредитора обоснованными и ввел в отношении Олейникова А.М. процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.

С учетом пояснений кредитора о производимых ежемесячных списаниях задолженности, а также учитывая статью 2 пункта 4 статьи 134, пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требования Желтова А.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 19.700.000 рублей основного долга и выделил в  отдельное производство заявление кредитора о включении в реестр суммы долга в размере 115.195 рублей 21 копейка в целях соблюдения принципа процессуальной экономии.

Принимая  во  внимание положения  статей 20, 20.2, 45, пункта 4 статьи 213.4, пункта 3 статьи 213.5 пункта 4 статьи 213.6  Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в  пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что кандидатура арбитражного управляющего Лебедева Павла  Валерьевича,  члена Ассоциации МСРО «Содействие», соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил ее в качестве конкурсного  управляющего  должником.

Доводы апелляционных жалоб должника сводятся к прекращению производства по делу, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Хакасия дела о признании Олейникова А.М.  банкротом, которые   отклоняются  судом  апелляционной  инстанции в  связи   со  следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Олейникова А.М. Арбитражным судом Республики Хакасия возбуждено дело о банкротстве                                     №А74-1714/2020. Так, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2020 по делу № А74-1714/2020 заявление Бушковой Валентины Валерьевны о признании банкротом Олейникова А.М. признано обоснованным, в отношении Олейникова А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.

В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Законе о банкротстве.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия заявлений о признании должника банкротом регулируется положениями статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 данной статьи при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившим в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 7 Постановления № 35, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

1. В рамках настоящего дела № А33-5862/2020 с заявлением о признании должника банкротом обратился кредитор  Желтов А.Н. Заявление кредитора Желтова поступило в Арбитражный суд Красноярского края 11.02.2020. Сведения о поступлении в суд заявления кредитора Желтова о признании Олейникова А.М. банкротом опубликованы в свободном доступе в сети Интернет на сервисе Картотека арбитражных дел 11.02.2020. Делу о банкротстве должника, поданному в Арбитражный суд Красноярского края присвоен номер №А33-5862/2020.

Определением от 18.02.2020 по делу № А33-5862/2020 заявление кредитора Желтова о признании банкротом Олейникова А.М. оставлено без движения. Впоследствии, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Желтова А.Н. о признании банкротом Олейникова А.М. принято к производству суда 05.03.2020, назначено судебное заседание на 01.04.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2020 по делу  №А33-5862/2020, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом Олейникова А.М. перенесено на 18.06.2020 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 являлись нерабочими днями).

2. Также в феврале 2020 года Бушкова Валентина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Олейникова А.М. Согласно сведениям, опубликованным в Картотеке арбитражных дел, заявление о признании Олейникова А.М. банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Хакасия 21.02.2020. Делу о банкротстве должника, поданному в Арбитражный суд Республики Хакасия присвоен номер №А74-1714/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2020 по делу № А74-1714/2020 заявление принято к производству суда (после оставления без движения), назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 27.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2020 судебное заседание по делу № А74-1714/2020 перенесено в связи с тем, что дни с 04 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены как нерабочие (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)») а также в связи с тем, что настоящее дело не относится к категории дел безотлагательного характера, не рассматривается в порядке приказного и упрощенного производства (пункт 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821). Дата судебного заседания по делу № А74-1714/2020 определена – 25.05.2020.

Таким образом, в результате переноса судебных заседаний по причине введения ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, первое судебное заседание с возможностью участия в нем сторон, по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом Олейникова А.М. состоялось ранее в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Исследовав Картотеку арбитражных дел судом первой инстанции установлено, что должником Олейниковым А.М. 24.04.2020 в материалы дела № А74-1714/2020 представлен письменный отзыв по заявлению о признании его банкротом, где должник ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылается на наличие финансовых затруднений и признает  отсутствие возможности гашения долга.

Также в письменном отзыве Олейников А.М. указал в качестве сведений о своем адресе  данные о последней регистрации: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, д. 29, кв. 1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2020 по делу № А74-1714/2020 заявление Бушковой В.В. о признании банкротом Олейникова А.М. признано обоснованным, в отношении Олейникова Александра Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.

Как указано в судебном акте от 25.05.2020 по делу № А74-1714/2020, должник в отзыве не возражал по предъявленным требованиям, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, в рамках дела № А74-1714/2020 должник представил в материалы дела к первому судебному заседанию отзыв без возражений по существу заявленных требований, а также указал сведения о своей последней регистрации по месту жительства на территории Республики Хакасия.

Как указано выше, судебное заседание по делу о признании банкротом Олейникова А.М., возбужденное Арбитражным судом Красноярского края назначено (с возможностью присутствия в судебном заседании участвующих в деле лиц, после переноса судебного заседания в связи с введением ограничительных мер для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции) на 18.06.2020. К дате судебного заседания от должника в материалы дела отзыв, либо иные документы не поступали.

Судом первой инстанции  истребованы сведения об адресе регистрации должника.

23.03.2020 в материалы дела от отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, поступил ответ на запрос суда, согласно которому Олейников А.М. снят с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. Украинская д.25 - 26.09.2017 в Республику Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы народов д.29, кв.1.

С учетом поступивших сведений об адресе регистрации должника, отсутствием отзыва от должника, судебное заседание 18.06.2020 отложено для направления запроса об адресе регистрации в МВД России по Республике Хакасия.

По запросу суда  поступила адресная справка по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия, из содержания согласно которой должник снят с регистрационного учета по указанному в запросе адресу (г. Абакан, пр-кт Дружбы Народов, д. 29, кв. 1) 17.12.2019 в Красноярский край.

Судебное заседание 06.08.2020 по делу № А33-5862/2020 отложено на 06.10.2020, судебный акт направлен должнику по всем известным суду адресам как на территории Красноярского края, так и на территории Республики Хакасия. Вся направляемая судом корреспонденция, адресованная должнику, возвращена по истечении сроков хранения.

К дате судебного заседания (05.10.2020) от должника поступил отзыв по заявленным требованиям. В отзыве должник указывает в качестве своего адреса: г. Красноярск, ул. Молокова, 1г-152.

Также установлено, что отзыв подписан должником лично и направлен в суд посредством его передачи в ящик для корреспонденции, расположенный непосредственно в здании суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1. Соответственно, поскольку отзыв представлен 05.10.2020 в здание суда в г. Красноярске и подписан лично должником, суд приходит к выводу о фактическом нахождении должника на территории г. Красноярска.

Как указано выше, при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Заявление Желтова А.Н. поступило в Арбитражный суд Красноярского края 11.02.2020. Рассмотрение обоснованности заявления Желтова А.Н. судом неоднократно откладывалось в связи со сложившейся ситуацией неопределенности относительно места регистрации должника. Как указано выше, по сведениям МВД России по Красноярскому краю и МВД России по Республике Хакасия, должник в декабре 2019 года снят с регистрационного учета в Республике Хакасия в Красноярский край, однако на территории Красноярского края должник самостоятельно не зарегистрировался по месту жительства, либо по месту пребывания.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Между тем, должник в сентябре 2017 года сменил адрес регистрации с Красноярского края на Республику Хакасия, не уведомив об указанном кредитора. Мероприятия по принудительному исполнению решения Свердловского районного суда г. Красноярска проводились службой судебных приставов г. Красноярска, должник службу судебных приставов г. Красноярска также не уведомил об изменении  адреса регистрации, чем ввел кредитора Желтова А.Н. в заблуждение.

Впоследствии, в декабре 2019 года должником осуществлены действия по прекращению регистрации на  территории Республики Хакасия, с указанием выбытия в Красноярский край, однако на территории Красноярского края должник действия по регистрационному учету не предпринял.

Более того, по адресу должника, указанному кредитором Желтовым: Березовский район, с. Зыково, должник в феврале 2020 года получал корреспонденцию.

Впоследствии, в апреле 2020 года должник в письменном отзыве, представленном в дело № А74-1714/2020, не указывая сведений о фактическом месте жительства, указал, что последним адресом регистрации являлся г. Абакан.

В отзыве, представленном в материалы дела № А33-5862/2020 в октябре 2020 года должник указал, что проживает на территории Красноярского края.

Оценив хронологическую последовательность движения дел № А33-5862/2020 и № А74-1714/2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что процессуальное поведение должника в рамках указанных дел было направлено на введение в заблуждение кредиторов и искажение сведений о действительных данных о месте постоянного или преимущественного проживания Олейникова А.М.

Суд также учитывает, что кредитором Желтовым при подаче заявления о признании банкротом Олейникова  А.М. в качестве адреса фактического проживания должника указан адрес в Красноярском крае: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Быстрая, 15.  Желтов, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве Олейникова А.М., приложил к материалам дела почтовую квитанцию  об отправке должнику заявления о признании его банкротом. Согласно почтовой квитанции от 10.02.2020, корреспонденция направлена по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Быстрая, 15, номер отправления 66009843007425. Исследовав сведения, размещенные на официальном сайте Почты России (сервис отслеживания почтовых отправлений), установлено, что направленная по адресу в Красноярском крае корреспонденция получена адресатом (Олейниковым А.М.) 15.02.2020 по адресу доставки в с. Зыково.

Кроме того, установлено, что все судебные разбирательства с участием должника Олейникова о взыскании с него задолженности состоялись в судах общей юрисдикции на территории Красноярского края.

Так, задолженность кредитора Желтова подтверждается вступившим в законную силу судебным актом – решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Хакасия о введении в отношении должника процедуры реструктуризации по делу № А74-1714/2020  следует, что задолженность перед кредитором Бушковой В.В. установлена вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.12.2017.

Суд также принимает во внимание, что все известные к настоящему дню кредиторы должника находятся на территории Красноярского края. Например, Желтов (заявитель по настоящему делу) проживает в г. Красноярске. Бушкова В.В. (кредитор в деле          №А74-1714/2019) указывает в отзывах в качестве адреса места жительства г. Красноярск. Также в реестр требований кредиторов Желтова в деле № А74-1714/2020 включено требование Банка ВТБ (ПАО), отделение банка находится по адресу: г. Красноярск, ул. Весны 26.

Из материалов дела №А74-1714/2020 установлено, что у должника выявлено имущество: снегоход SKANDIC WT 550F, 2006 г.в., мотоцикл, марка МТ10, 1976 г.в., прицеп к легковому автомобилю, марка ЛАВ81012, 2006 г.в., транспортное средство марки HINORANGER, 1996 г.в. Все транспортные средства и самоходная техника поставлены на регистрационный учет на территории Красноярского края, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

На принудительное исполнение судебного акта - решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 выдан исполнительный лист от 26.06.2017 серии ФС № 015992069. В исполнительном листе указан адрес должника: г. Красноярск, ул. Украинская, 25.

Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения, ОСП по Свердловскому району г. Красноярка возбуждено исполнительное производство (постановление от 28.06.2017). Также представлено уведомление о ходе исполнительного производства от 22.07.2020, где отражены операции по исполнительному производству. Соответственно, исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов на территории Красноярского края, и до введения в отношении должника процедуры банкротства исполнялось службой судебных приставов Красноярского края.

В справке о ходе исполнительного производства также отражено, что местом получения дохода Олейникова является ООО «Олви». Местом нахождения ООО «Олви» (ИНН 246206709508) с 2009 года является г. Красноярск, ул. Свердловская, 3Д, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ. Должник Олейников является также единственным учредителем ООО «Олви».

В настоящее время ООО «Олви» находится в процедуре банкротства (дело       №А33-13999/2019 в Арбитражном суде Красноярского края).

Таким образом, оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что местом фактического жительства Олейникова А.М. является Красноярский край, что признает и сам должник в отзыве, указывая в качестве своего адреса: г. Красноярск, ул. Молокова, 1г-152. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что г. Красноярск является центром тяготения экономических интересов должника, основным местом его деятельности и фактического проживания.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов и назначении финансового управляющего.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы жалоб по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  16 октября 2020   года по делу  № А33-5862/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина