АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14163/2016

г. Краснодар

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Павловский мясокомбинат» (ИНН 2346011610, ОГРН 1022304477744), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанская коммунальная компания» (ИНН 2346016720, ОГРН 1102362000223), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Павловский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-14163/2016, установил следующее.

 ОАО «Павловский мясокомбинат»  (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубанская коммунальная компания» (далее – компания) о взыскании 27 287 562 рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисправностью канализационного коллектора эксплуатируемого ответчиком компания самовольно подключилась к канализационному самотечному коллектору истца от очистных сооружений к биопрудам в нескольких точках и производит сброс стоков. Ответчик не оплачивает сброс указанных  стоков, неосновательно обогащаясь на стоимость полученных услуг по сбросу сточных вод.

Решением от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2018, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что транспортировка стоков с использованием канализационных сетей иных лиц в пределах одной системы водоотведения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом. Истцом не доказано наличие утвержденных уполномоченным государственным органом тарифов на оказание комбинатом  услуг по транспортировке сточных вод.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что доказал факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств при отсутствии на то правовых оснований. В связи с неоднозначно трактуемым ответом РЭК Краснодарского края о стоимости тарифа на водоотведение, установленного для компании, истец направил запрос в Торгово-промышленную палату Краснодарского края о сложившейся рыночной стоимости пользования объектами водоотведения на территории Краснодарского края, которая сообщила о том, что для установления стоимости необходимо проведение оценочной экспертизы. Однако суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказал, лишив истца возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований. Заявитель указывает на то, что ответчиком неосновательно используются в процессе предпринимательской деятельности не только самотечный канализационный коллектор, но и принадлежащие комбинату пруды биологической очистки сточных вод, расположенные вдоль реки Тихонькой в районе автодороги ст. Павловская – село Краснопартизанское, а также объекты очистных сооружений, расположенные на территории, эксплуатируемой компанией. Истец полагает ошибочным применение к отношениям сторон положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец имеет собственную систему очистных сооружений и пруды биологической очистки сточных вод, расположенные в пойме реки Тихонькой.

В соответствии с Планом приватизации арендного предприятия мясокомбината «Павловский» решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2005 по делам № А32-31654/2005-9/538 и А32-6907/2005-9/154 установлено право собственности мясокомбината на систему очистных сооружений и биологические пруды, перечень которых подробно изложен в обжалуемых судебных актах.

При проведении технической инвентаризации объектов, принадлежащих истцу, установлено, компания в производственной деятельности незаконно и без согласия мясокомбината использует принадлежащие последнему самотечный канализационный коллектор от очистных сооружений до биопрудов протяженностью 2710 пог. м и биологические пруды по очистке сточных вод. Первоначально, что подтверждается планами трассы сбросного канализационного коллектора от очистных сооружений до биопрудов, сброс стоков Павловского консервного завода, очистные сооружения которого эксплуатирует компания, производился в районе пруда предохладителя ООО «Павловский сахарный завод». Истец указывает, что эксплуатация ответчиком принадлежащих комбинату биопрудов производится с 2012 года (дата получения ответчиком разрешения на сброс сточных вод в водный объект), точкой сброса является биологический пруд № 3. По этому вопросу истец неоднократно направлял ответчику претензии, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик занимается деятельностью по водоотведению с установленным Приказом региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края – тарифом в размере 45 рублей 45 копеек, в том числе на очистку сточных вод – 23 рублей 94 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 27 287 562 рублей неосновательного обогащения. 

Суды, отказывая в иске, правомерно руководствовались следующим. 

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 5, 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договоры по транспортировке сточных вод, водоотведения заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона № 416-ФЗ. Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона № 416-ФЗ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ прием и транспортировка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения.

При этом исходя из положений пунктов 9, 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) – это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

С учетом изложенного суды верно указали, что в предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. Водоотведение, в частности транспортировка воды и стоков, относятся к регулируемым видам деятельности. Цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 7, 8, 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ). В этой связи транспортировка стоков с использованием канализационных сетей иных лиц в пределах одной системы водоотведения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение затрат не является неосновательным обогащением ответчика, как ошибочно полагает истец. Кроме того, недоказанность истцом наличия утвержденного уполномоченным государственным органом тарифа на оказание комбинатом услуг по транспортировке сточных вод также служит основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод комбината о неверном применении к спорным отношениям положений Закона № 416-ФЗ отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А32-14163/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                     Р.А. Алексеев

Судьи

                                                 В.Ф. Кухарь                                     

	А.Х. Ташу