АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5330/2025

Дело № А65-36806/2024

г. Казань

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р., при участии представителя: ответчика – ФИО1 по доверенности, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025  

по делу № А65-36806/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконными действий, об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость» (далее – ООО «Городская недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет): о признании незаконными действий, выраженных в одностороннем отказе от договора аренды от 01.09.2023 № 9263-95 в отношении объекта: помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 137, 3 кв.м, адрес (местонахождение): г. Казань, городок Военный 33, д. 5, корп. 1, кадастровый номер: 16:50:171110:1165; о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.10.2024, в предоставлении преимущественного права на приобретение объекта в собственность; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права ООО «Городская Недвижимость» на приобретение объекта в собственность.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов  

суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что отклонение судами актов обследования, как надлежащих доказательств, является неправомерным.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Городская Недвижимость» и Комитетом заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 01.09.2023 № 9263-95 сроком на 5 лет.  

Комитет 21.08.2024 направил ООО «Городская недвижимость» уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора аренды и его расторжении с 23.09.2024 по причине того, что арендуемые помещения не используются.  

ООО «Городская Недвижимость» 02.09.2024 обратилось к Комитету с заявлением о предоставлении в собственность арендуемых помещений.  

 Комитет письмом от 15.10.2024 отказал в реализации преимущественного права выкупа помещений, указав, что имущество используются с нарушением условий договора аренды.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации», с учетом «Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использованием имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Казани», утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 19.07.2018 № 4087, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд исходил из того, что ООО «Городская недвижимость» в полной мере соответствовало всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, в связи с чем оспариваемые действия и отказ Комитета являются  

незаконными, противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Представленные Комитетом в подтверждение факта нарушения ООО «Городская недвижимость» условий договора аренды акты проверок от 12.12.2023 № КЗИО/527, от 17.06.2024 № КЗИО/197, от 01.08.2024 № КЗИО/245, от 31.10.2024 № КЗИО/438, от 28.01.2025 № КЗИО/26, от 31.01.2025 № КЗИО/43, от 04.02.2025 № КЗИО/44 суд не принял в качестве доказательств ненадлежащего использования помещения, поскольку проверка зафиксированная актами обследования проведена в одностороннем порядке, в отсутствие уполномоченных арендатором лиц, а также в отсутствие доказательств уведомления арендатора о проведении такой проверки.  

Заявителю фактически акты обследования для ознакомления не представлены, как и возможности представления возражений на акты обследования, представления дополнительных документов в обоснование возражений, а также устранения нарушений.  

Со ссылкой на статьи 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что представленные Комитетом акты проверок, фотоматериалы не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством, поскольку получены с нарушением требований закона.  

Поскольку в материалах дела не имеются доказательства неиспользования заявителем арендуемых помещений, либо использования их с нарушением условий договора аренды, суд пришел к выводу, что Комитет в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды помещения.  

Более того, судом установлено, что спорные помещения переданы арендатору в ненадлежащем состоянии.  

Таким образом, суд указал, что действия Комитета, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора аренды, свидетельствуют о воспрепятствовании им в реализации права на приобретение имущества.  

Учитывая, что доказательств нарушения заявителем условий, предусмотренных пунктом 4.4.7 договора аренды, указанных в уведомлении о расторжении договора, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что данное уведомление является недействительной (ничтожной) сделкой.  

Поскольку на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа спорные помещения находились во временном владении и пользовании ООО «Городская недвижимость» на основании действующего договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 01.09.2023 № 9263 -95, сведений о наличии задолженности на день обращения в Комитет с заявлением не имелось, иных оснований, препятствующих реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения, судом не установлено, суд в качестве восстановительной меры счел необходимым обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, направленных на реализацию преимущественного права заявителя.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

При этом отклонил доводы Комитета, что помещения заявителем не использовались.  

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724-0).  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А65-36806/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Судьи А.Д. Хлебников 

И.Р. Нагимуллин