АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                                      Дело № А63-9722/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Явлеи Республика Чувашия, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

о взыскании стоимости услуг договору-заявке № 8270/5 от 15.08.2022 по перевозке грузов в размере 42 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Явлеи Республика Чувашия обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг договору-заявке № 8270/5 от 15.08.2022 по перевозке грузов в размере  42 000 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору-заявке на перевозку грузов № 8270/5 от 15.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 данное исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на  иск и истребованные документы не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд направил определения о рассмотрении дела по всем известным адресам предпринимателя ФИО2, однако все они возвращены отделениями связи без вручения.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов № 8270/5, в соответствии с условиями которого  перевозчик выполняет  перевозку груза заказчика (цинк на поддонах 20т, 82 м3) из 

<

...> в 

<

...> (территория завода ВКМ-Сталь), срок разгрузки – 17.08.2022. Заказчик принял на себя обязательства по оплате стоимости перевозки груза в размере 42 000 руб.  в течение 12 банковских дней после получения сканкопий ТТН на электронку и почтового квиточка об отправке ТТН  по адресу ООО ПК «Беллит».

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 как перевозчик свои обязательства по договору  исполнил, доставив груз в установленный в договоре срок по указанному в заявке адресу, что подтверждено отметкой получателя в товарной накладной № 802366613 от 15.08.2022.

18.08.2022 в указанные в договоре-заявке адреса были направлены документы о выполнении обязательств и счет  на оплату, неоплата стоимости перевозки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания 42 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Явлеи Республика Чувашия, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 42 000 руб. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина