АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20305/2022

28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БАВО ЛОГИСТИК»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 04.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022

по делу № А43-20305/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГерберАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАВО ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (далее - ООО "ГерберАгро") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАВО ЛОГИСТИК" (далее - ООО "БАВО ЛОГИСТИК") о взыскании 462 070 рублей убытков, причиненных вследствие утраты принятого к перевозке груза по договору-заявке от 16.02.2022 и 12 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТИСТОЕ" (далее - ООО "ЗОЛОТИСТОЕ"), сельскохозяйственный производственный кооператив "НИВА" (далее - СПК "Нива"), ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не принял во внимание отсутствие вины ответчика  в утрате груза, поскольку привлеченный сторонний водитель ИП ФИО1 произвел разгрузку груза в ином месте, чем указано в документах и далее на контакт с представителями ООО "БАВО ЛОГИСТИК" не выходил. При этом ответчик обратился в органы полиции с заявлением о совершенном преступлении по факту кражи груза. По мнению ООО "БАВО ЛОГИСТИК", оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, заявитель указывает на возмещение истцу убытков на сумму 116 070 рублей, в связи с чем взыскание суммы в заявленном в иске размере приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "ГерберАгро" (заказчик) и ООО "БАВО ЛОГИСТИК" (исполнитель) заключили договор-заявку на перевозку грузов от 16.02.2022 № 201, в которой согласовали дату и адрес загрузки: 18.02.2022 Саратовская обл., город Балаково; грузоотправитель - ООО "ЗОЛОТИСТОЕ"; дата и адрес разгрузки: 19.02.2022, 

<

...>; грузополучатель - СПК "НИВА"; наименование груза: жмых подсолнечный (биг-бэги) весом 20 000 кг; стоимость услуги: 59 000 рублей; условия оплаты: оплата по факту выгрузки в течение 7 банковских дней при наличии сканированных документов: подписанная договор-заявка, счет, счет-фактура, акт выполненных работ, ТТН, квитанция об отправке этих же оригиналов; водителя - ФИО1; транспортное средство - КАМАЗ А004МО/164 п/п ВУ8600/34.

Отгрузка товара осуществлялась 18.02.2022 в пункте погрузки по адресу: г Саратовская обл., г. Балаково. Указанный ответчиком водитель ФИО1 принял товар к перевозке транспортным средством КАМАЗ А004МО/164 п/п ВУ8600/34 для доставки по адресу: 

<

...>.

Стоимость товара в соответствии с товарно-транспортной накладной от 18.02.2022 № 79 составила 462 070 рублей.

Однако указанный груз на место выгрузки не был доставлен.

В связи с утратой груза истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2022 № 34 с требованием возместить в добровольном порядке стоимость утраченного груза в размере 462 070 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ГерберАгро" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 15, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков), конкретные обстоятельства данного дела, с учетом правильного распределения бремени доказывания, правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, признал доказанным факт принятия спорного груза к перевозке ответчиком, его утраты в процессе транспортировки, отсутствие оснований для освобождение экспедитора от ответственности за утрату груза, непредставление доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, установив размер убытков, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению реального ущерба в размере действительной стоимости поврежденного груза.

Иной довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, также подлежит отклонению применительно к абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Арбитражный суд при рассмотрении апелляционной жалобы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может принять дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда не имелось, вследствие чего им не допущено нарушений в названной части.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 05.12.2022 по  делу №  А43-20305/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАВО ЛОГИСТИК» ? без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

В.Ю. Павлов