АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29614/2023

5 июня 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Парапланерный клуб «Бриз»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым», Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1

об обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от истца  –  ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика  –  ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ, директор, Протокол №2 от 06.12.2019, ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица (ФИО1) –  ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ,

от третьего лица (ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым») –  ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 10.01.2024,

от третьего лица (Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Парапланерный клуб «Бриз» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить территорию в границах природного парка регионального значения Республики Крым «Воздухоплавательный комплекс «Узун-Сырт, гора ФИО5» географические координаты: с.ш. 45.013101; в.д. 35.243764 путем демонтажа некапитального строительства с угловыми точками: 1 точка- 45 00 47.03 35 14  37.63;  2 точка- 45 00 46.86 35 14 37.99;  3 точка- 45 00 46.54 35 14 37.70;  4 точка- 45 00 46.70 35 14 37.33.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.10.2023г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.01.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Представитель третьего лица (ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым») поддержала позицию истца, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в судебном заседании 16.05.2024г. объявил перерыв до 29.05.2024г.

После перерыва участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как указано преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий:

а)         государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

б)         национальные парки;

в)         природные парки;

г)         государственные природные заказники;

д)         памятники природы;

е)         дендрологические парки и ботанические сады.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ определено, что природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии с частью 14 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

В случаях, если разрешенное использование земельных участков в границах особо охраняемой природной территории допускает строительство на них, в положении об особо охраняемой природной территории устанавливаются предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ на территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ предусмотрено, что конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 № 269 утверждено Положение о природном парке регионального значения Республики Крым «Воздухоплавательный комплекс «Узун-Сырт, гора ФИО5» (далее - Положение о Природном парке).

Подпунктом 2 пункта 4.1 Положения о Природном парке на территории Природного парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира и которая противоречит его целям и задачам, в том числе, размещение объектов некапитального строительства, не связанных с выполнением задач, возложенных на Природный парк, а также строительство линейных объектов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего Положения.

В силу пункта 1.3 Положения о Природном парке природный парк находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Минприроды Крыма, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 № 136, Минприроды Крыма является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, лесных отношений, а также охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, обеспечивающим осуществление комплексных мер по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов животного мира - охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также координацию в установленных случаях деятельности в сфере экологии и природопользования иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Сотрудником Минприроды Крыма на основании материалов, поступивших в адрес Министерства от Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым», было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно указанным материалам 04.07.2021 зафиксирован факт размещения объекта некапитального строительства на территории природного парка регионального значения Республики Крым «Воздухоплавательный комплекс «Узун-Сырт, гора ФИО5» (далее - Природный парк) географические координаты: с.ш. 45.013101; в.д. 35.243764 (далее - объект некапитального строительства).

Вышеуказанный факт является нарушением требований статьи 59 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 21 Закона № 33-ФЗ, подпункта 2 пункта 4.1 раздела 4 Положения о Природном парке.

Объекты некапитального строительства возведены ООО «Парапланерный клуб «Бриз», директором которого является гражданин ФИО1, которые возведены на территории Природного парка без разрешительной документации.

По результатам административного расследования сотрудником Министерства в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.09.2021 № 017558/0783 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое вступило в законную силу 14.09.2021. Административный штраф ФИО1 был оплачен 14.09.2021 (квитанция № 168).

30.03.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия о побуждении совершить определенные действия, а именно: демонтировать объект некапитального строительства с территории Природного Парка. Данный документ был отправлен в адрес указанного гражданина посредством почтовой корреспонденции, а именно: заказным письмом с уведомлением.

Согласно почтовому отслеживанию (почтовый идентификатор №29502268012573) претензия получена адресатом 16.04.2022г.

Однако, до настоящего времени Обществом не приняты меры по демонтажу объекта некапитального строительства (вагончика), что подтверждается актом выездного обследования от 26.05.2022 № 56.

В силу ч.6 ст.21 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с п.4.1.1 Положения на территории Природного парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры, а также противоречащая целям и задачам Природного парка, в том числе: 1) нарушение почвенного покрова, проведение земляных работ и распашка земель, за исключением работ, связанных с осуществлением противопожарных мероприятий и проведением научных исследований; 2) геологическая разведка и пользование недрами; 3) организация туристических стоянок, установка палаток, разведение костров за пределами специально установленных для этого мест; 4) проведение мелиоративных и любых других работ, которые могут привести к изменению гидрологического и гидрохимического режимов; 5) проезд по территории вне установленных автомобильных маршрутов всех видов механизированного транспорта (за исключением дорог общего пользования, транспорта государственных природоохранных и других уполномоченных органов, аварийно спасательных формирований); 6) стоянка автотранспортных средств за пределами специально установленных для этого мест; 7) пускание палов, выжигание растительности; 8) уничтожение и нарушение форм рельефа; 9) взрывные работы; 10) создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 11) прогон домашних животных вне дорог общего назначения и вне специально предусмотренных для этого мест; 12) проведение коммерческих туров, спортивных и научных экспедиций без согласования сроков и маршрутов с ГАУ РК "Управление ООПТ РК" и Минприроды Крыма; 13) промысловая, спортивная и любительская охота; 14) самовольное ведение археологических раскопок и иных поисковых работ, сбор и вывоз предметов, имеющих историко-культурную ценность; 15) сбор редких и занесенных в Красные книги Российской Федерации и Республики Крым видов растений и животных и разрушение среды их обитания; 16) сбор зоологических, ботанических, минералогических коллекций и палеонтологических объектов без согласования с ГАУ РК "Управление ООПТ РК" и Минприроды Крыма; 17) проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения ГАУ РК "Управление ООПТ РК" и Минприроды Крыма; 18) размещение рекламных и информационных щитов, не связанных с функционированием Природного парка; 19) уничтожение или повреждение шлагбаумов, аншлагов, стендов и других информационных знаков и указателей, а также оборудованных экологических троп и мест отдыха.

Довод Ответчика о соответствии деятельности целям и задачам создания Природного парка не соответствует действительности. Ответчик не обращался и не получал согласования введения хозяйственной деятельности на территории парка.

В рамках гражданского дела №М-2279/2022 была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов Некоммерческой организации «Крымская ассоциация судебных экспертов» ФИО6, ФИО7 «В район указанных географических координат, уточненных координат системы плоских прямоугольных координат СК-63, принятых Росреестром для ведения кадастрового учета на территории Республики Крым попадают два объекта указанные в Декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР20212146593 от 22.08.2012 г., летний дом временного проживания лит. «В» и летний дом временного проживания лит. «Г».

Координаты исследуемого модульного здания (1) в первом вопросе совпадают с расположением летнего дома временного проживания лит. «В».

Внутренняя планировка и площадь помещений модульного здания (1) соответствует поэтажным планам летнего дома временного проживания лит. «В» Технического паспорта КП «ФМБРТИ» № 205257 (изменений не выявлено).

Технические характеристики летнего дома временного проживания лит. «В» смотреть в исследовательской части данного заключения по первому вопросу (модульное здание 1) и приложение № 3.

Координаты исследуемого модульного здания (2) в первом вопросе совпадают с расположением летнего дома временного проживания лит. «Г».

Внутренняя планировка и площадь помещений модульного здания (2) соответствует поэтажным планам летнего дома временного проживания лит. «Г» Технического паспорта КП «ФМБРТИ» № 205257 (изменений не выявлено).

Технические характеристики летнего дома временного проживания лит. «Г» смотреть в исследовательской части данного заключения по первому вопросу (модульное здание 2) и приложение № 3.

Летний дом временного проживания лит. «В» и летний дом временного проживания лит. «Г» расположены за границей земельного участка площадью 1011 кв.м., предоставленного на основании договора аренды земельного участка № 290п от 21 июня 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Парапланерный клуб «Бриз», смотреть приложение № 2 к данному заключению.».

Также суд определением от 15.02.2024г. вызвал в судебное заседание экспертов Некоммерческой организации «Крымская ассоциация судебных экспертов» ФИО6, ФИО7 для дачи устных пояснений. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Объект исследования расположен за границей земельного участка Приложение № 2 к данному заключению.

Объект исследования расположен в границах Природного Парка. Во время экспертного обследования установлено, что исследуемый объект имеет признаки модульного здания.

Модульное здание сооружение комплектной заводской готовности, конструкция которого обеспечивает возможность его перемещение. Исследуемые фактически являются модульными одноэтажными зданиями, каждое из модульных зданий состоит из двух металлических блок- контейнеров.

Согласно ст. 1 Градостороительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие         и          другие). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункты 10, 10.2).

В соответствии с нормами ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, основными критериями, признаками, позволяющими отнести объект строительства к объекту капитального или некапитального строительства, являются:

1.         Возможность (невозможность) перемещения объекта без ущерба его назначению.

Определение, возможно ли исходя из физических характеристик элементов такого объекта без значительных затрат демонтировать и установить его на другом месте без изменения функционального назначения. Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в            другом месте.

2.         Наличие (отсутствие) сборно-разборного характера конструкций объекта.

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба. Для анализа данного критерия рассматриваются особенности конструкции объекта, возможность (невозможность) демонтажа (разборки) основных конструкций без причинения ущерба его назначению.

3.         Наличие         у          объекта          фундамента.

Наличие фундамента у объекта рассматривается в совокупности с другими его характеристиками.

Установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости.

В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений.

Наличие фундамента у объекта однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению. При решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу следует учитывать конструктивные особенности объекта в целом. На практике наличие фундамента у объекта рассматривается в совокупности с другими его характеристиками.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Г ражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 13 Обзора судебной практики N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), разъяснено, что к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 4.1 Положения о Минприроды Крыма для осуществления возложенных на него функций Минприроды Крыма в пределах своей компетенции имеет право осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом не установлено пропуска срока исковой давности, поскольку Акт №1256 наземного патрулирования составлен 08.07.2021г., а с иском в суд истец обратился 07.01.2023г.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Парапланерный клуб «Бриз» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить территорию в границах природного парка регионального значения Республики Крым «Воздухоплавательный комплекс «Узун-Сырт, гора ФИО5» географические координаты: с.ш. 45.013101; в.д. 35.243764 путем демонтажа некапитального строительства с угловыми точками: 1 точка- 45 00 47.03 35 14  37.63;  2 точка- 45 00 46.86 35 14 37.99;  3 точка- 45 00 46.54 35 14 37.70;  4 точка- 45 00 46.70 35 14 37.33.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парапланерный клуб «Бриз» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6  000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова