101/2023-168480(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7011/2023

г. Киров

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес:  610002, Кировская область, г.Киров)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Стандарттелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная  (Радужный мкр.), д. 1, пом. 1025, офис 9),  

об обязании совершить действия, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от УФНС России по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 27.03.2023,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области с  исковыми требованиями:  

- об обязании ответчика осуществить реорганизацию общества с ограниченной  ответственностью «Стандарттелеком» (произвести необходимые действия по увеличению  уставного капитала за счет взноса третьего лица);  

- установить судом одобрение кандидатуры ФИО2 в качестве нового  участника ООО «Стандарттелеком»;  

- установить судом увеличение уставного капитала до 40 тыс.руб;  

-установить судом долю ФИО2 в уставном капитале ООО  «Стандарттелеком» в размере ¾ и произвести оплату уставного капитала в размере 30  тыс.руб. путем зачета требований к обществу на основании решения по делу № 2-1342/18  от 17.05.2018;  

- либо установить судом отчуждение доли ФИО4 в уставном капитале  ООО «Стандарттелеком» в пользу ФИО2  

Исковые требования основаны на положениях статей 90, 92 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на нормах Федерального закона от  

08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Иск мотивирован  неисполнением ООО «Стандарттелеком» решений Октябрьского районного суда,  вступивших в законную силу. По мнению истца, единственная возможность соблюсти  права всех кредиторов ответчика – смена участника ООО «Стандарттелеком».  

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято судом к производству;  назначено судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО «Стандарттелеком» (далее – третье лицо).  

В отношении иных заявленных в исковом заявлении третьих лиц суд не усмотрел  оснований для их привлечения к участию в деле, поскольку истцом не подтверждено, что  принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц  по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением от 04.08.2023 произведено процессуальное правопреемство, сторона  ответчика заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области  (далее – ответчик, Управление).  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с  исковыми требованиями не согласился. Управление указало, что отношения,  возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании,  реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а  также в связи с ведением государственных реестров регулируются Федеральным законом  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). В соответствии со  сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц  единственным учредителем ООО «Стандарттелеком» является ФИО5. Иных сведений в реестр не вносилось, указанная запись в отношении  ФИО5 не оспаривалась.  

ООО «Стандарттелеком» отзыв на исковое заявление не представило, чем в силу  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) приняло на себя риск несовершения данного процессуального действия.  

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое  заявление.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал,  просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3,5 статьи 156 АПК  РФ, в отсутствие представителей истца, третьего лица.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении ООО «Стандарттелеком» ФИО4 является  директором и единственным участником (учредителем) общества.  

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 23.03.2017 по делу № 2125/2017 с ООО «Стандарттелеком» в пользу ФИО2 взысканы  денежные средства - 1 431 951 рубль 20 копеек.  

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 06.09.2017 по делу   № 2-125/2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя на  ФИО6.  

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 17.05.2018 по делу № 21342/18 с ООО «Стандарттелеком» в пользу ФИО2 взысканы  денежные средства - 760 700 рублей.  

Полагая, что ООО «Стандарттелеком» уклоняется от исполнения решений  Октябрьского районного суда города Кирова, истец обратился с исковым заявлением к  ответчику.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной  регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при  внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией  физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной  регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве  индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных  реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 1 Закона № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в  государственные реестры на основании документов, представленных при государственной  регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и  для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный  реестр.  

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его  учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то  учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Из положений статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) следует, что  увеличение уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о  принятии его в общество принимается общим собранием участников общества. В  обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к  компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным  участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях,  предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем  нотариального удостоверения (статья 39 Закона № 14-ФЗ).  

 Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом  своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким  участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом и уставом общества (статья 8 Закона № 14-ФЗ).  

 В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре  юридических лиц, единственным участником ООО «Стандарттелеком» с 10.07.2018  является ФИО5, иных сведений в ЕГРЮЛ не вносилось, указанная запись в  отношении ФИО5 не оспаривалась.  

 У суда отсутствуют сведения о том, что в обществе его единственным участником  принимались решения о реорганизации, увеличении уставного капитала общества, о  принятии в состав участников общества истца, об отчуждении доли в обществе в пользу  истца.  

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости,  допустимости, достоверности и достаточности доказательств.  

В рассматриваемой ситуации у суда отсутствуют правовые основания для обязания  Управления внести в единый государственный реестр юридических лиц записи в  отношении ООО «Стандарттелеком», указанные истцом. Управлением положения  

Гражданского кодекса Российской Федерации, Законов № 129-ФЗ, 14-ФЗ, а также права  истца не нарушены, а, следовательно, иск, заявленный к ответчику, удовлетворению не  подлежит.  

Неисполнение ООО «Стандарттелеком» решений Октябрьского районного суда  города Кирова не зависит от ответчика. Суд отмечает, что принудительное исполнение  судебных актов, с осуществлением розыска должника, его имущества осуществляется с  применением инструментов принудительного исполнения судебных актов,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610002,  Кировская область, г.Киров) отказать.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Татаренкова