АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-436/2020

г. Белгород

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение условий о конфиденциальности по договору № С-07082019-300 на перевозку грузов автомобильным транспортном от 07.08.2019 г. в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст. 156, 123 АПК РФ. Ранее, в ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал по снованиям указанным в заявлении, представленным документам; ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-436/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Требования истца по настоящему иску обоснованы взысканием штрафа за нарушение условий о конфиденциальности по договору № С-07082019-300 на перевозку грузов автомобильным транспортном от 07.08.2019 г.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд приходит к следующему. 

Из материалов следует, что 07.08.2019 г. ООО «Гарант Сервис 31» (далее - истец, заказчик) и ИП ФИО2 (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор № С-07082019-300 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказать услуги Заказчику предоставить специальную технику и транспортные средства (далее по тексту - «Техника»), выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза Заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке Заказчика (приложение № 1) на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим Договором и Приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора ( п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 7.1 настоящего Договора стороны обязались не разглашать и принять меры к защите от несанкционированного доступа третьих лиц к информации, относящейся к предмету договора. В связи с этим Стороны обязались предпринять необходимые меры для защиты конфиденциальной информации и не разглашать ее третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны.

В соответствии с п. 7.4. настоящего Договора содержание договора, всех приложений, дополнений, протоколов, актов оказанных услуг, заявок на перевозку грузов автомобильным транспортном к Договору, тарифы в рамках настоящего Договора, товаросопроводительные документы, содержащие информацию о Грузоотправителях/Грузополучателях/Плателыциках, сведения о перевозимых грузах их стоимости, а также сведения, ставшие известными Сторонам, в связи с исполнений обязательств по настоящему Договору, представляют собой конфиденциальную информацию и разглашению не подлежат. Также запрещено Сторонам распространение документов и информации по настоящему Договору на сервисе "АТИ - биржа грузоперевозок", иных сервисах, форумах, социальных сетях и иных системах и формах распространения информации.

В соответствии с п. 7.7. настоящего Договора, в случае неисполнения Исполнителем раздела 7 настоящего Договора, Заказчик вправе применить к Исполнителю штраф в размере 1000 МРОТ.

Согласно п. 5.2. настоящего Договора Стороны договорились об эквиваленте 1 (одного) минимального размера оплаты труда (МРОТ) в 100 российских руб.

Истец указывает, из материалов следует, что фактически ответчиком не опровергнуто, 18.12.2019 г. ИП ФИО2 разместил на сервисе "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок" скан копии документов (Акт выполненных работ, Договор, Заявка на перевозку груза, Претензия, Счет, ТТН).

Исх. письмом № б/н от 18 декабря 2019 года в адрес Ответчика была выставлена претензия, в которой ООО «Гарант Сервис 31» уведомляло о нарушение данным контрагентом конфиденциальности договорных отношений третьим лицам, в связи с чем, просило привести уплату штрафа за нарушение условий договора в размере 100 000 руб. 

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском 

В соответствии со ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98- ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получать иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. 

За разглашение коммерческой тайны, а также за получение сведений незаконными методами ст.14 Закона № 98-ФЗ предусмотрена ответственность. 

Суд полагает, что ответчик, подписавший договор от 07.08.2019 г. № С-07082019-300 обязался соблюдать условия, предусмотренные п.п. 7.1, 7.4 договора. 

За разглашение любой из указанной информации исполнитель на основании письменного требования обязан выплатить заказчику штраф в размере 1 000 (одна тысяча) МРОТ. Согласно п. 5.2. настоящего Договора Стороны договорились об эквиваленте 1 (одного) минимального размера оплаты труда (МРОТ) в 100 (сто) российских рублей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в ст. 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, в том числе в порядке и размере ответственности сторон, не оспоренного сторонами в судебном порядке, не законными не признанного.

Как установлено судом по материалам дела, на сервисе "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок", Ответчиком были размещены скан копии документов: ТТН, Заявка на перевозку груза, информация по рейсу, что ответчиком не отрицается. 

Оценивая в совокупности с учетом возражений ответчика и материалов дела, суд приходит к следующему. 

Статья 5 закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ подразделяет конфиденциальную информацию на любые сведения, находящиеся в распоряжении граждан, госорганов и юридических лиц, на общедоступные и данные с ограниченным или запрещенным доступом. 

Все виды сведений, сохранность которых защищается на законодательном уровне, перечислены в одноименном перечне, утвержденном Указом Президента России от 06.03.1997 №           188. Так, в соответствии с данным документом, к категории конфиденциальной информации относятся данные, сохранность которых устанавливается с целью извлечения дохода, защиты от конкуренции или получения иной выгоды (коммерческая тайна).

Согласно п.1, ст. 14 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом исковых требований является разглашение конфиденциальной информации, определенной разделом 7 «Конфиденциальность» Договора № С-07082019-300 от 07.08.2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В силу п.5 ст.З Федерального закона от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, а также ознакомление определенных лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, должен быть только с согласия ее обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации.

В соответствии с п. 7.1. настоящего Договора Стороны обязались не разглашать и принять меры к защите от несанкционированного доступа третьих лиц к информации, относящейся к предмету договора. В связи с этим Стороны обязались предпринять необходимые меры для защиты конфиденциальной информации и не разглашать ее третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Пунктом 7.4. настоящего Договора определен четкий перечень информации, которую Стороны признали конфиденциальной: Договор, все приложения, дополнения, протоколы, акты оказанных услуг, заявки на перевозку грузов автомобильным транспортном к Договору, тарифы в рамках настоящего Договора, товаросопроводительные документы содержащие информацию о Грузоотправителях/Грузополучателях/Плательщиках, сведения о перевозимых грузах их стоимости, а также сведения, ставшие известными Сторонам, в связи с исполнений обязательств по настоящему Договору.

Фактически стороны добровольным соглашением, подписав Договор № С-07082019-300 от 07 августа 2019 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и до принятия иска к производству дали согласие о неразглашении конфиденциальной информации на сервисе "АТИ - биржа грузоперевозок", иных сервисах, форумах, социальных сетях и иных системах и формах распространения информации.

В силу п.9 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Факт нарушения, а именно размещение ответчиком ИП ФИО2 на сервисе "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок" претензии с копией документов был установлен и зафиксирован Истцом ООО «Гарант Сервис 31», о чем имеются доказательства в материалах дела (п.13 искового заявления).

Сервис "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок" создана для обмена информации (наличие свободного транспорта и участниках рынка транспортных слуг) между грузоотправителями, перевозчиками, экспедиторами и грузоотправителями на территории РФ.

Размещенная участниками АТИ любая информация одновременно становится доступна всем остальным участникам, которые зарегистрированы на данном сервисе. 

Истец «Гарант Сервис 31» и ответчик ИП ФИО2 являются участниками сервиса "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок, что подтверждается материалами дела. 

Пунктами 9.1 и 9.2 настоящего Договора предусмотрен порядок разрешения споров путем переговоров или в претензионном порядке.

Ответчик был уведомлен истцом о нарушении условий договора о конфиденциальности.

В свою очередь ответчик нарушил п. 7.1. настоящего Договора, за который п. 7.7. предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., размер которых был согласован добровольно. 

В силу п. 4, п.5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» по требованию обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, обязано принять меры по охране конфиденциальности информации. При отказе такого лица принять указанные меры обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать в судебном порядке защиты своих прав.

Довод ответчика, что он не размещал спорной информации и документы на сервисе «АТИ- биржа грузоперевозок», суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами представленными ООО «АТИ.СУ» на запрос суда.

Кроме того, истцом при подаче искового представлены следующие документы - скан копии паспортов участников АТИ Истца и Ответчика, скан копии претензии и приложенных к ней документов (Акт выполненных работ, Договор, Заявка на перевозку груза, Претензия, счет, ТТН). 

Из указанных документов усматривается, что в скан копии претензии, размещенной ответчиком на сервисе АТИ, в нижнем правом углу указано время и дата сделанной Истцом копии, в самой претензии указано, что она была добавлена Ответчиком на сервисе АТИ 18.12. ., ссылка данного размещения указана в верхнем левом углу.

В последствии, после получения от Истца по электронной почте 18.12.2019 г. уведомления (претензии) ответчика о разглашении им конфиденциальной информации, которая была продублирована истцом и отправлена почтой России, ответчиком размещенная на сервисе АТИ претензия с приложенными документами была удалена им 19.12.2019 г., что также подтверждается ответом на запрос сделанным судом. 

Доказательств, что кто-то воспользовался аккаунтом ответчика для размещения претензии с приложенными документами, являющие конфиденциальной информацией, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом положений ч. ч. 1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска и правомерности применения ответственности предусмотренной п.7.7. договора.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна 4 последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что спорные документы были размещены уже после оказания услуг по перевозке груза, а в последствие удалены ответчиком, в связи с чем, размещение указанной в них информации не повлекло никаких негативных последствий, поскольку информация, касающаяся конкретных перевозок, перестала быть актуальной. 

Таким образом, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленного истцом штрафа до 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. штрафа за нарушение условий договора № С-07082019-300 от 07.08.2019 г., 4 000 руб. государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев