АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35051/2017

30 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35051/2017 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Березовские инвестиционные решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 29-05-36-10 от 09.01.2017, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

Департамент ГЖИСН СО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "БИР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у заинтересованного лица запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Департаментом ГЖИСН СО в период с 13.03.2017 по 07.04.2017 на основании приказа № 29-16-08/147 от 16.02.2017 проведена проверка объекта капитального строительства - «Жилой комплекс по ул. Береговая в г. Первоуральск Свердловской области. Первая очередь строительства», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, примерно в 60 м по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> - в целях предупреждения, выявления и пресечения допущенных заказчиком, застройщиком, иным лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В ходе проведения проверки установлено, что техническим заказчиком является ООО "БИР". 

Также проверяющими установлено, что на момент проверки при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-16-05/178 от 07.04.2017.

В тот же день ООО "БИР" выдано предписание № 29-16-05/178(П1), которым обществу предписано устранить выявленные нарушения.

Предписанием установлено, что нарушения подлежат устранению с обязательным уведомлением Департамента ГЖИСН СО о выполнении предписания в срок до 15.05.2017.

Департаментом в период с 29.05.2017 по 09.06.2017 на основании приказа № 29-16-08/410 от 17.05.2017 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что ООО "БИР" требования предписания № 29-16-05/178(П1) от 07.04.2017 в полном объеме не выполнены, а именно:

1. Не исполнен пункт 1 Предписания. На момент проведения проверки строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства не осуществлялись, однако извещения о приостановке работ в Департамент не направлено. Приостановка работ на объекте капитального строительства составила более 6 месяцев, при этом консервация объекта не выполнена. Технические решения по консервации и документы, подтверждающие их выполнение, в ходе проведения программной проверки не представлены.

Для устранения данного нарушения техническому заказчику ООО «БИР» было предписано совместно с застройщиком устранить выявленное нарушение в срок до 15.05.2017. При необходимости прекращения работ или их приостановки было предписано обеспечить консервацию объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее - Правила), в Департамент незамедлительно представить извещение о приостановке строительства с решением о консервации. В случае принятия решения о возобновлении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства было предписано в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса Российской Федерации в Департамент направить извещение о возобновлении строительства с приложением графика производства работ. При возобновлении строительства выполнить требования пункта 12 Правил.

В ответ на данное нарушение техническим заказчиком ООО «БИР» совместно с застройщиком в Департамент было направлено письмо (вх. № 16355 от 24.04.2017) о приостановке строительных работ в связи с отсутствием финансирования. Однако решение о консервации объекта и документы, подтверждающие ее выполнение, в Департамент представлены не были. В ходе проведения визуального осмотра 01.06.2017 установлено, что работы по консервации объекта капитального строительства, не выполнены.

2.Не исполнен пункт 2, подпункты 2.1, 2.2 Предписания. Работы по устранению нарушения не выполнены. Не выполнено проектное закрепление конструктивных элементов 6-9 этажей. На указанных этажах не замоноличены стыки несущих конструкций, не обеспечена сохранность металлических элементы и выпусков арматуры конструкций, не выполнена антикоррозийная защита закладных деталей и арматуры. Также не выполнена антикоррозийная защита металлических двутавров и швеллеров, используемых для обрамления технологических отверстий в плитах перекрытия. Не восстановлено антикоррозийное покрытие сварных соединений, нарушенное после сварки. В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что техническим заказчиком не обеспечена прочность, устойчивость и сохранность конструкций,материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки.

Для устранения данного нарушения техническому заказчику ООО «БИР» было предписано совместно с застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, устранить выявленное нарушение в соответствии с техническими решениями, разработанными проектной организацией. Обеспечить прочность, устойчивость и сохранность конструкций, материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки. Устранить нарушение технический заказчик должен был в срок до 15.05.2017. В подпунктах 2.1, 2.2 Предписания было предписано совместно с лицом, осуществляющим строительство, устранить нарушение в срок до 15.05.2017, обеспечить общую устойчивость и пространственную неизменяемость конструкций.

В ответ на данное нарушение техническим заказчиком ООО «БИР» совместно с застройщиком в Департамент было направлено письмо (вх. № 16355 от 24.04.2017) о приостановке строительных работ в связи с отсутствием финансирования. Однако разработанное проектной организацией техническое решение по устранению данного нарушения, а также документы, подтверждающие выполнение работ по устранению в соответствии с разработанным решением, в Департамент представлены не были.

3.Не исполнен пункт 3.1 Предписания. Работы по строительству объекта капитального строительства не возобновлены. Заключение, составленное по результатам обследования, в Департамент не представлено.

Для устранения данного нарушения техническому заказчику ООО «БИР» было предписано устранить выявленное нарушение, осуществлять контроль качества сварных соединений в соответствии с требованиями «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС. В целях подтверждения соответствия выполненных работ по возведению жилого дома требованиям действующих технических регламентов произвести обследование выполненных конструкций в соответствии с требованиями «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст. Заключение, составленное по результатам обследования, представить в Департамент в течении 5 дней после выдачи. Приступить к устранению нарушения технический заказчик должен был незамедлительно, о принятых мерах уведомить Департамент в срок до 15.05.2017.

В акте об устранении замечаний, нарушений по Предписанию, приложенному техническим заказчиком к извещению об устранении, информация об устранении подпункта 3.1 Предписания отсутствует, о принятых мерах технический заказчик Департамент не уведомил.

4.Не исполнен пункт 3.2 Предписания. Работы по строительству объекта капитального строительства не возобновлены, заключение, составленное по результатам обследования, в Департамент не представлено.

Для устранения данного нарушения техническому заказчику ООО «БИР» было предписано устранить выявленное нарушение, осуществлять контроль фактической прочности бетона, уложенного в стыки конструкций. В целях подтверждения соответствия выполненных работ по возведению жилого дома требованиям действующих технических регламентов произвести обследование выполненных конструкций в соответствии с требованиями «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст. Заключение, составленное по результатам обследования, представить в Департамент в течении 5 дней после выдачи. Приступить к устранению нарушения технический заказчик должен был незамедлительно, о принятых мерах уведомить Департамент в срок до 15.05.2017.

В акте об устранении замечаний, нарушений по Предписанию, приложенному техническим заказчиком к извещению об устранении, информация об устранении подпункта 3.2 предписания отсутствует, о принятых мерах технический заказчик Департамент не уведомил.

5.Не исполнен пункт 5 Предписания. Перечень разделов измененной проектной документации с приложением откорректированной проектной документации (Корректировка 1) в Департамент не представлен.

Для устранения данного нарушения техническому заказчику ООО «БИР» было предписано устранить нарушение в срок до 15.05.2017, указанные документы представить в Департамент.

По факту неисполнения предписания управлением составлен акт проверки № 29-16-05/399 от 09.06.2017 и протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 29-16-10/132 от 16.06.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "БИР" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. № 54 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с пунктом 3 "Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).

Таким образом, предписание от 07.04.2017 вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заявителем не оспорены.

Поскольку предписание от 07.04.2017 обществом в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены им в установленный срок.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении в установленный срок законного предписания; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На дату рассмотрения дела годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение субъектами, осуществляющими строительную деятельность, предписания уполномоченного органа, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении № 305-АД16-9927 от 31.08.2016.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные нарушения нарушают установленный законом порядок управления. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат. Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду также не представлено, в том числе обращений к заявителю или в суд с целью продления срока исполнения предписания либо признания его незаконным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ООО "БИР", суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Березовские инвестиционные решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620075 

<

...>, зарегистрировано 15.08.2013) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области )

ИНН 

<

***> КПП 667001001

р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001 КБК 04211690040040000140 ОКТМО 65701000

УИН 0355881200000000351890845

Административный штраф за правонарушение в строительстве.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                          Л.Ф. Савина