ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А54-9020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   18.03.2020

Постановление изготовлено в полном объеме    23.03.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Кораблино» (Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Скай» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу № А54-9020/2019 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Кораблино» (далее – истец, поставщик, ООО «Элеватор Кораблино») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скай» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Скай») о взыскании задолженности по договору поставки от 19.03.2019 № 19/03/19-К в сумме 7 612 080 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта принятия ответчиком от истца товара и непредставлением доказательств его оплаты на сумму 7 612 080 руб., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. Ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. ООО «Скай» полагает, что судом первой инстанции неправомерно не инициирована сверка расчетов между сторонами.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между ООО «Элеватор Кораблино» (поставщик) и ООО «Скай» (покупатель) 19.03.2019 заключен договор поставки № 19/03/19 - К (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: зерновые культуры, сырье для мукомольного и комбикормового производств (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.1. договора наименование, объем партии, требования к качеству, дополнительные требования к сопроводительным документам, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара, сроки и условия поставки и оплаты, вид транспорта определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, расчеты по данному договору производятся в безналичной форме по платежным реквизитам поставщика. Стоимость каждой партии товара фиксируется в подписываемой сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или иной форме, утвержденной сторонами в соответствии с действующим законодательством, и оплачивается в соответствии с условиями дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «Скай» и ООО «Элеватор Кораблино» 19.03.2019 подписали дополнительное соглашение № 1 (далее – соглашение № 1), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю ячмень пивоваренный ГОСТ 5060-86 урожая 2018 года в количестве 1000 тн +/-10%, по цене 14 800 руб. за тонну. Ориентировочная стоимость соглашения составила 14 800 000 руб. 

Кроме того, соглашением № 1 предусмотрено, что отгрузка товара должна быть осуществлена не позднее 26.04.2019. Оплата товара производится покупателем по факту погрузки товара и оформлению сопроводительных документов на основании счета, универсальных передаточных документов (далее – УПД), копии ж/д накладной, в течение 2-х б/д с момента получения посредством электронной почты. 

19.03.2019 стороны также подписали дополнительное соглашение № 2 к договору (далее – соглашение № 2). Данное соглашение содержит аналогичные соглашению № 1 условия поставки. Срок поставки по соглашению № 2 – не позднее 30.04.2019.

Во исполнение условий договора ООО «Элеватор Кораблино» осуществило поставку ООО «Скай» товара на общую сумму 15 312 080 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 162 от 09.04.2019 (с учетом корректировки УПД № 183 от 15.04.2019) на сумму 4 307 540 руб., № 163 от 10.04.2019 на сумму                                4 469 600 руб., № 168 от 11.04.2019 (с учетом корректировки УПД № 184 от 16.04.2019) на сумму 1 109 260 руб., № 179 от 17.04.2019 (с учетом корректировки № 189 от 24.04.2019) на сумму 2 190 400 руб., № 186 от 23.04.2019 (с учетом корректировки № 200 от 28.04.2019) на сумму 3 235 280 руб. 

Ответчик произвел оплату поставленного истцом товара на сумму 7 700 000 руб., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям: № 2748 от 22.04.2019 на сумму 2 500 000 руб., № 1 от 04.07.2019 на сумму 400 000 руб., № 72 от 20.05.2019 на сумму 100 000 руб., № 86 от 29.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 227 от 11.06.2019 на сумму 600 000 руб., № 245 от 20.05.2019 на сумму 300 000 руб., № 257 от 22.05.2019 на сумму 300 000 руб., № 581 от 19.07.2019 на сумму 500 000 руб., № 2722 от 16.04.2019 на сумму 2 000 000 руб. 

Ссылаясь на то, что задолженность ООО «Скай» составила  7 612 080 руб. ООО «Элеватор Кораблино» 02.08.2019 направило в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования, изложенные в указанной претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара ответчику на общую сумму 15 312 080 руб. и оплаты ответчиком товара на сумму 7 700 000 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо претензий, и платежными поручениями.

Вместе с тем, полученный товар на сумму 7 612 080 руб. ответчиком в сроки, установленные договором, оплачен не был.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом             в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятого товара на сумму 7 612 080 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  не инициировано проведение сверки взаимных расчетов, что затрудняет проверку правильности расчета основного долга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

В рассматриваемом случае наличие подписанных без замечаний универсальных передаточных документов, даже при отсутствии подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, подтверждает факт получения товара до тех пор, пока ответчик не доказал обратного (пункт 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, как противоречащий материалам дела, из которых усматривается, что претензия направлена ответчику 02.08.2019 по юридическому адресу и получена последним (л.д. 10-11).  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу № А54-9020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко

       Е.В. Рыжова