Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-70/2023

28 июня 2023 года

г. Анадырь

резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коваль Юлией Михайловной

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени и штрафа по договору №25 кап-К/2022 от 16.05.2022 по выполнению работ по замене котельного оборудования и проведению пусконаладочных работ в котельной № 1 участка Анюйск, 

при участии:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 №1, диплом от 24.07.1992 рег.№1266, посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (далее – истец, ООО «ЛМЗ Энергия», Общество) 17 февраля 2023 года обратилось в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – ответчик, МП ЖКХ Билибинского муниципального района, Предприятие) о взыскании задолженности по договору от 16.05.2022 № 25 кап-К/2022 по выполнению работ по замене котельного оборудования и проведению пусконаладочных работ в котельной № 1 участка Анюйск в размере 2097546,09 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 112218,72 руб., штрафа за неисполнение предусмотренных договором обязательств в размере 1000 руб.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 26.04.2023.

Определением от 26.04.2023 судебное заседание по делу назначено на 14 часов 30 минут 01.06.2023.

Протокольным определением от 01.06.2023 судебное разбирательство отложено и назначено судебное заседание на 09 часов 30 минут 23.06.2023. В судебном заседании 23.06.2023 был объявлен перерыв до 28.06.2023.

26.06.2023 истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскиваемой неустойки, истец просит взыскать с Предприятия пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 09.12.2022 по 27.06.2023 (201 день) в размере 222081,36 руб.

К заявлению приложены сведения о направлении уточнения в адрес ответчика.

Уточнение иска размещено в картотеке арбитражных дел в установленном порядке.

Рассмотрев поступившее от истца уточнение исковых требований судом установлено, что истец произвел перерасчет заявленных требований с учетом даты вручения документов на приемку выполненных работ по дату судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу, что уточнение не противоречит закону, не нарушает права ответчика и иных лиц, связано с увеличением суммы требований по начисленной неустойке, в связи с чем подлежат принятию арбитражным судом.

Ответчик представил отзыв на исковой заявление, выражающий несогласие с заявленными требованиями, Техническим заданием были предусмотрены работы по замене 4 котлов, вместе с тем выполнены только по замене 2 котлов с нарушением срока окончания выполнения работ, а также ненадлежащего качества, котлы № 3,4 дали течь, истцом не представлены доказательства обоснованности взыскиваемой суммы дополнительных видов работ, приобретения дополнительных материалов, увеличения командировочных расходов. Полагает, что обязанность заказчика по уплате обусловленной договором цены наступает только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (от 30.05.2023 № 04/04-2054).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что требование о взыскании штрафа указано в просительной части иска ошибочно, что также подтверждается указанной ценой иска.      

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП ЖКХ Билибинского муниципального района (Заказчик) и ООО «ЛМЗ Энергия» (Подрядчик) заключен договор от 16.05.2022 № 25 кап-К/2022 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по замене котельного оборудования и проведению пусконаладочных работ в котельной № 1 участка Анюйск (далее – работы) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Работы проводятся в помещении «котельная», находящимся в котельной № 1 в с.п. Анюйск, Билибинского района, Чукотского автономного округа (п. 1.2 Договора).

Объемы работ определены Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта в целом после проведения работ (п. 1.3 Договора).       

Пунктом 4.1 Договора установлены сроки выполнения работ:

начало работ: с даты заключения договора;

окончание работ: 10.08.2022.

Согласно п. 2.2 цена Договора составляет 3996400 (в том числе НДС 666066,67 руб.) руб. и складывается из стоимости работ 2734000 руб. и командировочных расходов 1262400 руб.

Цена Договора может быть изменена на сумму командировочных расходов в зависимости от фактически понесенных затрат Подрядчиком  на оплату проезда и проживания специалистов Подрядчика в гостинице МП ЖКХ Билибинского муниципального района в с.п. Анюйск Билибинского муниципального района  (п 2.5 Договора).

Цена Договора может быть изменена по решению Заказчика при согласии Сторон, в случае если увеличивается потребность Заказчика в количестве, объеме закупки товаров (работ, услуг), но не более чем на 30 %первоначального объема в сумме  про всем предлагаемым дополнительным соглашениям с сохранением начальной цены за единицу товара (работы услуги). При уменьшении предусмотренного Договором объема работ, Стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы товара, работы или услуги (п. 2.6 Договора).  

Подпунктом 3.1.1 Договора авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы договора производиться в течение 5 рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета на оплату.

Окончательный расчет за выполненные работы работы Заказчиком производиться после полного завершения работ, на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счет-фактуры (счета) Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанного сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика указанный в настоящем договоре либо зачетом денежных обязательств Сторон (п. 3.1.2 Договора).

Согласно пункту 14.1 Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до полного их исполнения Сторонами, включая гарантийные. 

Иные изменения и дополнения настоящего Договора возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде  путем подписания Сторонами  дополнительных соглашений по договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами (п. 14. 2 Договора).          

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и содержит все существенные условия для договора данного вида.

 Письмом от 14.06.2022 № 04-04-1896 Заказчик направил Подрядчику предупреждение о возможном нарушении сроков выполнения работ по договору, при этом указав, что если прибытие специалистов намечается позже 22.06.2022, то Заказчик в соответствии с пунктом 6.1.7 Договора вправе отказаться от Договора.

В ответ на предостережение Подрядчик письмом от 15.06.2022 № 1 сообщил, что сроки нарушены  не будут, прибытие сотрудников планируется на 28.06.2022.

  Письмом от 01.07.2022 № 04-04-2092 Заказчик направил Подрядчику предупреждение о возможном нарушении сроков выполнения работ по договору, при этом указав, что до настоящего времени (01.07.2022) ООО «ЛМЗ Энергия» не направило специалистов к месту выполнения работ, в случае если прибытие специалистов намечается позже 07.07.2022, то в соответствии с пунктом 6.1.7 Договора Заказчик расторгает Договор.

В ответ на предостережение Подрядчик письмом от 13.07.2022 № 5 сообщил, что монтажная бригада готова выехать 03.08.2022, просил продлить договор до 30.09.2022.

ООО «ЛМЗ Энергия» представило в материалы дела приказ от 22.08.2022 № 5, согласно которому выполнение работ по Договору с 24.08.2022 приостановлено, монтажная бригада отозвана с объекта.

Письмом от 26.08.2022  № 19 ООО «ЛМЗ Энергия» направило в адрес Предприятия претензию, согласно которой требует подписать направленное на электронную почту Заказчика 10.08.2022 дополнительное соглашение  № 1 о внесении изменений в Договор в редакции Подрядчик, с целью внесения изменения цены, сроков окончания работ и дополнительной сметы на увеличение цены, видов работ, дополнительных материалов.

ООО «ЛМЗ Энергия» письмом от 05.09.2022 № 21 сообщило Предприятию, что в ходе производства работ были выявлены непредусмотренные сметой дополнительные виды работ, необходимость в дополнительных материалах и увеличение сроков производства работ.

Письмом от 03.10.2022 № 40 ООО «ЛМЗ Энергия» уведомило Предприятие о том, что по состоянию на 03.10.2022 работы по монтажу и запуску 2 котлов выполнены, просит принять данные работы и произвести оплату в размере 2097546,08 руб.

Письмом от 05.10.2022 № 31 ООО «ЛМЗ Энергия»  указало, что ранее уведомляло Заказчика о том, что на 29.09.2022 работы по монтажу и запуску 2 котлов выполнены, просило принять данные работы. Также предлагает пересогласовать условия договора по срокам и объему работ, подписать дополнительное соглашение о изменении срока договора на 03.10.2022 с изменением стоимости работы на сумму 50% плюс дополнительные работы выявленные по факту. Сумма договора на выполнение работ по 2 котлам составит 1998200 руб. плюс сумма дополнительных работ в размере 1298266,09 руб.

Обществом в одностороннем порядке составлены и подписаны акт приемки работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно которым общая стоимость работ составила 3296466,09  руб. Также составлен локальный сметный расчет (смета) на сумму 3296,47 руб., состоящий из раздела 1 (основные работы) и раздела 2 (дополнительные работы).

01.11.2022 Предприятие сообщило ООО «ЛМЗ Энергия», что на двух установленных котлах образовались течи по ниппелям на стыках секций, просило направить специалистов  для устранения данных дефектов.     

Отсутствие оплаты Предприятием за выполненные работы, после соблюдения претензионного порядка, послужило основанием для обращения ООО «ЛМЗ Энергия»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункта 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Письмами от 03.10.2022 № 40, от 05.10.2022 № 31 подрядчик сообщил заказчику о выполнении работ на общую сумму 3296466,09 руб. и предложил принять таковые. Истцом среди прочего в адрес ответчика направлены: акт ввода оборудования в эксплуатацию; акт гидравлического испытания.

Документы направлены почтовым отправлением с описью вложения. Совокупность указанных документов получена ответчиком 24.10.2022 и 17.11.2022, о чем свидетельствуют отчёты об отслеживании (65603768061527, 65603775006535).

В  обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на  необходимость  оплаты выполненных работ в размере 3296466,09 руб. (работы по двум котлам – 1998200 руб.; дополнительные работы – 1298266,09 руб.)

Относительно требований на сумму 1998200 руб. в отношении выполненных работ по двум котлам, судом установлено следующее.

Согласно условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в отношении 4 котлов, на общую сумму 3996400 руб.

Письмами от 03.10.2022 № 40, от 05.10.2022 № 31 ООО «ЛМЗ Энергия» уведомило Предприятие о том, что по состоянию на 03.10.2022 работы по монтажу и запуску 2 котлов выполнены на сумму 1998200 руб., сумма дополнительных работ составила 1298266,09 руб., просило принять данные работы и с учетом выплаченного аванса в размере 1198920 руб. произвести оплату в размере 2097546,09 руб.

В силу пункта 5.3 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы в течение трех дней с момента предоставления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), за исключением случае, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения  договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно пункту 5.4 Договора обо всех нарушениях условий Договора об объеме и  качестве работ заказчик извещает подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений.         

Исходя из изложенного следует, что ответчик обязан был приступить к приемке работ, рассмотреть документы и в случае наличия возражений направить мотивированный отказ в течение трех рабочих дней с даты их получения.  

Мотивированный отказ в установленные сроки Предприятием совершен не был, ответчиком также не было заявлено о том, что результат предварительных испытаний является отрицательным.

Поскольку Предприятие, получив спорные акты, не подписало их, мотивированных возражений по ним не заявило, и доказательств невозможности использования результата работ не представило, суд приходит к выводу, что работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ предусмотренных договором.

В отзыве ответчик указал, что работы по замене двух котлов выполнены ненадлежащего качества, согласно служебной записке от 26.10.2022, после монтажа котлы дали течь.

Предприятием в адрес Подрядчика было, направлено письмо об устранении выявленных дефектов, которое было оставлено Подрядчиком без ответа, дефекты устранены заказчиком самостоятельно.   

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ. 

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Соответственно, при обнаружении недостатков выполненных работ, заказчик должен был воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Вместе с тем Предприятие при предъявлении ему результата выполненных работ не указывало на выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, не потребовало устранения каких-либо недостатков в порядке, предусмотренном договором и пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, не заявило о необходимости соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Предприятие же в свою очередь не представлено доказательств отсутствия потребительской ценности для заказчика результата выполненного подрядчиком объема работ и невозможности его использования.

С момента заключения договора подряда Предприятием в адрес Общества в качестве аванса выплачено 1198920 руб.,  работы в отношении 2 котлов  выполнены на сумму 1998200 руб., следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 799280 руб. (1998200-1198920). 

В  силу  части  1  статьи  65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  На  основании  статьи  68  АПК  РФ  обстоятельства  дела,  которые  согласно закону  должны  быть  подтверждены  определенными  доказательствами,  не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Вместе  с  тем,  выполнение  работ  в  дополнительном  объеме  на  сумму 1298266,09 руб. не предусмотрено условиями Договора и Техническим заданием. 

Согласно  пункту  5  статьи  709  ГК РФ если  возникла  необходимость  в  проведении  дополнительных  работ  и  по  этой  причине  в  существенном  превышении  определенной  приблизительно  цены  работы,  подрядчик  обязан  своевременно  предупредить  об  этом заказчика.  Заказчик,  не  согласившийся  на  превышение  указанной  в  договоре  подряда  цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. 

Подрядчик,  своевременно  не  предупредивший  заказчика  о  необходимости превышения  указанной  в  договоре  цены  работы,  обязан  выполнить  договор,  сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

Подрядчик  обязан  осуществлять  строительство  и  связанные  с  ним  работы  в  соответствии  с  технической  документацией,  определяющей  объем,  содержание  работ  и  другие  предъявляемые  к  ним  требования,  и  со  сметой,  определяющей  цену  работ. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При отсутствии  иных  указаний  в  договоре  строительного  подряда  предполагается,  что подрядчик  обязан  выполнить  все  работы,  указанные  в  технической  документации  и  в  смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). 

Согласно  пункту  3  статьи  743  ГК  РФ  подрядчик,  обнаруживший  в  ходе строительства  не  учтенные  в  технической  документации  работы  и  в  связи  с  этим необходимость  проведения  дополнительных  работ  и  увеличения  сметной  стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если  законом  или  договором  строительного  подряда  не  предусмотрен  для  этого  иной  срок,  подрядчик  обязан  приостановить  соответствующие  работы  с  отнесением  убытков,  вызванных  простоем,  на  счет  заказчика.  Заказчик  освобождается  от  возмещения  этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Пунктом  4  статьи  743  ГК  РФ  установлено,  что  подрядчик,  не  выполнивший установленные  законом  обязанности,  лишается  права  требовать  от  заказчика  оплаты  выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не  докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с  тем,  что  приостановление  работ  могло  привести  к  гибели  или  повреждению  объекта строительства. 

По  смыслу  указанной  статьи  дополнительными  могут  быть  признаны  работы,  необходимость  выполнения  которых  обнаруживается  подрядчиком  в  ходе  выполнения основных  работ,  их  виды  и  объемы  отсутствуют  в  технической  документации,  но  без проведения данных работ завершение порученных по договору работ невозможно. 

Вместе с тем, право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные  работы  и  соответствующая  обязанность  заказчика  по  их  оплате  поставлены  в  прямую  зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных  работ с заказчиком. 

Из  совокупности  положений  пункта  5  статьи  709  и  пункта  3  статьи  743  ГК  РФ  следует,  что  подрядчик  обязан  сообщать  заказчику  о  необходимости  проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают  сметную стоимость строительства объекта. 

Как  следует  из  пункта  10  информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  от  24.01.2000  №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик,  не  сообщивший  заказчику  о необходимости  выполнения  дополнительных  работ,  не  учтенных  в  технической документации,  не  вправе  требовать  оплаты  этих  работ  и  в  случае,  когда  такие  работы  были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. 

На  основании  изложенного  на  подрядчика  возлагается  обязанность  доказать,  что заказчиком  ему  было  поручено  производство  дополнительных  работ  либо  имела  место  необходимость  немедленных  действий  в  интересах  заказчика  (Определение  Верховного  Суда РФ от 10.05.2017 № 304-ЭС17-4585). 

Как  указал  Верховный  суд  РФ  в  Определении  от  21.03.2018  №  309-ЭС18-2241,  отсутствие  надлежащих  доказательств,  свидетельствующих  о согласовании  с  заказчиком  необходимости  выполнения  дополнительных  работ  с внесением соответствующих изменений в части объема работ и их стоимости в  условия договора,  является  основанием  для  отказа  заказчика  в  оплате  стоимости  выполненных работ.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик лишается права на оплату фактически выполненных дополнительных работ, пусть и включенных в акт приемки, если они выполнены без согласия заказчика.

Доказательств необходимости немедленного выполнения заявленных дополнительных работ в деле не имеется, при том, что истец не приостановил работы до получения ответа от заказчика. 

Суд  считает  необходимым  отметить,  что  на  основании  пункта  2.6  договора стоимость  работ  может  быть  изменена  в  сторону  увеличения  только  путем  заключения дополнительного соглашения к договору.

Дополнительное соглашение к договору сторонами не заключалось.

Кроме  того,  согласно  п.  7.2.15  Договора  подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика, и до получения его указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

Общество, сославшись на необходимость выполнения дополнительных видов работ не предусмотренных сметой, а также наличие препятствий к выполнению работ в согласованные сроки (до 10.08.2022), не представило доказательств приостановления работ в порядке, установленном в статьях 716, 719  и 743ГК РФ. 

Процессуальными  нормами,  изложенными  в  статьях  65,  66,  67,  68  АПК РФ,  предусмотрена  обязанность  участников  процесса  по доказыванию  обстоятельств,  на  которые  они  ссылаются  в  обоснование  заявленным доводам  и  возражениям  допустимыми  с  точки  зрения  закона  и  относимыми  к  спорным правоотношениям доказательствами. 

Таких  доказательств  материалы  дела  не  содержат  и  истец  в  нарушение  статьи  65 АПК  РФ  суду  их  не  представил,  в  связи  с  чем  он  несет  риск  наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ. 

Таким образом, представленный  истцом локальный сметный расчет (смета) не может служить доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, в отсутствие доказательств согласования спорных работ, их поручения подрядчику.

С письмом содержащим требование о подписании направленного на электронную почту Заказчика 10.08.2022 дополнительного соглашение  № 1 о внесении изменений в Договор в редакции Подрядчика, с целью внесения изменения цены, сроков окончания работ и дополнительной сметы на увеличение цены, видов работ, дополнительных материалов,  подрядчик обратился 26.08.2022, т.е. за пределами срока выполнения работ по договору. 

Представленный ООО «ЛМЗ Энергия» в материалы дела  приказ от 22.08.2022 № 5, согласно которому выполнение работ по Договору с 24.08.2022 приостановлено, не свидетельствует о соблюдении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ, учитывая дату его подписания, а также отсутствие доказательств его направления в адрес ответчика. 

В силу статей 716, 743 ГК РФ подрядчик, являющийся квалифицированным специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, обязан сообщить заказчику об упущениях заказчика при определении задания подрядчику, о необходимости выполнения иных работ или о применении иных материалов, а также других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ, и несет риск последствий невыполнения этой обязанности.

Как установлено судом, доказательств уведомления заказчика о возможных неблагоприятных последствиях в результате невыполнения необходимых иных работ (включения их в техническое задание) ООО «ЛМЗ Энергия»  не представлено, что не позволяет ему в рассматриваемом случае ссылаться на данные обстоятельства.

Таким образом, фактическое согласие на выполнение спорных дополнительных работ со стороны ООО «ЛМЗ Энергия» не получено; расчет не утвержден; какие-либо изменения в Техническое задание не внесены; дополнительное соглашение на дополнительный объем работ сторонами не заключено.

В этой связи само по себе направление заказчику писем и проекта дополнительного соглашения с просьбой согласовать дополнительный объем работ, в отсутствие доказательств его утверждения, не подтверждает факт согласования спорных дополнительных работ.

Более  того,  суд  считает  необходимым  отметить,  что  письмом от 13.07.2022 № 5 ООО «ЛМЗ Энергия» сообщило, что монтажная бригада будет готова выехать 03.08.2022.

Таким образом, учитывая дату окончания выполнения работ 10.08.2022, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для выполнения работ в срок, установленный договором.

Оценив  в  порядке  статьи  71  АПК  РФ  представленные  доказательства  в  их совокупности  и  взаимной  связи,  принимая  во  внимание  отсутствие  в  материалах  дела доказательств согласования спорных дополнительных работ, их поручения ООО «ЛМЗ Энергия»,  в  отсутствие  согласования  локального  сметного  расчета  на дополнительные работы на сумму 1298266,09 руб. и заключения дополнительного соглашения  об  изменении  условий  договора  в  части  спорных  дополнительных  работ, суд не установил правовых оснований  для  взыскания  стоимости дополнительных работ, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общей сумме 222081,36 руб. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.12.2022 по 27.06.2023 с предложением её начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ неустойка подлежит начислению в соответствии с условиями договора

Пунктом 10.2 Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,05% от сцены неоплаченных работ за каждый день просрочки. 

Нарушение заказчиком условий договора в части сроков оплаты подтверждается материалами дела.

По расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 09.12.2022 по 27.06.2023 (201 день) на сумму задолженности 2209764,81 руб. составила 222081,36 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Уведомление о готовности результата работ и документы для их приемки получены ответчиком 17.11.2022, по условиям договора срок на приемку работ в течение 3 дней (п. 5.3 Договора), оплата работ должна быть произведена в течение 15 рабочих дней (п. 3.1.2 Договора). 

Руководствуясь условиями договора, суд пришел к выводу о том, что неустойку следует исчислять с 10.12.2022.

В таком случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80327,64 руб. (799280 руб. x 201 день (с 10.12.2022 по 28.06.2023) x 0,05%.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки, не представлено, оснований для снижения неустойки по признаку чрезмерности, судом не усматривается. 

Истец просит продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Исходя из положений статей 330, 809 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований частично (37,93%), предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 34598 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 21478 руб. государственной пошлины, с ответчика – 13120 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уточнения требований.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору от 16.05.2022 № 25 кап-К/2022 в размере 799280 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 10.12.2022 по 28.06.2023 в размере 80327,64 руб., с продолжением их начисления с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга, а всего взыскать 879607,64 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13120 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21478 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                     А.В. Трофимова