АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6081/22

г. Уфа

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "М-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО "РУСМЕТАЛЛ"

о взыскании 3 729 415 руб. 86 коп. суммы основного долга, 579 229 руб. 98 коп. суммы пени с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, 8  169 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств;

 От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

ООО "М-строй"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 3 729 415 руб. 86 коп. суммы основного долга, 579 229 руб. 98 коп. суммы пени с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, 8  169 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "РУСМЕТАЛЛ".

От третьего лица поступили документы во исполнение определения суда (приобщены к материалам дела).

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: 

<

...>.

Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

 При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Поскольку истец, третье лицо и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «М-СТРОЙ» (далее – «покупатель», «истец») и ООО «Тепловые системы» (далее – «поставщик», «ответчик») был заключен договор поставки №25/12-2020 от 25 декабря 2020 г. (далее – «договор»), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары.

В п. 9.1 договора установлен срок его действия – до 31.12.2021г. Если ни одна из сторон, за один месяц до окончания срока действия договора, не заявит намерения расторгнуть договорные отношения, договор считается автоматические пролонгированным на каждый последующий календарный год (п. 9.2 договора). 

Согласно п.1.2 договора наименование товара, цена за единицу товара, количество товара, общая сумма поставки определяются в соответствии со счетами поставщика, выставляемыми покупателю за каждую партию товара.

В соответствии с п.4.1 договора цена на товар согласовывается без учета транспортных расходов, стоимости тары, стоимости работ по погрузке и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем.

Пунктом 4.3 договора предусматривалась 100 % предоплата стоимости товара, транспортных расходов и иных расходов (погрузка, резка), если счетом и/или спецификацией не предусмотрено предоставление отсрочки платежа.

В период действия указанного договора стороны также заключали разовые сделки на оказание услуг спецтехники.

Во исполнение условий договора и разовых сделок на оказание услуг истец произвел предоплату ответчику на основании следующих документов:

№ платежного поручения

Дата платежного поручения

№ и дата счета на оплату (договора), краткое наименование товара, услуги

Сумма оплаты, руб., в т.ч. НДС

 

19

25.12.2020

№25/12-2020 от 25.12.2020, за товар

3 161 825,69

 

28

31.12.2020

№769 от 30.12.2020, за услуги автокрана

40 000,00

 

1

11.01.2021

№1 от 11.01.2021, за арматуру

1 000 000,00

 

5

13.01.2021

№4 от 11.01.2021, за услуги экскаватора

56 000,00

 

7

14.01.2021

№1 от 11.01.2021, за арматуру

258 294,60

 

10

15.01.2021

№11 от 14.01.2021, за арматуру

4 171 077,00

 

12

18.01.2021

№25 от 18.01.2021, за аренду экскаватора

31 500,00

 

11

18.01.2021

№27 от 18.01.2021, за проволку

36 677,50

 

18

20.01.2021

№26 от 18.01.2021, за аренду автокрана

102 000,00

 

17

20.01.2021

№29 от 18.01.2021, за арматуру

311 836,00

 

1

26.01.2021

№46 от 21.01.2021, за арматуру

4 437 041,45

 

24

27.01.2021

№57 от 25.01.2021, за аренду автокрана

19 800,00

 

176

17.02.2021

№129 от 17.02.2021, за арматуру

326 507,50

 

53

18.02.2021

№129 от 17.02.2021, за арматуру

326 507,50

 

58

20.02.2021

№142 от 20.02.2021, за услуги экскаватора

68 000,00

 

60

20.02.2021

№142 от 20.02.2021, за арматуру

111 390,37

 

59

20.02.2021

№142 от 20.02.2021, за арматуру

556 951,85

 

24

26.02.2021

№152 от 25.02.2021, за арматуру

884 610,00

 

72

01.03.2021

№142 от 20.02.2021, за арматуру

300 000,00

 

84

09.03.2021

№142 от 20.02.2021, за арматуру

700 000,00

 

103

16.03.2021

№167 от 11.03.2021, за кирпич

42 168,00

 

138

29.03.2021

№193 от 24.03.2021, за кирпич

168 672,00

 

144

30.03.2021

№155 от 03.03.2021, за ПГС

22 000,00

 

153

02.04.2021

№223 от 02.04.2021, за кирпич

26 021,30

 

205

27.04.2021

№274 от 27.04.2021, за арматуру

276 859,23

 

Итого оплачено на сумму, в т.ч. НДС

17 435 739,99

Помимо указанных платежей истец произвел оплату за ООО «Тепловые системы» (ответчика) в адрес ООО «Русметалл» согласно счету №2607 от 19.03.2021 платежным поручением №110 от 19.03.2021 на сумму 46 833,33 рублей, в т.ч. НДС.

Также истец перечислил за ООО «Тепловые системы» (ответчика) в адрес ООО «Русметалл»  согласно  счету  №3311  от  02.04.2021  платежным  поручением  №155  от 05.04.2021 на сумму 84 760,00 рублей, в т.ч. НДС.

Таким  образом,  общая сумма внесенной истцом предварительной оплаты за планируемый к поставке товар и услуги составила 17 567 333,32 рублей, в т.ч. НДС.

В счет произведенных оплат ответчик осуществил поставку истцу товаров, работ, услуг согласно следующим универсальным передаточным документам (далее – «УПД»):

№ п/п

№ УПД (ТТН)

Дата документа

Наименование товар, работ, услуг

Стоимость товаров, работ, услуг, в т.ч. НДС

1

781

28.12.2020

арматура

229 646,26

2

786

29.12.2020

арматура

475 200,60

3

789

30.12.2020

арматура

283 526,00

4

790

31.12.2020

арматура

458 186,20

5

792

31.12.2020

арматура

985 013,82

6

793

31.12.2020

арматура

565 899,02

7

9

12.01.2021

арматура

876 431,35

8

14

15.01.2021

Услуги по доставке и аренде экскаватора

73 500,00

9

15

15.01.2021

Услуги по доставке и аренде автокрана

85 000,00

10

16

15.01.2021

арматура

252 546,00

11

37

18.01.2021

арматура

884 911,49

12

38

18.01.2021

аренда экскаватора

17 500,00

13

40

19.01.2021

арматура

380 641,50

14

49

20.01.2021

арматура

859 020,01

15

56

21.01.2021

арматура

568 647,00

16

61

22.01.2021

аренда автокрана

86 700,00

17

69

25.01.2021

арматура

690 541,96

18

82

27.01.2021

арматура

1 347 323,02

19

86

28.01.2021

арматура

363 938,40

20

98

29.01.2021

арматура

35 120,00

21

97

29.01.2021

арматура

142 116,18

22

99

03.02.2021

арматура

736 132,39

23

111

05.02.2021

аренда автокрана

6 800,00

24

110

05.02.2021

арматура

787 124,64

25

116

08.02.2021

проволока вязальная

12 767,22

26

132

11.02.2021

аренда автокрана

6 800,00

27

145

18.02.2021

арматура

260 238,85

28

149

19.02.2021

арматура

134 477,60

29

156

24.02.2021

арматура

316 078,32

30

165

26.02.2021

аренда экскаватора

68 000,00

31

171

01.03.2021

арматура

242 620,26

32

179

02.03.2021

арматура

60 480,00

33

185

05.03.2021

арматура

90 995,58

34

195

10.03.2021

арматура

279 328,00

35

202

17.03.2021

кирпич

45 180,00

36

206

18.03.2021

арматура

519 124,94

37

212

22.03.2021

арматура

46 280,43

38

216

24.03.2021

ПГС

11 000,00

39

226

25.03.2021

арматура

111 981,78

40

233

26.03.2021

кирпич

38 654,00

41

234

26.03.2021

арматура

191 854,50

43

237

29.03.2021

кирпич

38 654,00

44

241

29.03.2021

кирпич

77 308,00

42

236

29.03.2021

арматура

33 842,42

45

271

05.04.2021

арматура

35 025,72

Итого поставлено товаров, работ и услуг на сумму, в т.ч. НДС

13 812 157,50

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

В нарушение условий договора и разовых сделок оказания услуг ответчик свои обязательства исполнил частично на общую сумму 13 812 157,50 рублей.

Ответчик произвел возврат денежных средств ООО «М- Строй» (истцу) платежным поручением №37 от 01.04.2021 на сумму 11 000,00 рублей, платежным поручением №54 от 15.04.2021 на сумму 14 760,00 рублей, всего возвращено денежных средств на сумму 25 760 рублей.

 В связи с неисполнением обязательств ответчиком по поставке товаров, работ и услуг, с учетом частичного возврата денежных средств, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 729 415,86 рублей, в т.ч. НДС, из которых: 3 489 337 руб. 23 коп. по договору поставки, 240 078 руб. 63 коп. по разовым сделкам на оказание услуг спецтехники.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил 12.08.2021 в адрес ответчика претензию почтовыми отправлениями 45000859124097, 45000859124080, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление 45000859124097 адресатом не получено, почтовое отправление 45000859124080 с претензией вручено ответчику 20 августа 2021 года.

Ответчик претензию истца оставил без внимания и ответа, денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки №25/12-2020 от 25 декабря 2020 г. является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику в качестве предварительной оплаты, однако товар на указанную сумму не передан, обязательство ответчиком не исполнено. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств или передачи товара, иными доказательствами доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 3 489 337 руб. 23 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение продавцом обязательств в части поставки предоплаченного товара послужило основанием для начисления покупателем договорной неустойки.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае просрочки поставки предварительно оплаченного товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части своевременной поставки товара арбитражным судом установлен.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

В материалах дела истцом представлена претензия, направленная  ответчику 12.08.2021, в которой содержится требование о  возврате суммы предварительной оплаты.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора. 

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали. 

Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу А60-59043/2016. 

В силу вышеизложенного суд представленный истцом расчет неустойки за период с  20.08.2021 по 02.02.2022 в размере 579 229 руб. 98 коп., признает неверным, поскольку неустойка, рассчитанная по п. 6.1 как мера договорной ответственности не может быть начислена после предъявления требования о возврате предварительной оплаты.

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей договорную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2343, А40-125038/2015).

По расчету суда с 20.08.2021 по 02.02.2022 на сумму удержанного аванса начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 118 733 руб. 06 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании предварительной оплаты за планируемые к оказанию услуги в размере 240 078 руб. 63 коп. 

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические обязательственные правоотношения по возмездному оказанию услуг по монтажу противопожарных дверей; наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании и цене услуг свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок возмездного оказания услуг спецтехники.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик при рассмотрении дела не представил доказательства, которые бы подтверждали факт оказания услуг на спорную сумму, а платежными документами подтверждается переплата на сумму 240 078 руб. 63 коп., то излишне уплаченная истцом сумма подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 240 078 руб. 63 коп. за период с 20.08.2021 по 02.02.2022 в размере 8 169 руб. 25 коп. (согласно уточнения иска).

 Судом расчет проверен, признан арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8 169 руб. 25 коп.

В отношении требований относительно последующего начисления процентов по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканной судом задолженности, начиная с 03.02.2022 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "М-строй" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ООО "М-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 489 337 руб. 23 коп. суммы предварительной оплаты, 118 733 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 02.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от непогашенной суммы долга в размере 3 489 337 руб. 23 коп., начиная с 03.02.2012 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 240 078 руб. 63 коп. суммы неосновательного обогащения, 8 169 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 02.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от непогашенной суммы долга в размере 240 078 руб. 63 коп., начиная с 03.02.2012 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 39 828 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "М-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 27 от 11.02.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин