﻿435/2021-3772(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-16848/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Клат Е.В., 

 Курындиной А.Н.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания) помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Роспан  Интернешнл» на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Тюменской  области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 24.09.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В.,  Тетерина Н.В.) по делу № А70-16848/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «РМНТК-Термические системы» (353265, Краснодарский  край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Дзержинского, д. 6А,  ОГРН 1091832002701, ИНН 1832075137) к акционерному обществу «Роспан  Интернешнл» (629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков,  д. 16В, ОГРН 1027739465632, ИНН 7727004530) о взыскании 4 961 721 руб.  24 коп.  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного  общества «Роспан Интернешнл» – Радченко О.В. по доверенности  от 16.12.2019.  

Путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн)  

в судебном заседании принял участие представитель общества  с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» –  Закиров Р.К. по доверенности от 03.12.2020.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические  Системы» (далее – ООО «РМНТК-Термические Системы», истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Роспан Интернешнл» (далее – АО «Роспан  Интернешнл», ответчик) о взыскании 4 961 721 руб. 24 коп., в том числе  4 725 448 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда на выполнение  строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы  реализации материалов и давальческой схемы) от 23.01.2017 № РИ-918-16  (далее – договор) и 236 273 руб. 44 коп. договорной неустойки за просрочку  оплаты.  

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 12.02.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены  в полном объёме. С АО «Роспан Интернешнл» в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина в размере 92 234 руб.  

Постановлением от 15.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа принятые по делу № А70-16848/2019 судебные акты отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 24.09.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик  обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы  о том, что судами не приняты во внимание обстоятельства направления  ответчиком в адрес истца акта № 147 о прекращении денежных обязательств  

зачетом взаимных требований от 23.05.2019, в связи с чем взыскание  задолженности на сумму 1 841 084 руб. 99 коп. является необоснованным.  

В отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы  и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали  пояснения относительно акта сверки взаимных расчетов по состоянию  на 31.03.2020.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор, по условиям  которого подрядчик обязался выполнить работы по объектам «Обустройство  Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка. Куст  скважин 1-03», «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка  пласта Ач3. Корректировка. Газосборные сети и метанолопроводы куста  скважин 1-03», «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка  пласта Ач3. Корректировка. Вл-6кВ к кусту скважин 1-03» по заданию  заказчика, а заказчик обязался их принять и оплатить.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет  195 088 149 руб. 36 коп. с учётом НДС. Стоимость остаётся твёрдой  и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных  договором: работы подрядчика составляют 125 647 756 руб. 23 коп. с учётом  НДС, материалы заказчика 69 440 393 руб. 13 коп. с учётом НДС.  

Оплата работ подрядчика по договору производится заказчиком  в порядке, указанном в приложении № 6 к договору, которым  

предусмотрено, что стоимость выполненных за отчётный период работ  по объекту оплачивается в течение 60 календарных дней, но не ранее  45 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке  выполненных работ формы № КС-2 и справки стоимости выполненных работ  и затрат формы № КС-3 при условии получения оригинала счета – фактуры,  акта приёмки-передачи грунта (песка, шлака, солевого раствора, ГШС)  по форме приложения № 3 к договору, отчёта о расходе основных  материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами  (форма № М29), материального отчёта (НФ № М-19).  

В силу пункта 4.3 договора согласовано, что подрядчик в течение  30 календарных дней оплачивает заказчику стоимость материалов,  поставляемых заказчиком для выполнения работ по данному договору путём  взаимозачёта выполненных объёмов работ. Взаимозачёт стоимости  материалов, поставляемых заказчиком, производится на основании счёта- фактуры заказчика на реализованные материалы и счёта-фактуры  подрядчика, составленного на основании акта выполненных работ по форме   № КС-2 и справкой стоимости выполненных работ по форме № КС-3,  на сумму предъявленных подрядчиком материалов, поставляемых  заказчиком. Взаимозачёт производится с обязательным составлением  письма-уведомления о зачёте задолженности.  

На основании пунктов 4.4, 4.5 договора заказчик направляет подрядчику  письмо-уведомление о зачёте задолженности в течение 30 календарных дней  по окончании отчётного месяца. Датой прекращения обязательств является  дата, указанная в письме-уведомлении заказчика. В случае, если проведение  зачёта встречных однородных требований не представляется возможным,  по окончанию всех выполненных работ по договору, подрядчик оплачивает  заказчику стоимость материалов, отпущенных для выполнения работ  по данному договору, в течение 30 дней с даты выставления заказчиком  счёта-фактуры на реализованные материалы.  

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приёмке  выполненных работ от 31.12.2018 № 85, от 31.12.2018 № 87, от 31.12.2018   № 88, от 31.01.2019 № 96, от 01.03.2019 № 89, от 01.03.2019 № 97,  

от 31.03.2019 № 95, от 31.03.2019 № 91 истцом выполнены работы на общую  сумму 5 464 551 руб. 06 коп. (с учётом НДС).  

Как указывает истец, с учётом произведённого между сторонами зачёта  встречных однородных требований на сумму 739 102 руб. 26 коп.,  задолженность ответчика в настоящее время составляет 4 725 448 руб.  80 коп., которую, несмотря на направленные истцом претензии, ответчик  не оплатил, ссылаясь на наличие встречных требований к истцу.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», признав установленным факт  выполнения истцом работ по спорному договору, принятия их ответчиком  без замечаний и возражений, учитывая наличие потребительской ценности  результата работ для заказчика, в отсутствие доказательств их оплаты  в полном объеме, пришли к выводу об обоснованности заявленного иска  в части взыскания задолженности, а также наличия правовых оснований для  взыскания договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты  работ по договору, размер которой ограничен условием о ее максимальном  размере.  

Суд округа отмечает, что заявитель жалобы наличие задолженности  в заявленном размере, договорной неустойки, в том числе ее размер  и период начисления, не оспаривает; доводы, опровергающие выводы судов в  указанной части, в кассационной жалобе не приводит.  

Как было указано выше, ответчик полагает, что размер задолженности  должен быть снижен на 1 841 084 руб. 99 коп., в связи с направлением  в адрес истца акта № 147 от 23.05.2019 о прекращении денежных  обязательств зачётом взаимных требований.  

Отклоняя доводы ответчика в указанной части суды исходили из того  обстоятельства, что зачет состоялся в отношении иных обязательств,  не относящихся к предмету настоящего спора (счет-фактура № 319);  при этом сумма испрашиваемой задолженности определена истцом с учетом  зачета по счет-фактуре № 361.  

Оставляя судебные акты без изменения, суд округа отмечает следующее.  

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Надлежащее  исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого  не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления  одной стороны (статья 410 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65,  67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Учитывая представление истцом в материалы дела акта сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, составленного ответчиком  и подписанного сторонами без возражений и возражений, согласно которому  сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 1 841 084 руб.  99 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила  4 725 448 руб. 80 коп., в отсутствие доказательств обратного, суд округа  отклоняет за необоснованностью доводы заявителя о не принятии судами  во внимание спорного акта зачета № 147 от 23.05.2019, а, следовательно,  необходимости уменьшения размера задолженности.  

Надлежащие доказательства, опровергающие пояснения истца по делу,  ответчиком в материалы дела в нарушение статей 9, 41, 65 АПК РФ,  не представлены; в судебном заседании представитель ответчика акт сверки  взаимных требований по состоянию на 31.03.2020 и содержащиеся в нем  данные не оспорил.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что при  принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой  установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права;  судебные акты отражают мотивированное обоснование отклонения  аргументов заявителя жалобы.  

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного  Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь  в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему  непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами  и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Вопреки доводам кассатора, нарушений при рассмотрении дела обеих  инстанций норм материального и процессуального права, которые  

в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или  изменения судебных актов, судами не допущено.  

На основании изложенного, кассационная жалоба, рассмотренная  в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 24.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-16848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Полосин 

Судьи Е.В. Клат  

 А.Н. Курындина