АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31882/2018 

Дата принятия решения –  19 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Кама", г. Нижнекамск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 308169005200052, ИНН 

<

***>) о взыскании 146 792 рублей долга по договору поставки, 321 207 рублей 46 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО3. по доверенности от 27.12.2017.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Кама" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 146 792 рублей долга по договору поставки, 321 207 рублей 46 копеек неустойки.

Истец в судебном заседании, назначенном на 17.12.2018, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 146 792 рублей, в связи с чем заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 174 415 рублей 46 копеек.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в соответствии  с частью  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 174 415 рублей 46 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, вследствие чего, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 174 415 рублей 46 копеек, что в соответствии с пунктом  4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в указанной части.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

11.01.2015 между ООО «Кама-Казань» (поставщик по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор поставки № 17/01/16, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора автомобильные шины, камеры, обоюдные ленты и автомобильные диски (товар). Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласовывается сторонами на основании заявок покупателя в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.9-11, т.1).

13.05.2015 между ООО «Кама-Казань» (поставщик по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор купли-продажи (на условиях предоплаты) № 27, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора шинную продукцию (товар). Ассортимент и количество передаваемого покупателю товара указываются в накладных и счетах-фактурах на отгружаемый товар, являющийся неотъемлемой частью договора (л.д.10-11, т.2).

13.05.2015 между ООО «Кама-Казань» (поставщик по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор купли-продажи (на условиях предоплаты) № 27.1, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора шинную продукцию (товар). Ассортимент и количество передаваемого покупателю товара указываются в накладных и счетах-фактурах на отгружаемый товар, являющийся неотъемлемой частью договора (л.д.12-13, т.2).

Дополнительным соглашением от 20.05.2015 к договору № 27.1 от 13.05.2015 стороны установили, что покупатель участвует в Программе реализации зимних автошин сезона 2015 года брендов Кама, Кама-Евро и Виатти с отсрочкой платежа по факту разгрузки до 10.12.2015 (л.д.13 оборот, т.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам ООО «Кама-Казань» за период с мая 2015 по апрель 2017 года поставило товар на сумму 2 101 609 рулей 62 копейки, который был принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные и универсальные передаточные документы (л.д.13-91, т.1).

Ответчик, в свою очередь, оплату поставленного товара произвел частично в сумме 1 95 817 рублей 62 копейки, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 146 792 рубля, что также подтверждается составленными сторонами актами сверки взаимных расчетов  (л.д.92-95, т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кама-Казань» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Кама-Набережные Челны», которое, в свою очередь, было реорганизовано в ООО «Торговый дом «Кама» (л.д.148-160, т.1).

30.10.2017 истец отправил в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности с указанием о возможном взыскании штрафных санкций в судебном порядке (л.д.96,97, т.1).

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018, 15.11.2018, 03.12.2018 суд предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата  денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика, учитывая, что истцом поставка товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 146 792 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 146 792 рубля неустойки за период с 07.11.2017 по 30.11.2018.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал истец, задолженность образовалась по неоплаченным УПД по договору поставки № 17/01/16 от 11.01.2015.

По условиям пункта 3.2 договора поставки № 17/01/16 от 11.01.2015 поставщик, по предварительному согласованию с Покупателем, имеет право предоставить покупателю коммерческий кредит по оплате партии продукции путем предоставления отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента, когда обязанность Поставщика по поставке конкретной партии товара считается исполненной в соответствии с п.2.3 договора (с момента отгрузки товара со склада грузоотправителя и сдачи товара первому перевозчику для доставки Покупателю (получателю). В случае своевременной оплаты товара проценты за использование коммерческим кредитом не начисляются.  В случае невозвращения предоставленного коммерческого кредита в установленный срок, за использование кредитом начисляются проценты по день возврата всей суммы кредита в размере 0,3% в день от суммы невозвращенного кредита. Коммерческий кредит считается предоставленным с момента выполнения обязанности Поставщиком по поставке партии товара.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен, установлено, что размер процентов не превышает размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора. Ответчиком контррасчет указанных процентов, а равно доказательства ошибочности расчета истца, в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч.2 ст. 823 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). 

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). 

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию именно проценты за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что факт пользования ответчиком коммерческим кредитом (ввиду несвоевременного исполнения денежных обязательств) подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика указанных процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 146 792 рубля.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 872 рубля, 3 488 рублей подлежат возврату в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Кама", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 308169005200052, ИНН 

<

***>) в части взыскания 174 415 рублей 46 копеек неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 308169005200052, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Кама", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 146 792 рубля долга по договору поставки, 146 792 рубля неустойки, 8 872 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать истцу - Обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Кама", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 488 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12247 от 08.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС. ФИО4