Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54581/2025

14 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.08.2024,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 13.01.2025 и 10.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №25 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес налогового органа: 197136, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

11 июня 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, орган, осуществляющий публичные полномочия) о признании недействительным решения от 05.02.2025 № 432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выражая несогласие с ненормативным правовым актом, заявитель полагал, что налоговый орган необоснованно расценил совершенные в 2023 году сделки купли-продажи объектов недвижимости, находившихся в личной собственности, как осуществление предпринимательской деятельности. Данное имущество было приобретено им как физическим лицом исключительно для личных нужд, за время нахождения в собственности в предпринимательской деятельности не использовалось и доходы от владения не извлекались.

В заседании суда 13.08.2025 представитель заявителя предъявленное требование поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения и пояснил, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки был установлен факт неотражения в налоговой декларации по УСН за 2023 год дохода в размере 107 030 000, полученного в результате реализации множества объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности непродолжительное время. При этом налоговый орган обратил внимание на систематический характер соответствующей деятельности в период с 2020 по 2024 год, когда было совершено более 100 тождественных сделок.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 с 27.06.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид экономической деятельности заявлен (ОКВЭД) - 63.99 – «деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки» и дополнительные виды экономической деятельности 63.99.1 – «деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг», а также 68.20.2 -«аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». 

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». 

Решением Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 05.02.2025 № 432, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», за 2023 год с показателем доходы в размере 113 649 403 руб., ФИО4 привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 89 171,70 руб.; налогоплательщику вменена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 8 099 788 руб. 

Данное решение обусловлено выводами налогового органа о нарушении пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, что выразилось неотражения в налоговой декларации дохода, полученного в результате реализации 14-и объектов недвижимого имущества (жилых помещений), находящихся в городах Санкт-Петербург и Сочи, на общую сумму 107 030 000 руб. 

При определении меры ответственности налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства и принадлежность привлекаемого лица к субъектам малого предпринимательства в связи с чем размер штрафов снижен в четыре раза.

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу от 19.05.2025 года № 7800-2025/001986/И апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение №432 – без изменения.  

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 № 2371-О, элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вместе с тем в качестве таковых оснований могут выступать только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым судебная практика относит необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, не обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, иные нарушения которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не допущено. 

Вопреки доводам заявителя, представленные им возражения относительно необходимости улучшения жилищных условий семьи надлежаще учтены инспекций и в оспариваемом решении получили оценку обстоятельства, связанные с владением объектами недвижимости его бывшей супруги ФИО5, которая числится собственником пяти квартир в Санкт-Петербурге, одной квартиры в г. Ессентуки и жилого дома в г.Сочи площадью 226,6 кв.м. 

Из взаимосвязанных положений статей 346.11, 346.13 - 346.16 НК РФ следует, что применение специального налогового режима в виде УСН предполагает льготное налогообложение за счет более простого учета налогов, снижения единой ставки по специальным режимам по сравнению с совокупностью налоговых ставок в рамках общей системы налогообложения, отмены ряда налогов, применяется в целях поддержания и развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, - статья 346.15 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ. 

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 НК РФ).

В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 17.1 статьи 217 и статьи 217.1 НК РФ, не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества (в том числе квартир) и иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем в силу нормы абзаца пятого пункта 17.1 статьи 217 НК РФ вышеуказанные положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность, таким образом, характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Имущество гражданина в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, юридически не разграничено. Такой гражданин имеет возможность использовать свое имущество не только в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, в связи с чем регистрация спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо ФИО4 без указания статуса предпринимателя, его участие в общих собраниях собственников недвижимости и представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц не свидетельствуют о том, что приобретение множества жилых помещений произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

Равным образом, отсутствие или наличие в договорах по распоряжению имуществом ссылки на статус индивидуального предпринимателя и порядок получения денежных средств от покупателей правового значения не имеют.

Как установлено налоговым органом и не опровергнуто предпринимателем в ходе судебного разбирательства спора, проданные в спорный налоговый период четырнадцать объектов недвижимого имущества приобретены ФИО4 в собственность в период осуществления предпринимательской деятельности и не использовались в личных целях, в том числе для улучшения жилищных условий, проживания членов семьи или других родственников. 

Ни в одном из реализованных в 2023 году жилых помещений ни предприниматель, ни члены его семьи не становились на регистрационный учет по месту жительства.

Заявителем не представлено убедительных объяснений относительно личных потребностей, на удовлетворение которых было направлено более ста сделок с недвижимым имуществом, включая нежилые помещения, систематически совершавшиеся в 2020 – 2024 г.г.

Ссылку заявителя на отсутствие прибыли суд находит несостоятельной, поскольку само по себе данное обстоятельство, даже в случае доказанности, не исключает возможности оценки деятельности в качестве предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью такой деятельности, а не её обязательным результатом.

При этом суд признает основанными на конкретных фактических обстоятельствах предположения налогового органа о существенном занижении стоимости отчужденной жилой недвижимости в документах, представляемых на государственную регистрацию. 

В этой связи суд обращает внимание, что обстоятельства, касающиеся действительной стоимости объекта недвижимости по адресу: 

<

...>/1, и расчета по сделке купли-продажи, ни предпринимателем, ни другой стороной не раскрыты. При этом по договору покупная цена указанной квартиры определена в сумме 8 900 000 руб., в то время как на ее приобретение покупателем привлечены кредитные средства в размере 17 млн руб., а предприниматель непосредственно сразу после государственной регистрации внес на банковский счет наличными 15 млн руб.   

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд соглашается с доводами налогового органа и признает, что приобретение и продажа спорных объектов недвижимости обусловлены не личными потребностями предпринимателя как гражданина, а в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Вследствие этого соответствующие сделки как факты хозяйственной жизни подлежали отражению в налоговой отчетности предпринимателя и доход, полученный от спорной реализации, как связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежал налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения.

 В такой ситуации квалификацию действий налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 НК РФ, привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций и довзыскание налога арбитражный суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что в отношении оспоренного решения от 05.02.2025 №432 не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества необоснованными и отказывает в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать полностью ФИО4 в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения от 05.02.2025 № 432.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский