АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А67- 808/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня  2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Шустиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бас-Тон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 262 995,05 руб.,   

при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчика – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бас-Тон» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» о взыскании 7 262 995,05 руб. задолженности за поставленный по договору поставки №304 от 22.05.2013 товар.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 405, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком нарушены условия договора поставки № 304 от 22.05.2013 в части оплаты поставленного в рамках договора товара.

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, в связи с чем, определением от 17.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца 16.05.2019 в материалы дело поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22.05.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Бас-Тон» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (покупателем) заключен договор поставки № 304 в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 11-14, т. 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент и количество поставляемого по договору товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (пункт 1.2 договора поставки № 304 от 22.05.2013).

Как следует из пункта 2.1 договора № 186 от 22.05.2013 в редакции протокола согласования разногласий, поставка товаров покупателю производится силами за счет поставщика по адресам и в сроки, согласованные сторонами в графике заказов и поставок.

Цена поставляемого товара определяется спецификацией, утвержденной до момента согласования заказа. Расчет покупателя с поставщиком  за поставленные товары производится на основании счет-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки: не позднее 10 рабочих дней со дня приемки покупателем товара, срок годности на который установлен менее чем 10 дней; не позднее 30 календарных дней со дня приемки покупателем товара, срок годности на который установлен от 10 до 30 дней включительно; не позднее 45 календарных дней со дня приемки покупателем товара, срок годности на который установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ.

Оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.2, 4.3 и 4.7 договора поставки).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2018 года истец осуществлял поставку товара ответчику (л.д. 76-150, т. 1; л.д. 1-150 т. 2-11; л.д.1-47, 74-151, т. 12, л.д. 1-106, т. 13).

Факт принятия товара обществом с ограниченной ответственностью «Счастье есть» подтверждаются товарными накладными и товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без разногласий по количеству и качеству поставленного товара. Подписи скреплены печатью организации (л.д. 76-150, т. 1; л.д. 1-150 т. 2-11; л.д.1-47, 74-151, т. 12, л.д. 1-106, т. 13).

Согласно пояснениям истца, а также представленным в материалы документам задолженность ответчика образовалась за период с 16.08.2018 по 11.12.2018 (л.д. 64, т. 12) и на момент рассмотрения спора составляет 7 262 995,05 руб.

Размер задолженности отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2018 (л.д. 15-22, т. 1).

Претензионные требования об уплате сложившейся задолженности, изложенные в претензии исх. № Ю/53 от 17.12.2018, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-32, т. 1).

Поскольку инициированная истцом процедура претензионного урегулирования спора не принесла положительного результата, общество с ограниченной ответственностью «Бас-Тон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности в сумме 7 262 995,05 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 7 262 995,05 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере   2 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 128 от 11.01.2019 (л.д. 9 т. 1). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 57 315 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бас-Тон» 7 262 995 руб. 05 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 57 315 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Г.Х. Пономарева