АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ  

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19322/2024

г. Владивосток

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзенко П.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИЛЛА БАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Звук Бизнес» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 120 000 рублей  

при участии: от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: до перерыва – не явились, после перерыва – ФИО1, доверенность от 01.08.2024 сроком на 3 года, паспорт, диплом;  

от третьего лица: до перерыва – ФИО2 (онлайн), доверенность от 05.06.2024 сроком на 3 года, паспорт, после – не явились, извещены;  

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИЛЛА БАР» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение в сумме 120 000 рублей, для последующего распределения выплаты в пользу правообладателей, а именно:  

 № 

Название произведения  

Исполнители  

Авторы музыки и\или текста  

Получатель вознаграждения 

Размер компенсации  

1. 

Wonderful 

Life 

Hurts 

ANDERSON ADAM DAVID 

CROSS JOSEPH JAMES  

RIXON  

HUTCHCRAFT THEO  

DAVID  

PRS PRS  

PRS 

20 000 рублей  

2. 

Venus  

Shocking Blue  

LEEUWEN VAN ROBERT H J  

ROB 

BUMA  

20 000 рублей  

3. 

Ain`t No Sunshine  

Bill Withers  

WITHERS BILL  

ASCAP  

20 000 рублей  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  

А51-19322/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

4. 

I Feel Good 

James Brown  

BROWN JAMES 

BMI 

20 000 рублей  

5. 

Seven  

National Army 

The White Stripes 

WHITE JOHN ANTHONY  

BMI 

20 000 рублей  

6. 

Come Together  

The Beatles  

LENNON JOHN WINSTON  

McCartney Paul James 

PRS PRS  

20 000 рублей  

Определением суда от 03.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звук Бизнес».  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, возражений на отзыв на исковое заявление, также пояснил, что ответчик не представил доказательств законности воспроизведения спорных композиций, поскольку приобщенный в материалы договор не содержит сведений об уступке правообладателями своих прав.  

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, пояснил, что им заключен договор с ООО «Звук Бизнес» на воспроизведение музыкальных произведений.  

Третье лицо поддержало доводы отзыва на исковое заявление, пояснило, что спорные композиции не включены в список музыкальных композиций, право на воспроизведение которых передано ответчику. Кроме того, в соответствии с данными программного обеспечения, ответчик не осуществлял вход в программу для воспроизведения 26.01.2023.  

По существу заявленных требований суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.  

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013.  

Согласно пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав.  

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ.  

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.  

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.  

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.  

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.  

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 26.01.2023 ООО «Чилла Бар» осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Cantina», распложенного по адресу: 

<

...>:  

Название музыкального произведения 

Исполнители 

1 

Wonderful Life  

Hurts 

2 

Venus 

Shocking Blue 

3 

Ain`t No Sunshine  

Bill Withers 

4 

I Feel Good 

James Brown 

5 

Seven National Army 

The White Stripes 

6 

Come Together  

The Beatles 

Как указывает истец, осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, поскольку лицо, организующее сообщение в эфир произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на ретрансляцию произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

РАО обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.  

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение).  

Изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства  

индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (пункт1 статьи 1233 и статьи 1235 ГК РФ).  

При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

Согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.  

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума № 10)  

Фиксация факта бездоговорного публичного использования музыкальных произведений осуществлена представителем РАО, видеозапись представлена в материалы дела в качестве доказательства.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленная истцом видеозапись, соответствует требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, исполнение которых зафиксировано в видеозаписи, истцом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении, представленном в материалы дела и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на заключение договора с ООО «Звук Бизнес» о предоставлении ООО «ЧИЛЛА БАР» за вознаграждение права использования Произведений, Фонограмм и Плеера на территории ООО «ЧИЛЛА БАР», что подтверждается договором оферты в редакции от 22.10.2023 и платежным поручением № 856 от 23.12.2022.  

В соответствии с указанным договором ООО «Звук Бизнес» за вознаграждение предоставляет в пользу ООО «ЧИЛЛА БАР» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования на Плеер, и/или Произведения, и/или Фонограммы для их использования в качестве фоновой музыки на территории следующими способами:  

1) публичное исполнение Произведений и Фонограмм, включенных в Плеер, с помощью технических средств на Территории;  

2) воспроизведение Произведений и Фонограмм путем записи в память ЭВМ и иных устройств с целью их публичного исполнения (пункт 3.1.1. Договора), если такое воспроизведение Произведений и Фонограмм предусмотрено функциональными возможностями Плеера;  

3) переработка Произведений и Фонограмм, то есть создание производных Произведений и Фонограмм путем наложения озвученного текста на Произведения и Фонограммы с использованием функциональных возможностей Telegram Bot «@zvukbusiness_promo_bot» («Text to Speech») с целью публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, созданных путем переработки Произведений и Фонограмм, на Территории.  

Доступ к перечню таких музыкальных произведений и фонограмм осуществляется посредством программы для ЭВМ «Плеер».  

Однако, согласно представленной третьим лицом Истории проигрывания, которая доступна в личном кабинете ООО «ЧИЛЛА БАР» сервиса ЗвукБизнес, в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 треки с использованием данного сервиса не воспроизводились.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения третьего лица ООО «Звук Бизнес» о том, что у него не имеется права использования спорных музыкальных произведений и фонограмм с возможностью передачи соответствующих прав третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не содержат сведений о предоставлении ответчику права по публичному исполнению спорных произведений.  

В связи с чем, заключая указанный выше договор и имея намерение осуществлять действия по публичному воспроизведению произведений в точке общественного питания, ответчик был обязан заключить лицензионные договоры с соответствующими организациями или правообладателями, либо удостовериться в наличии права на использование спорных произведений у третьего лица.  

Доказательств правомерного использования объектов авторского права и смежных прав, ответчиком не представлено.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Размер компенсации определяется в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.  

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение.  

Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 рублей (протокол заседания от 03.09.2019 № 2).  

Исходя из указанного расчета и количества музыкальных произведений - 6, истец заявил к взысканию компенсацию в размере 120 000 руб.  

Согласно п. 62 постановления Пленума № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10000 рублей.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего оформления права использования музыкальных произведений, однако, данные меры оказались недостаточными, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации и находит основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично, а именно, в размере 60 000 рублей (10 000 рублей за нарушение права на одно музыкальное произведение).  

При этом оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Постановление Пленума № 10 в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы  

в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами.  

В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.  

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.  

При рассмотрении спора судом так же установлено, что единственный участник ООО «ЧИЛЛА БАР» и его генеральный директор ФИО3 скончался 26.08.2024, в соответствии с общедоступными сведениями открыто наследственное дело.  

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (п. 3 ст. 185 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.  

Пунктом 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрены основания прекращения доверенности, перечень которых является исчерпывающим.  

При этом подпункт 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрено, что доверенность прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.  

Однако согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.  

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. При этом п. 1 ст. 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.  

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.  

Следует заметить, что указанная норма является императивной и не может быть изменена ни трудовым договором, ни локальными актами организации, в том числе приказами.  

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ определено, что единоличный исполнительный орган выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.  

Из изложенного очевидно следует, что генеральный директор, выдавая доверенности от имени общества, действует не как гражданин, а как орган общества и исключительно в интересах общества.  

Следовательно, положения подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ в случае смерти генерального директора, выдавшего от имени общества доверенность, не применяются.  

Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу (определение Верховного Суда РФ от 02.10.2014 № 310-ЭС14-2801 по делу № А08-8904/2012).  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 8250 от 26.03.2024 государственная пошлина в размере 800 рублей в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИЛЛА БАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующей от имени и в интересах нижеуказанных правообладателей, компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:  

 № 

Название произведения  

Исполнители  

Авторы музыки и\или текста  

Получатель вознаграждения  

Размер компенсации  

1. 

Wonderful 

Life 

Hurts 

ANDERSON ADAM DAVID 

CROSS JOSEPH JAMES  

RIXON  

HUTCHCRAFT THEO  

DAVID  

PRS PRS  

PRS 

10 000 рублей  

2. 

Venus  

Shocking Blue  

LEEUWEN VAN ROBERT H J  

ROB 

BUMA  

10 000 рублей  

3. 

Ain`t No Sunshine  

Bill Withers  

WITHERS BILL  

ASCAP  

10 000 рублей  

4. 

I Feel Good  

James Brown  

BROWN JAMES  

BMI 

10 000 рублей  

5. 

Seven National Army  

The White Stripes 

WHITE JOHN ANTHONY  

BMI 

10 000 рублей  

6. 

Come Together  

The Beatles  

LENNON JOHN WINSTON 

McCartney Paul James  

PRS PRS  

10 000 рублей  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИЛЛА БАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Возвратить из федерального бюджета общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 800 (восемьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 8250 от 26.03.2024 государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Турсунова Ю.C.