АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7197/2023

Дело № А55-34835/2022

г. Казань

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мутовкиной Е.Л.,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствии акционерного общества «Дорожно-строительная компания «Автобан», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу № А55-34835/2022

по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к акционерному обществу «Дорожно-строительная компания «Автобан», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожно-строительная компания «Автобан» (далее – Подрядчик) о взыскании 3037815 руб. 08 коп. пени.

Исковое заявление мотивировано невыполнением Подрядчиком работ в предусмотренный контрактом срок.

Подрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку контрактом не предусмотрено выполнение работ на определённую сумму к определённому сроку, срок выполнения работ не наступил, работы по контракту выполнены в полном объёме, Заказчиком не учитывается мораторий на взыскание неустойки, предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

До вынесения решения по существу спора Заказчиком увеличен размер подлежащей взысканию неустойки до 5022402 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано выполнением Подрядчиком работ в полном объёме и в предусмотренный контрактом срок, не превышением размера неустойки 5% цены контракта, наличием у Заказчика обязанности по списанию неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение суда первой инстанции от 31.03.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для списания предъявленной ко взысканию неустойки.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что работы по контракту Подрядчиком в полном объёме не выполнены.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку предусмотренные контрактом работы, в отношении которых Заказчиком предъявлена неустойка за нарушение сроков выполнения, выполнены в полном объёме.

Согласно положениям статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Подрядчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что основания для списания неустойки отсутствовали, поскольку обязательства по контракту в полном объёме исполнены не были, Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по этапам, у Заказчика имелось право на взыскание неустойки.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителя Заказчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу по результатам открытого конкурса в электронной форме 13.10.2021 заключён государственный контракт № 123-1/59/21, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта и проектной документацией выполнить собственными и (или) привлечёнными силами и средствами работы по реконструкции автомобильной дороги Кинель - Богатое - Борское на участке км 0+000-км 7+000 в муниципальном районе Кинельский Самарской области (II этап) с предоставлением по окончании работ Заказчику документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, и сдать Заказчику выполненные работы на объекте, а Заказчик обязуется принять, оплатить выполненные работы на условиях контракта и получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 1081622765 руб. 82 коп.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком и предъявляемых им к оплате в редакции дополнительного соглашения к контракту от 23.12.2021 № 3 определена следующим образом: в 2021 году – 12774546 руб. 18 коп.; в 2022 году – 467079923 руб. 84 коп.; в 2023 году – 601768295 руб. 84 коп.

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения - с момента заключения контракта; окончание работ - 01.09.2023.

Пунктами 5.3, 5.4 контракта предусмотрено, что работы (этапы) должны быть начаты и завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение №5 к контракту). Календарные сроки выполнения работ (этапов) по контракту определяются графиком производства работ (приложение № 5 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку Подрядчиком работы по контракту были выполнены с нарушением предусмотренных графиком производства работ сроками Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 07.10.2022 № исх/мт/6825 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии перечислить пени в размере 3037815 руб. 08 коп., начисленные на основании пункта 9.3 контракта за период с 01.11.2021 по 06.10.2022.

Неудовлетворение Подрядчиком данной претензии послужило основанием для обращения Заказчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Заказчика, судебные инстанции исходили из следующего.

Спорные правоотношения между сторонами по делу подлежат разрешению с учётом общих норм гражданского законодательства, норм о договоре подряда (параграфы 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также норм специального нормативного правового акта - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.3 заключённого между сторонами по делу контракта так же предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Судебными инстанциями правомерно указано, что контрактом предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение предусмотренных графиком производства работ сроков. При этом в графике производства работ указаны объёмы работ, их стоимость, которые Подрядчик должен выполнить за каждый месяц.

Как следует из материалов дела, предусмотренные контрактом работы сданы Подрядчиком с нарушением установленных графиком производства работ сроков - 23.12.2021, 29.07.2022 и 23.11.2022, в подтверждение чего представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Судами обоснованно установлено, что Подрядчиком нарушены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) по следующим отчётным периодам: октябрь, ноябрь 2021 года, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года.

С учётом вышеизложенных положений законодательства и условий контракта судебные инстанции пришли к выводу о правомерности предъявления Заказчиком требования о взыскании с Подрядчика пени в размере 5022402 руб. 19 коп., начисленной на основании пункта 9.3 контракта за период с 01.11.2021 по 23.11.2022.

В то же время, суды пришли к выводу о наличии оснований для списания начисленной Заказчиком неустойки.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрены «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, (далее - Постановление № 783).

В пункте 2 Постановления № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» данного пункта.

Согласно пункту 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Постановление № 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

По смыслу названного правового акта списание сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного заказчика. 

Меры поддержки по Постановлению № 783 направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах путём финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Судебными инстанциями установлено, что кроме нарушения предусмотренного графиком производства работ сроков, иные претензии у Заказчика к Подрядчику отсутствуют, обстоятельств, препятствующих применению подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783, не имеется.

На основании представленных в материалы дела доказательства судебными инстанциями установлено, что работы по контракту, предусмотренные графиком производства работ на 2021 и 2022 года, выполнены Подрядчиком в полном объёме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Размер начисленной Заказчиком неустойки составляет 5022402 руб. 19 коп., что не превышает 5% цены контракта (стоимости подлежащих выполнению Подрядчиком в 2021 и 2022 годах работ).

Поскольку обязательства по контракту в части начисленной Заказчиком неустойки исполнены Подрядчиком в полном объёме в 2021 и 2022 годах, заключённый сторонами контракт является длящимся, сумма правомерно начисленной неустойки не превышает предусмотренных Постановлением №783, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у Заказчика обязанности по списанию неустойки в соответствии с положениями Постановления №783, и, соответственно, отсутствию оснований для её взыскания с Подрядчика в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что Подрядчиком обязательства по контракту в полном объёме не исполнены, не могут быть приняты во внимание с учётом периода, за который Заказчиком предъявлены требования. На момент обращения Заказчика в суд, как и на момент рассмотрения дела, срок исполнения обязательств по контракту Подрядчиком в полном объёме не наступил.

Поскольку Заказчиком требования предъявлены в связи с нарушением сроков выполнения работ Подрядчиком за 2021 и 2022 годы, судебные инстанции обоснованно исходили из полного выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом на 2021 и 2022 годы.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А55-34835/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.З. Желаева