СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10014/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  

судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «А-Групп» ( № 07АП-4303/18 (11)) на определение от 28.12.2022 Арбитражного суда  Алтайского края (судья – Камнев А.С.) по делу № А03-10014/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гамбино»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» об отмене обеспечительных  мер по делу № А03-10014/2017, принятых определением суда от 11.10.2022.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2018 (резолютивная часть  от 22.03.2018) общество с ограниченной ответственностью «Гамбино» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

Определением суда от 16.12.2022 принято к производству заявление  ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» об отмене обеспечительных мер, принятых  определением суда от 11.10.2022.  

Определением от 28.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) Арбитражный суд  Алтайского края отменены обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2022, в виде запрета конкурсному  управляющему ООО «Гамбино» ФИО3 осуществлять действия, направленные  на отчуждение следующих объектов недвижимости, принадлежащих должнику:  

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - склады,  офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, расположенного по  адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т.Строителей, 141Б;  

- административного здания, гаражи, назначение: нежилое здание, общей  площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные  по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т. Строителей, 141Б., до вступления в законную  силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего  ООО «Лига К» ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи   с ипотекой от 04.12.2015, заключенного между ФИО5 и ООО «ОСК», в части  наложения ипотеки в силу закона на следующие объекты: земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов – склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый  номер: 22:63:040444:491, с расположенным на административным зданием, гаражами,  назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый  номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул,  пр-т. Строителей, 141 Б.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «А-Групп» просит его  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение  норм материального права.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд отменил обеспечительные меры  еще до того, как изготовил и опубликовал определение об отказе в удовлетворении  заявления ООО «А-Групп» об установлении начальной цены продажи залогового  имущества ООО «Гамбино», утвержденной определением суда от 22.11.2019.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  

на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем,  

суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» об участии  в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159  АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном  заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической  невозможностью его проведения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что  обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер,  в настоящее время отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит  из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  

допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается  за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  (status quo) между сторонами.  

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд  оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90  АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).  

Принятая судом обеспечительная мера в соответствии с положениями статей 95, 97  АПК РФ может быть заменена другой или отменена арбитражным судом  рассматривающим дело.  

Отмена ранее принятого судом обеспечения может быть вызвана тем,  что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали либо после  принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие  необходимости в их сохранении.  

В силу пункта 22 Постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле,   а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных  мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных  мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных  мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных  статьей 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным  в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов  заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит  определение об их отмене.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправомерности отмены  обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора явилось заявление  ООО «А-Групп» о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены,  

порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, о внесении  в пункт 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ООО «Гамбино», находящегося в залоге ООО КБ «Алтайкапиталбанк», утвержденное  20.08.2019, изменений, установив начальную цену продажи имущества:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - склады,  офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, расположенный  по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 141Б - 14 743 104 рубля;  

 - административное здание, гаражи, назначение: нежилое здание, общей площадью  2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу:  Алтайский край, г.Барнаул, пр-т. Строителей, 141Б - 30 274 979,20 рублей.  

Определением суда от 11.10.2022 заявление принято к производству.  

Одновременно с данным заявлением ООО «А-Групп» обратилось с ходатайством  о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему  ООО «Гамбино» - ФИО3, до рассмотрения заявления о разрешении  разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, осуществлять действия, направленные  на отчуждение следующих объектов недвижимости, принадлежащих должнику:  

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - склады,  офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, расположенного  по адресу: 

<

...>;  

- административного здания, гаражи, назначение: нежилое здание, общей  площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные  по адресу: 

<

...>.  

Определением от 11.10.2022 суд заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворил.  

Между тем, определением от 23.12.2022 суд первой инстанции отказал  в удовлетворении заявления ООО «А-Групп» об установлении начальной цены продажи  залогового имущества ООО «Гамбино», утвержденной определением суда от 22.11.2019.  

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что на момент  разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, не было изготовлено определение,  резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «А-Групп»  была объявлена 13.12.2022, соответственно, со стороны суда первой инстанции решение  об отказе было уже принято, поэтому оснований для сохранения обеспечительных мер,  принятых определением от 11.10.2022, у суда первой инстанции не имелось.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели  бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие  законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования  по существу.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения   у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-10014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «А-Групп» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи Элек тронная  подпис ь действ ительна. В.С. Дубовик 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00 

Кому выдана ФИО1 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 3:51:12

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич