АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года

Дело №

А56-51676/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

при участии от Ленинградского областного государственного предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» Паршева Д.В. (доверенность от 13.03.2017), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Петровой Т.В. (доверенность от 09.01.2017 № 02-21/13) и Заусайловой Е.В. (доверенность от 15.02.2017                    № 02-21/33), 

рассмотрев 20.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-51676/2016,

                                               у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное предприятие «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», место нахождения: 188820, Ленинградская область, Выборгский район поселок городского типа Рощино, Привокзальная улица, дом 18, ОГРН 1024700882051, ИНН 4704050397 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с  Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Гагарина, дом 27, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее – Инспекции),                          12 882 руб. 57 коп. процентов по пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2017, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.10.2016 и постановление от 17.01.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в настоящем деле у судов отсутствовали правовые основания рассматривать штраф, который налоговый орган обязан вернуть Предприятию на основании вступившего в законную силу решения суда, как сумму излишне взысканного налогового платежа и применять пункт 5 статьи 79 НК РФ, поскольку фактически решение налогового органа признано судом соответствующим требованиям налогового законодательства, однако снижен размер наложенной налоговой санкции. Кроме того, как утверждает Инспекция, судами оставлено без внимания, что Предприятие является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку оно признало факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и погасило имеющуюся задолженность только на момент рассмотрения спора в суде. Следовательно, по мнению налогового органа, иск Предприятия о взыскании процентов должен рассматриваться судом как злоупотребление правом, а не как добровольное устранение правонарушения. 

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Инспекции 25.09.2015 № 23-11,  вынесенным по результатам проведенной выездной налоговой проверки Предприятия, в частности, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неполное перечисление в установленный срок удержанного НДФЛ в виде взыскания 575 738 руб. 11 коп. штрафа. 

На основании указанного решения в адрес Предприятия Инспекцией выставлено требование от 16.11.2015 № 20817 об уплате в том числе                575 738 руб. 11 коп. штрафа. 

Платежным поручением от 02.12.2015 № 805 Предприятие уплатило указанную сумму штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу № А56-85615/2015 признано недействительным решение Инспекции от 25.09.2015 № 23-11 в части привлечения Предприятия к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 250 000 руб., в связи со снижением суммы налоговой санкции в порядке статей 112 и 114 НК РФ.

По заявлению Предприятия Инспекцией 01.06.2016 вынесено решение           № 64418 о зачете переплаты по штрафу в сумме 325 738 руб. 11 коп. в счет предстоящих платежей по НДФЛ.

Предприятие, полагая, что уплаченная им сумма штрафа в указанном размере является излишне взысканной, представило в Инспекцию заявление от 21.06.2016 № 335 о начислении и выплате процентов по пункту 5 статьи 79 НК РФ. 

В связи с неудовлетворением налоговым органом этого заявления Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов в размере 12 880 руб. 57 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Принимая такое решение, суды исходили из того, что доначисление Предприятию по итогам выездной проверки налоговых санкций по статье 123 НК РФ частично признано незаконным, следовательно, в части спорной суммы штрафа в размере 325 738 руб. 11 коп. произведено излишнее взыскание, что является основанием для возврата указанной суммы штрафа с начисленными в соответствии со статьей 79 НК РФ процентами. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Вопросы возврата (зачета) излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налоговых платежей урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ. В частности, установлено, что сумма излишне взысканного налога, пеней и штрафа подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункты 5 и 9  статьи 79 НК РФ); сумма излишне уплаченного налога, пеней и штрафа подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случая, когда возврат осуществлен с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ (пункты 10, 14  статьи 78 НК РФ).

Из содержания положений статей 78 и 79 НК РФ следует, что излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период.

При этом излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 № 503-О разъяснил, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам проверки, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может). 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возвратом налоговых платежей, судам следует исходить из того, что налоги, пени и штрафы считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения налогового органа. Следовательно, добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу № А56-85615/2015 признано недействительным решение Инспекции от 25.09.2015 № 23-11 в части наложения штрафа в сумме 325 738 руб. 11 коп., послужившее основанием направления Предприятию требования от 16.11.2015 № 20817 об уплате налога (пени, штрафа), поэтому данное требование в части предложения уплатить указанную сумму штрафа считается недействительным с момента его выставления.

Соответственно, поскольку Предприятие уплатило 325 738 руб. 11 коп. штрафа на основании требования Инспекции от 16.11.2015 № 20817, выставленного во исполнение решения от 25.09.2015 № 23-11, возврат этой суммы штрафа как излишне взысканной производится Инспекцией в порядке, установленном статье 79 НК РФ. 

Из содержания пункта 3 статьи 79 НК РФ следует, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.

Следовательно, пункт 5 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании решения, принятого по итогам проверки и признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Поскольку решение Инспекции от 25.09.2015 № 23-11 в части наложения спорной суммы штрафа в рамках рассмотрения арбитражного дела                                  № А56-85615/2015 признано судом недействительным, 325 738 руб. 11 коп. штрафа, которые уплачены налогоплательщиком в бюджет, возвращены ему в дальнейшем налоговым органом путем проведения зачета в счет уплаты предстоящих платежей, суды обоснованно признали, что Предприятие  правомерно обратилось с заявлением о начислении налоговым органом процентов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Утверждение налогового органа о том, что указанная сумма штрафа не может считаться принудительно взысканной для целей применения пункта 5 статьи 79 НК РФ, поскольку судом при рассмотрении дела № А56-85615/2015 были применены смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшен правомерно наложенных по решению от 25.09.2015 № 23-11 штраф,  правомерно отклонено судами первой и апелляционной инстанций.

Все доводы жалобы Инспекции по существу повторяют аргументы, заявленные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили оценку судов и признаны неосновательными.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А56-51676/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Л.Б. Мунтян

 С.В. Соколова