СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9822/2018-ГК

г. Пермь

24 августа 2018 года

Дело № А50-46213/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Киндергарт А.В.,  

при участии: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» - Плотникова Е.А., представитель по доверенности от 27.12.2017;  

от ответчика, муниципального образования город Пермь в лице  Администрации города Перми – Титяпкина А.А., представитель по  доверенности от 28.12.2017,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика,  муниципального образования город Пермь в лице Администрации города  Перми,  

на решение Арбитражный суд Пермского края от 04 июня 2018 года по делу № А50-46213/2017 принятое судьей Балякиной О.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)  

к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города  Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)  

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные ресурсы, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации  г. Перми (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 170 089 руб.  задолженности за коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) за  период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года, неустойки в размере  250 676 руб. 69 коп., с последующим начислением пени по день фактической  оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК).   Решением Арбитражный суд Пермского края от 04.06.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме за счет казны МО, с отнесением на  ответчика судебных расходов по иску.  

 Администрация, не согласившись с принятым решением, направила  апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебных акт – об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

 В обоснование несогласия с принятым судебным актом ответчик  указывает на то, что постановлением Администрации от 30.11.2011 № 788  создано муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального  имущества», которое наделено специальными функциями по содержанию  пустующих нежилых помещений.  

Кроме того, 26.09.2017 между Департаментом имущественных  отношений Администрации города Перми (далее – департамент) и Пермским  отделением Всероссийской творческой общественной организацией «Союз  фотохудожников России» заключен договор безвозмездного пользования  муниципальным недвижимым имуществом № 129-17Л, в соответствие с  которым в безвозмездное пользование передается объект муниципального  недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений,  расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 133, общей площадью  93,2 кв. м.  

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь,  ул. Карпинского/Стахановская, д. 23/36, общей площадью 128,8 кв. м переданы  департаментом ООО «Зеленый генерал» по договору аренды объекта  муниципального нежилого фонда № 1810-06И от 15.11.2006. Изменением № 1 к  договору № 1810-06И от 02.12.2016 наименование арендатора изменено на  ООО «Дружба».  

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина,  д. 29, общей площадью 42,6 кв. м переданы департаментом ООО «Зеница» по  договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1928-07Л от  26.12.2007. Согласно акту проверки использования объекта муниципального  арендного фонда от 10.05.2017 между ООО «Зеница» и ООО «Управляющая  

компания «Центр» заключен договор на организацию выполнения работ по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и  предоставления коммунальных услуг № 88-ар/З от 01.12.2015.  

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул.  Куйбышева/Луначарского, д. 38/62 «в», общей площадью 31,5 кв. м переданы  департаментом предпринимателю Гусейнову Эльденизу Эльдару Оглы по  договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 2004-09Л от  29.05.2009. Аналогично нежилые помещения, расположенные по адресу:  г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 38, общей площадью 69 кв. м. переданы  указанному лицу по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда   № 2003-09Л от 29.05.2009.  

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул.  Народовольческая, д. 42, общей площадью 200,2 кв. м переданы департаментом  предпринимателю Спирину Сергею Александровичу по договору аренды  объекта муниципального недвижимого имущества № 3595-1 ОС от 06.12.2010.  

В соответствии с условиями указанных договоров на арендаторов  возложена обязанность по заключению самостоятельных договоров на  предоставление коммунальных услуг.  

Таким образом, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае  обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на конечных  потребителей - арендаторов.  

В судебном заседании представитель ответчика на доводах  апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал,  по мотивам представленного письменного отзыва, просил оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, МО «Город Пермь» является  собственником спорных нежилых помещений, расположенных в  многоквартирных домах, перечень которых приведен истцом в расчетах  теплопотребления по договору № 61-6599 от 01.08.2016, № 61-6599/ГВ от  01.09.2016.  

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с сентября 2016  года по сентябрь 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей  воды в указанные помещения.  

Поскольку выставленные ООО «ПСК» счета-фактуры на оплату  поставленных ресурсов ответчиком в указанный период в полном объеме  оплачены не были, истец направил в адрес Администрации претензию от  30.10.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате  оказанных услуг явились основанием для обращения истца в суд с настоящим  

иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что спорные помещения зарегистрированы за ответчиком в связи с чем,  бремя содержания принадлежащего ему имущества лежит на МО «Город  Пермь». Поскольку факт поставки соответствующих ресурсов ответчиком  опровергнут не был, доказательств погашения задолженности не представлено,  суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в  судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной  инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения не установил.  

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354   "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поставка холодной  воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое  помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод  осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в  письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный  кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский  кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим  коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках  нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет  

уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о  необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в  нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения,  предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение  в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией,  объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении,  определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами,  предусмотренными законодательством Российской Федерации о  водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении,  газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного  пользования).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК  РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Факт поставки истцом в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017  года тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспариваются  (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Заявитель апелляционной жалобы не согласен с  выводами суда первой инстанции о возложении на него бремени по оплате  спорных коммунальных услуг, ссылаясь на то, что спорные помещения  Администрацией переданы в пользование иных лиц, с которыми были  заключены договоры аренды. Согласно данным договорам обязанность по  оплате коммунальных услуг возложена на арендаторов.  

 Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд признает  их несостоятельными исходя из следующего.  

Доводы о том, что потребителем тепловой энергии является арендатор,  которому ответчиком (собственник) передано спорное имущество, подлежат  отклонению.  

Материалами дела подтверждается факт владения МО «Город Пермь»  спорными нежилыми помещениями, о чем свидетельствуют представленные в  материалы дела выписки из ЕГРН.  

Согласно нормам ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений в  многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  

содержанию и сохранению.  

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с  указанным Кодексом (ст. 294, 296 ГК РФ).  

Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального  имущества», на которое указывает ответчик, могло бы являться обязанным  лицом перед поставщиком коммунальных услуг, в случае закрепления за ним  на каком-либо вещном праве спорного имущества.  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей  для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если  законом не установлено, что ответственность несет являющееся  непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).  

Истец в отсутствие заключенного договора с пользователями помещений  (арендаторами) не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое  лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании  договора безвозмездного пользования.  

Поэтому в отсутствие договоров, заключенных ООО «ПСК» с  нанимателями помещений, в соответствии с действующим законодательством  обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее  вещным правом на нежилые помещения, то есть на МО «Город Пермь» в лице  Администрации г. Перми. При этом Администрация в рассматриваемых  правоотношениях, вопреки доводам жалобы, выступает исполнительно- распорядительным органом (ст. 158, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

 Доводы заявителя об обратном, противоречат положениям  вышеуказанных норм.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что лицом, обязанным вносить плату за полученные ресурсы в отношении  спорных помещений является МО «Город Пермь» в лице Администрации г.  Перми, в связи с чем, правомерно взыскал с указанного лица задолженность в  размере 1 170 089 руб.  

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных  коммунальных ресурсов истцом на основании п. 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» правомерно начислена  неустойка в размере 250 676 руб. 69 коп.  

 Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным,  соответствующим разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ  19.10.2016). Возражений в указанной части ответчиком не заявлено.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 Госпошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя  (ст. 110 АПК РФ), который от ее уплаты на основании ст. 333.36 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018 года по делу   № А50-46213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий А.Н. Лихачева  

Судьи Д.Ю. Гладких  

С.А. Яринский