Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6138/2017

12 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700081160, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 000 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.12.2016 № 112, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.05.2017, 

у с т а н о в и л :

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 500 000 рублей. 

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора о предоставлении гранта для авансирования расходов от 16.11.2016 № ГС/0011/16 (далее – договор).

Протокольным определением от 14.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 05.07.2017 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.   

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным                       в отзыве, в том числе полагает, что у истца не возникло право требования возврата суммы гранта в связи с тем, что грант предоставлялся безвозмездно, отчет в соответствии                       с пунктом 3.2. им был предоставлен истцу.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (фонд) и ответчиком (получатель) подписан договор о предоставлении гранта для авансирования расходов от 16.11.2016 № ГС/0011/16 (т. 1 л.д. 50-56), в соответствии с условиями которого фонд в целях авансирования расходов получателя безвозмездно предоставляет получателю денежные средства в размере 500 000 рублей, именуемое в дальнейшем «грант», для осуществления следующей деятельности: «Билдинг – сад семейный» (пункт 1.1 договора).

Грант предоставляется для авансирования расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности; приобретения основных средств (пункт 1.2 договора). 

Предоставляемый грант является целевым и используется на цели, определенные пунктом 1.2 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 3.2 договора получатель обязался в срок не позднее трех месяцев со дня заключения настоящего договора предоставить отчет о целевом использовании гранта с приложением копий подтверждающих документов, содержащих сведения, установленные законодательством, заверенных получателем, в соответствии                     с перечнем, установленным приложением № 2 к договору.

Согласно пунктам 4.1., 4.2.  договора, в случае выявления обстоятельств, указанных в пункте 2.2.2 пункта 2 раздела 2 и в случаях нарушения обязанностей, указанных                               в подпунктах 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., пункта 3.1. раздела 3 договора и пунктах 3.2., .3.3 раздела 3 договора произвести возврат фонду гранта, в течение 10 дней со дня получения получателем требования о возврате гранта. 

Договор считается заключенным с момента перечисления гранта с расчетного счета Фонда на расчетный счет получателя и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств (пункт 5.1 договора).

Согласно условиям договора истец перечислил ответчику 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2016 № 5496 (т. 1 л.д. 35).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную и иные формы поддержки.

Статьей 17 указанного закона предусмотрено, что финансовая поддержка может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Общий порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предусмотрены в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Из содержания пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемые субсидии подлежат возврату в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что своевременно предоставил отчет о целевом использовании гранта с приложением копий подтверждающих документов (т. 1 л.д. 57).

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов во исполнение пункта 3.2. договора следует, что им заключены договоры на разработку проектной документации (договоры от 17.01.2017 №05, № 05-РД), договор на черновую отделку помещений                         от 22.12.2016 № 001 в отношении нежилого помещения № 1001 (офис) в жилом доме 26А по ул. Героев Самотлора в г. Нижневартовске (т. 1 л.д. 86-109).

Ответчиком, в обоснование своей позиции, в суд был представлен договор купли-продажи от 12.05.2016, заключенный с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», по условиям которого он приобрел в собственность нежилое помещение № 1001 (офис) в жилом доме 26А по ул. Героев Самотлора в г. Нижневартовске (т. 1 л.д. 75-76). В указанном помещении ответчик планировал реализовывать бизнес-проект.  

При этом, 26.05.2017 указанный договор купли-продажи от 12.05.2016 был расторгнут (т. 1 л.д. 1-2), о чем ответчик не мог не знать, предоставляя соответствующее доказательство (02.06.2017) в суд.

В силу пунктов 4.1, 2.2.2 фонд должен потребовать от получателя возврата предоставленного гранта в случае предоставления получателем недостоверных или искаженных сведений, документов.   

Исходя из условий договора, грант является целевым (пункты 1.1.- 1.3. договора).  

Учитывая предоставление ответчиком недостоверных сведений о целевом использовании суммы гранта, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца к ответчику о возврате суммы гранта.   

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика сумма гранта в размере 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                        в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры 500 000 рублей задолженности,               а также 13 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова