Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1814/2020

г. Рязань

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Социум+" (Новгородская область, Окуловский район, р.п. Кулотино, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 498500 руб., почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в сумме 66,84 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Социум+" (Новгородская область, Окуловский район, р.п. Кулотино, ОГРН 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 08592000011190108960001 от 21.10.2019 и одностороннего расторжения контракта; о применении последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и одностороннего расторжения контракта в виде признания государственного контракта №08592000011190108960001 от 21.10.2019 действующим; обязании принять фактически оказанные услуги; взыскании стоимости фактически оказанных услуг по контракту в сумме 9970000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Парус-Рязань", общества с ограниченной ответственностью " ПРОФИЛЬ+", закрытого акционерного общества "СП.АРМ".

 

при участии в судебном заседании:

от истца (по встречному иску ответчик): ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2020 №АП/11-16026, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика (по встречному иску истец): ФИО3,  представитель по доверенности от 20.05.2020 №8,  личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

третьи лица:

от общества с ограниченной ответственностью "Парус-Рязань": ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2020, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ+":  не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "СП.АРМ": не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя. 

 

установил:

Министерство здравоохранения Рязанской области (далее -Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Социум+" (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 498500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 21.10.2019 № 08592000011190108960001 на оказание услуг по обеспечению интеграции региональной медицинской информационной системы qMS, функционирующей в медицинских организациях Рязанской области, с региональной интеграционной шиной, реализованной в Системе управления здравоохранением Рязанской области, в размере 498500 руб., почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в размере 66 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-1814/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-1814/2020 по общим правилам искового производства.

Кроме того, указанным определением принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Социум+" к Министерству здравоохранения Рязанской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 08592000011190108960001 от 21.10.2019 и одностороннего расторжения контракта; о применении последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и одностороннего расторжения контракта в виде признания государственного контракта №08592000011190108960001 от 21.10.2019 действующим; обязании принять фактически оказанные услуги; взыскании стоимости фактически оказанных услуг по контракту в сумме 9970000 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле № А54-1814/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Парус-Рязань", общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ +".

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле № А54-1814/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СП. АРМ".

Представитель Министерства исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. По встречным исковым требованиям возражал.

Представитель ООО "Социум+" встречные исковые требования поддержал в полном объеме. По первоначальным исковым требованиям возражал.

Представитель ООО "Парус-Рязань" поддержал позицию Министерства, доводы изложены в отзыве на исковое заявление (л.д.13-23 т.7).

Представители ООО "ПРОФИЛЬ+",  ЗАО "СП.АРМ" в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ+",  закрытого акционерного общества "СП.АРМ",  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. Между министерством здравоохранения Рязанской области (Государственный заказчик) и ООО "Социум+" (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 21.10.2019 № 08592000011190108960001 на оказание услуг по обеспечению интеграции региональной медицинской информационной системы qMS, функционирующей в медицинских организациях Рязанской области, с региональной интеграционной шиной, реализованной в Системе управления здравоохранением Рязанской области (далее - государственный контракт, Контракт) на общую сумму 9970000 руб. 00 коп. (л.д.11-45 т.1).

Согласно п. 3.1 государственного контракта ООО "Социум+" приняло на себя обязательства по оказанию услуг в срок до 04.12.2019.

06.12.2019 при приемке услуг ООО "Социум+" не представило отчетную документацию, предусмотренную условиями Контракта, и не подтвердило интеграцию региональной медицинской информационной системы qMS с региональной интеграционной шиной, реализованной в Системе управления здравоохранением Рязанской области. По итогам приемки услуг по контракту был составлен акт не приемки услуг от 06.12.2019 (л.д.46 т.1).

13.12.2019 Министерством в адрес ООО "Социум+" была направлена претензия, в которой было предложено  в добровольном порядке исполнить обязательства по государственному контракту и предоставить результаты услуги (л.д.125-127 т.1).

24.12.2019 при приемке услуг ООО "Социум+" не представило отчетную документацию и не продемонстрировало в режиме реального времени результаты выполнения услуг. По итогам приемки услуг по Контракту был составлен акт не приемки услуг от 24.12.2019 (л.д.47 т.1).

По результатам приемочных испытаний ООО "ПРОФИЛЬ+" составлено экспертное заключение № 44 от 30.12.2019 года, согласно которому ООО "Социум+" не исполнило обязательства по государственному контракту (л.д.52-85 т.1).

27.12.2019, 10.01.2020, 17.01.2020, 29.01.2020 приемочные испытания не состоялись, поскольку представители ООО "Социум+" на приемку не явились, что зафиксировано в актах не приемки услуг (л.д.48-51 т.1).

29.01.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (л.д.90, 91 т.2).

Решение Министерства об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и государственный контракт был расторгнут 11.02.2020 (л.д.95, 96 т.2)

28.02.2020 Управление ФАС по Рязанской области вынесло решение  по делу РНП-№62-550 о нарушении законодательства о размещении закупки, в соответствии с которым сведения об обществе с ограниченной ответственностью  "Социум+" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Министерством в соответствии с п. 8.6. Контракта обществу с ограниченной ответственностью "Социум+" начислен штраф в сумме 498500 руб.

30.01.2020 Министерством в адрес ООО "Социум+" была направлена претензия № АП/11-1067 о необходимости уплаты штрафа по государственному контракту в срок до 07.02.2020. Расходы, связанные с направлением претензии в его адрес составили 66 руб. 84 коп. (л.д.104-106 т.2).

Поскольку ООО "Социум+" штраф не был оплачен, Министерство обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Социум+".

10.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Социум+" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Рязанской области с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Министерства здравоохранения Рязанской области от исполнения государственного контракта № 08592000011190108960001 от 21.10.2019 и одностороннее расторжение контракта; применить последствия недействительности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и одностороннего расторжения контракта в виде признания государственного контракта №08592000011190108960001 от 21.10.2019 действующим; обязать принять фактически оказанные услуги; взыскать стоимость фактически оказанных услуг по контракту в сумме 9970000 руб. (в редакции, уточненной ООО "Социум+" в заявлении от 13.04.2020), указывая следующее.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения услуг: с момента заключения настоящего Контракта по 04 декабря 2019.

02.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Социум+" направило в адрес министерства здравоохранения Рязанской области уведомление (письмо исх. № 30-19) о том, что Обществом выполнены обязательства по государственному контракту и Общество просит принять и оплатить результат в соответствии с Контрактом. Вместе с письмом в адрес Министерства были отправлены акт № 11 от 02.12.2019 в 2 экземплярах, счет на оплату и программа и методики испытаний в 1 экземпляре (л.д.60-62 т.3).

12.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Социум+" направило в адрес Министерства повторное письмо исх. № 34, в котором указано, что прошло 10 дней с момента надлежащего уведомления о выполнении в полном объеме обязательств по Контракту, и поскольку в установленный Контрактом срок в адрес Общества от Министерства не поступило возражений по качеству оказанных услуг и мотивированного отказа от приемки услуг Общество считает, что им оказаны услуги по Контракту в полном объеме и надлежащего качества (л.д.63 т.3).

17.12.2019 от Министерства получено письмо исх. № ИП/11-14373 от 13.12.2019 с приложенным актом не приемки услуг от 06.12.2019 (л.д.64,65 т.3).

        ООО "Социум+" направило в адрес Министерства письмо исх. № 43 от 19.12.2019 о своем несогласии с его доводами, изложенными в письме исх. №ИП/11-14373 от 13.12.2019 (л.д.71-75 т.3).

        10.01.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО "Социум+" направило в адрес Министерства досудебную претензию исх. №63 от 10.01.2020 (л.д.88-97 т.4).

Полагая, что Министерством в установленный Контрактом срок в адрес ООО "Социум+" не поступило возражений по качеству оказанных услуг и мотивированного отказа от приемки услуг, услуги им оказаны по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, общество с ограниченной ответственностью "Социум+" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что первоначальные исковые требования Министерства здравоохранения Рязанской области следует удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Социум+" к Министерству здравоохранения Рязанской области следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 21.10.2019 № 08592000011190108960001 на оказание услуг по обеспечению интеграции региональной медицинской информационной системы qMS, функционирующей в медицинских организациях Рязанской области, с региональной интеграционной шиной, реализованной в Системе управления здравоохранением Рязанской области, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1.1. Контракта предметом настоящего контракта является на оказание услуг по обеспечению интеграции региональной медицинской информационной системы qMS, функционирующей в медицинских организациях Рязанской области, с региональной интеграционной шиной, реализованной в Системе управления здравоохранением Рязанской области (в дальнейшем - "Услуги") в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 года (п.2.1. Контракта).

Срок выполнения Услуг: с момента заключения настоящего Контракта по 04 декабря 2019 г. (п.3.1. Контракта).

Согласно п.3.2. Контракта место оказания услуг: Министерство здравоохранения Рязанской области (адрес: 390006, 

<

...>).

Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим Контрактом. Прием оказанных услуг производится путем подписания акта об оказании услуг, который предоставляется Заказчику Исполнителем. Заказчик обязуется производить приемку оказанных Услуг в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения документов приемки оказания услуг и направить Исполнителю подписанные документы или мотивированный отказ в приемке оказанных услуг. Исполнитель в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг в соответствии с условиями Контракта.

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик может провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством.

Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта и отдельным этапам исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Приемка результатов оказанных услуг осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке к настоящему Контракту, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения Контракта либо оказанных услуг приемочная комиссия учитывает отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов оказанных услуг в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих услуг условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих услуг и устранено Исполнителем. (п.4.1- п.4.7 Контракта).

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Социум+" направило в адрес Министерства уведомление (письмо исх. № 30-19) о том, что Обществом выполнены обязательства по государственному контракту и Общество просит принять и оплатить результат в соответствии с Контрактом. Вместе с письмом в адрес Министерства были отправлены акт № 11 от 02.12.2019 в 2 экземплярах, счет на оплату и программа и методики испытаний в 1 экземпляре (л.д.60-62 т.3).

В соответствии с разделом "Требования к документированию" Технического задания (приложение № 1 к Государственному контракту) Рабочей группе передается сформированная, надлежащим образом оформленная и согласованная отчетная документация (в 2-х экземплярах в печатном виде и в электронном виде на лазерном носителе (CD или DVD)) в следующем составе:  Программа и методика испытаний (далее - ПМИ); Протокол обучения; Протокол испытаний; Руководство пользователя; Руководство администратора.

Указанная отчетная документация до окончания срока оказания услуг (04.12.2019) Министерству и Рабочей группе не поступила.

Как следует из пояснений Министерства, документация, предусмотренная разделом "Требования к документированию" приложения №1 к Контракту поступила Заказчику от ООО "Социум+" только 27.12.2019 (приложение к письму от 26.12.2019 № 55). Однако, ознакомившись с представленной отчетной документацией выявлены следующие замечания: протоколы обучения представлены в виде шаблонов (без контактов сотрудников, входящих в рабочую группу со стороны Заказчика, ФИО, подписей); руководства администратора и пользователей не соответствуют ГОСТ, поскольку представлены в виде скриншотов, без описания работы пользователя и администратора; в плане проведения приемо-сдаточных испытаний в графе "Результаты проверки" указано: "Получение ответа о невозможности регистрации данного вида документа СЭМД в СУЗ РО: "Код вида документа с идентификатором не найден", что не может являться результатом проверки.

06.12.2019 проводилась приемка услуг по государственному контракту. Однако при приемке услуг приемочная комиссия Министерства совместно с привлеченным экспертом установила, что интеграция региональной медицинской информационной системы qMS не подтверждается.

Вместе с тем, в Министерство поступило письмо от эксперта, участвовавшего в приемке услуг, о необходимости проведения дополнительного исследования, поскольку система была представлена в тестовом режиме без демонстрации всех необходимых функциональных возможностей.

По результатам приемки услуг приемочной Комиссией составлен акт не приемки услуг от 06.12.2019 года.

24.12.2019 при приемке услуг ООО "Социум+" не продемонстрировало в режиме реального времени результаты выполнения услуг. По итогам приемки услуг по контракту был составлен акт не приемки услуг от 24.12.2019.

27.12.2019 представители ООО "Социум+" не явились на приемку услуг по контракту. По итогам приемки услуг по контракту был составлен акт не приемки услуг от 27.12.2019.

30.12.2019 по результатам приемочных испытаний ООО "ПРОФИЛЬ+" составлено экспертное заключение № 44, согласно которому ООО "Социум+" не исполнило обязательства по Государственному контракту.

Как следует из материалов дела, Министерство неоднократно приглашало ООО "Социум+" на приемку услуг по контракту (на 10.01.2020, 17.01.2020, 29.01.2020), однако Исполнитель не явился, что зафиксировано в актах не приемки услуг.

Отсутствие в данном случае двусторонних актов не влечет отсутствие у заказчика возможности отказаться от приемки работ по контракту.

Представитель истца по первоначальному иску считает, что доводы Общества, о том, Министерство не предоставило описание методов и функций, реализованных на стороне региональной Шины данных, не соответствует действительности. Согласно условиям технического задания (приложение № 1 к государственному контракту) заказчик предоставляет исполнителю описание методов и функций взаимодействия, реализованных на стороне региональной Шины данных. Так необходимые описания методов и функций взаимодействия приведены в приложении № 1 к техническому заданию. По вопросу направления ООО "Социум+" 18.10.2019 года запроса о предоставлении технической информации по Шине пояснил, что указанный запрос в Министерство не поступал. Кроме того, Государственный контракт № 08592000011190108960001 заключен 21.10.2019 года, следовательно, направление запроса по незаключенному контракту является не законным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

29.01.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (л.д.90, 91 т.2).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение Министерства об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и государственный контракт был расторгнут 11.02.2020 (л.д.95, 96 т.2).

Следует признать, что процедура расторжения Контракта в связи с односторонним отказом со стороны Заказчика от его исполнения соблюдена.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По смыслу указанных норм, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств принятия ООО "Социум+" действий для исполнения обязательств по Контракту после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, материалы дела не содержат.

Общество полагает, что акты не приемки, являются немотивированными.

Как следует из материалов дела, основания отказа от подписания акта приемки услуг отражены в актах не приемки услуг.

При этом подписание актов не приемки услуг исполнителем не предусмотрено, поскольку в соответствии с п. 4.6 государственного контракта мотивированный отказ от подписания акта приемки подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком).

Общество полагает, что оказание услуг по государственному контракту подтверждается тем, что в экспертном заключении указывается, что 05.12.2019 ООО "Социум+" была продемонстрирована часть выполненной работы.

Однако условиями государственного контракта оказание услуг частями не предусмотрено. Согласно условиям заключенного государственного контракта услуги должны быть оказаны в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд установил, что Исполнитель не представил результаты оказания услуг по Контракту (не представлена отчетная документация, предусмотренная условиями Контракта; не подтверждена интеграция региональной медицинской информационной системы qMS с региональной интеграционной шиной, реализованной в Системе управления здравоохранением Рязанской области; получено отрицательное заключение экспертизы, недостатки не устранены), цель заключения Контракта в результате действий Общества к установленному сроку не была достигнута.

Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих Обществу исполнить обязательства на предусмотренных Контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от Заказчика, то есть свидетельствующим о его вине, материалы дела не содержат.

Учитывая те обстоятельства, что услуги Исполнителем оказаны не были, на основании пункта 9.1. государственного контракта, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В ходе рассмотрения дела, ООО "Социум+" было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В силу положений статей 64, 65, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости в назначении проведения по делу судебной экспертизы, поскольку для правильного разрешения спора суду дополнительно не требуются специальных исследований, необходимые фактические обстоятельства дела установлены имеющимися доказательствами.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Социум+" к Министерству здравоохранения Рязанской области не имеется.

Министерством заявлено требование о взыскании штрафа по Контракту в сумме 498500 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Согласно п. 8.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п.п. б).

Сумма штрафа составила 498500 руб. (9970 000*5%= 498500).

Представленный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Определением суда от 30.11.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Социум+" было предложено ходатайство о снижении штрафа, заявленное устно, изложить в письменном виде.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель ООО "Социум+" пояснил, что ходатайство о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта допущенного Обществом нарушения и правомерности начисления штрафа в размере 498500 руб., удовлетворив иск в указанной части в заявленном размере.

Министерством здравоохранения Рязанской области также заявлено о взыскании с Общества судебных расходов, связанных с направлением претензии в  адрес ответчика, в сумме 66 руб. 84 коп. (л.д.106 т.2).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

Суд принимает заявленный истцом размер расходов в сумме 66 руб. 84 коп., учитывая, что данные расходы подтверждены документально и отвечают критериям установленным статьей 106 АПК РФ, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, от имени ООО "Социум+" по платежному поручению от 05.11.2020 № 401 сумма в размере 50000 руб., подлежащая зачислению на депозитный счет суда для проведения экспертизы, была ошибочно перечислена в федеральный бюджет как госпошлина (указаны соответствующие реквизиты).

Таким образом, госпошлина за рассмотрение дела была уплачена Обществом в большем размере, чем это предусмотрено законодательством для данной категории споров.

В этой связи обществу с ограниченной ответственностью "Социум+" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета денежные средства в сумме 50000 руб., перечисленные по платежному поручению от 05.11.2020 № 401.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования Министерства здравоохранения Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Социум+" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Министерства здравоохранения Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) штраф в размере 498500 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 84 коп.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Социум+" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Социум+" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета денежные средства в сумме 50000 руб., перечисленные по платежному поручению от 05.11.2020 № 401.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                 И.А. Стрельникова