812312365/2023-21121(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28348/2020

04 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Барской А.Л., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» - ФИО1 (доверенность от 12.07.2022, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу   № А33-28348/2020 Арбитражного суда Красноярского края,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр  «Покровский» (далее – ООО «Жилищно-коммунальный центр «Покровский») обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ООО  «Управляющая строительная компания «Сибиряк») об обязании устранить выявленные  дефекты, обнаруженные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: затопление грунтовыми водами подвального  помещения. Указанные работы выполнить в течение 30 дней с момента вступления  решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства  

администрации города Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного  контроля Красноярского края.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2023 года в иске  отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года  решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2023 года отменено, иск  удовлетворено. Суд Обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  строительная компания «Сибиряк» устранить недостатки выполненных работ путем  устранения затопления подвальных помещений дома № 10 по улице Ольховая в городе  Красноярске в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  судебного акта.  

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30 мая 2023 года, ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела  доказательств, подтверждающих совершение застройщиком каких-либо нарушений  требований проектной документации при строительстве жилого дома. Полагает, что в  рамках проведенной судебной экспертизы были установлены обстоятельства поднятия  грунтовых вод вследствие непреодолимой силы. Кроме того, судом апелляционной  инстанции был установлен неисполнимый срок для устранения недостатков.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

До судебного заседания от Прокуратуры Красноярского края поступил отзыв на  кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального  и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом,  Общество с ограниченной ответственностью ЖКЦ «Покровский» осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на  территории г. Красноярска на основании лицензии № 024-000355 от 20.09.2018.  Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю  в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым  осуществляет истец.  

Управление указанным многоквартирным домом истец осуществляет на основании  договора управления от 04.08.2017. 10.09.2020 протоколом общего собрания ООО ЖКЦ  «Покровский» наделено полномочиями представлять интересы собственников в  Арбитражном суде Красноярского края, а также органах и организациях, по искам к  застройщику и контрагентам, оказывающим услуги на договорной основе, касающимся  устранения недостатков выполненных работ и/или оказания услуг.  

 Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2017 № 24-308-375-2015  многоквартирный дом введен в эксплуатацию застройщиком ООО «УСК «Сибиряк».  

Как указывает истец, при управлении спорным многоквартирным домом истцом с  06.04.2017 неоднократно выявлялся строительный недостаток в виде подтопления  подвального помещения грунтовыми водами. Неоднократные претензии истца оставлены  ответчиком без рассмотрения.  

По мнению истца, ошибки (подтопления подвального помещения МКД  грунтовыми водами) допущены застройщиком на стадии строительства, в связи с чем  застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный  застройщиком с участником долевого строительства.  

Ненадлежащее выполнение работ послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении  судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причин попадания  воды в подвальные помещения.  

Определением от 29.09.2021 назначена строительно-техническая экспертиза,  проведение которой поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр  энергетики и экспертизы» ФИО2, ФИО3;  

20.12.2021 в материалы дела от ГПКК «Красноярский региональный центр  энергетики и экспертизы» поступило сообщение о невозможности дать заключение  эксперта № 613 от 19.10.2021 по имеющимся документам.  

С учетом представления в материалы дела дополнительных доказательств,  определением от 28.06.2022 назначена дополнительная судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный  центр энергетики и экспертизы» ФИО2, ФИО3.  

16.08.2022 от ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»  поступило экспертное заключение № 388 от 11.08.2022.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  недоказанности вины ответчика в появлении подтоплений в подвальных помещениях  спорного многоквартирного дома, поскольку причина возникновения выявленных  недостатков может быть определена только по истечении 1 года ведения  гидрогеологических испытаний, а наличие грунтовых вод в подвальных помещениях  может являться, в том числе и следствием естественных процессов природы.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск,  принял во внимание заключение судебной экспертизы № 388 от 11.08.2022, в соответствии  с которой эксперты пришли к выводу о наличии признаков затопления, при этом  признаков неправильной эксплуатации объекта ими не было обнаружено, недостатки  обнаружены в пределах гарантийного срока, ухудшают качество строения, угрожают  возможности дальнейшей эксплуатации строения и сохранности фундамента. При этом  наличие либо отсутствие вины ответчика не влияет на его обязанность устранить  выявленные в пределах гарантийного срока недостатки, препятствующие нормальной  эксплуатации объекта. Выяснение причины затопления повлияет на выбор способа  устранения выявленных недостатков.  

При этом, определяя срок для устранения недостатков, суд апелляционной  инстанции принял во внимание выводы эксперта о необходимости в краткосрочный  период провести специализированные исследования влияния грунтовых вод на  фундаменты МКД, а так же на безопасность фундаментов, социальную значимость  возведённого ответчиком объекта и существенность недостатков, оказывающих  

негативное влияние на качество фундамента, снижающих его несущую способность, что в  случае длительного бездействия может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей.  

Ссылка ответчика на то, что выполненная ответчиком проектная документация  получила положительное заключение государственной экспертизы, не исключает при  наличии оснований возможности возникновения ответственности разработчика проекта.  

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 309, 310,  720, 722, 755, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.  Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы  дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в  силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт  основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной  инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по  делу № А33-28348/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина  

Судьи А.Л. Барская  

И.И. Палащенко 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:54:00Кому выдана Палащенко Ирина ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:57:00Кому выдана Васина Татьяна ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:57:00

Кому выдана Барская Анна Леонидовна