АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1081/2017

г. Магадан

17 октября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 17.10.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2017 № 18810349170090000390;

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» филиал ФКУ Упрдор «Колыма» в г. Магадане.

при участии представителей:

от заявителя  – ФИО2, представитель, доверенность от 25.05.2017; ФИО3, заместитель директора, доверенность от 11.09.2017 № 49АА 0231730;

от ответчика –  не явился;

от третьего лица –  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району от 25.04.2017 № 18810349170090000390.

В соответствии с оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что  индивидуальный предприниматель ФИО4 работает в Обществе по договору ГП-1 возмездного оказания услуг от 09.01.2017, оказывает услуги водителя автотранспортного средства высокой проходимости при перевозке грузов технического назначения. В соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.03.2017 Общество передало ФИО4 во временное владение и пользование за плату грузовой седельный тягач IVEKO ATM 633910, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак МВ 062 ТА 49, полуприцеп бортовой контейнеровоз ATLANT SWH 1235, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак 

<

***>; полуприцеп – тяжеловоз 9942HD, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия договора с 01.03.2017 по 01.09.2017.

30.03.2017 Общество дало задание ИП ФИО4 забрать груз из Омсукчана, по телефону ФИО4 предупредил заместителя руководителя Общества ФИО3 о том, что по дороге возьмёт груз по договору с иным лицом и завезёт его в п.Ягодное.

Заданий по перевозке груза в п.Ягодное Общество не давало, путевой лист  № 58 от 28.03.2017  выписан ФИО5 ошибочно, в настоящее время ФИО5 уволен.

Представитель Общества заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО4 в судебном заседании, в соответствии с положениями статей 56, 88 АПК РФ, для дачи пояснений по существу спора. Явка ФИО4 в судебное заседание обеспечена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учётом положений статей 56, 88 АПК РФ суд определил ходатайство удовлетворить, допросить ФИО4 в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является  индивидуальным предпринимателем, работает около 8 лет в качестве водителя  в ООО «Север Спец Транс» по договору гражданско-правового характера, перевозит по заданию Общества грузы технического назначения.

В марте 2017 года по договору аренды взял у Общества в аренду грузовой седельный тягач IVEKO ATM 633910, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак МВ 062 ТА 49, полуприцеп бортовой контейнеровоз ATLANT SWH 1235, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак 

<

***>; полуприцеп – тяжеловоз 9942HD, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>.

30.03.2017  должен был по заданию Общества ехать за грузом в п. Омсукчан, по дороге, чтобы не ехать порожняком, решил завезти груз по договорённости с иными лицами в п.Ягодное. При остановке сотрудниками ГИБДД дал все имеющиеся у него документы, в том числе договор аренды транспортного средства от 01.03.2017. Указанный договор сотрудник ГИБДД брать не стал, указав на имеющийся путевой лист от ООО «Север Спец Транс».

Путевой лист был выписан ошибочно сотрудником Общества ФИО5 в п. Ягодное со слов  ФИО4, который собирался завезти в посёлок груз.

ФИО4 признаёт, что должен был сам оформить путевой лист как индивидуальный предприниматель, поскольку вёз груз не по заданию ООО «Север Спец Транс», а по своей инициативе. При даче пояснений сотрудникам ГИБДД растерялся и разволновался, поскольку впервые повёз груз  по договору  аренды транспортного средства от 01.03.2017 без оформленного надлежащим образом разрешения.

За указанное правонарушение  был привлечён к административной ответственности, вину свою признал, штраф оплатил.

В материалы дела приобщил  выписку из ЕГРИП от 15.06.2017, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 17.08.1995 № 4512, договор аренды транспортного средства от 01.03.2017.

Представитель Общества после допроса свидетеля приобщил в материалы дела копии документов: договоры возмездного оказания услуг от 11.01.2016, от 09.01.2017, транспортная накладная от 11.09.2017, акт сдачи-приёмки выполненных работ № 13 от 10.09.2017 в качестве подтверждения работы ФИО4 как индивидуального предпринимателя  по разовым заданиям Общества на перевозку грузов.

Представитель Общества ФИО2 также пояснил, что заявление в суд готовил, не зная всех обстоятельств дела, спешил успеть в срок обжалования, в связи с чем, доводы, изложенные в заявлении, просил суд не принимать во внимание.

В тоже время, просил учесть, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были получены в один день, фактически копия протокола была направлена 15.05.2017, уже после рассмотрения административного дела (25.04.2017), направлена в адрес директора, а не по адресу Общества и фактически получена 22.05.2017.

В случае отказа в удовлетворении заявленных требований представитель заявителя просит уменьшить размер штрафа в связи с тяжёлым финансовым положением Общества, в материалы дела представлена копия налоговой декларации на налогу на прибыль организации за первое полугодие 2017 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте ответчик извещён надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв и дополнение к отзыву. В частности ответчик указал на то, что 30.03.2017 -  на момент совершения административного правонарушения, перевозка крупногабаритного груза - (бульдозера) водителем ФИО4 на автопоезде, принадлежащем ООО  «Север Спец Транс» марки ИВЕКО АМТ 633910 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом марки 9942 ГО государственный регистрационный знак 

<

***> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ягоднинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При проверке документов у водителя ФИО4 имелся путевой лист от 28.03.2017 № 58, который соответствовал требованиям действующего законодательства, поскольку выдан уполномоченным должностным лицом ООО  «Север Спец Транс».

В путевом листе указан маршрут движения для данного транспортного средства (посёлок Дебин - посёлок Ягодное), который не внесён в разрешение на перевозку (крупногабаритного груза), предъявленного сотрудниками ДПС.

Каких-либо иных документов (договора аренды, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и др.) ФИО4 сотрудникам полиции не представлял.

При опросе ФИО4, установлено, что все действия связанные с осуществлением движения и перевозками груза на данном автопоезде, принадлежащем ООО «Север Спец Транс», полностью согласованы с руководителем и должностным лицом указанного Общества, что подтверждалось имевшимся и предъявленным им путевым листом от 28.03.2017 №5 8, то есть пояснения водителя ФИО4. полностью соответствовали и сопоставлялись с фактически установленными обстоятельствами, а также с маршрутом движения транспортного средства и перевозимого им крупногабаритного груза.

Между ООО «Север Спец Транс» и ФИО4. существуют договорные отношения гражданско-правового характера, влияющие на его финансовое положение, в связи с чем, ФИО4, по мнению ответчика, является заинтересованным в положительном исходе дела для Общества лицом. В связи с изложенным, к показаниям (пояснениям) ФИО4 о том, что он 30.03.2017 перевозил груз по собственной инициативе, а путевой лист от 28.03.2017 № 58 был выписан ошибочно, следует отнестись критически, поскольку они, по мнению ответчика, основаны на стремлении избежать Обществом   административной    ответственности   за   совершенное административное правонарушение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФКУ Упрдор «Колыма», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания  третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии с представленным отзывом от 06.10.2017 № 5/2134  ФКУ Упрдор «Колыма» просит рассмотреть заявление Общества в отсутствие своих представителей, с учётом представленных Обществом  в материалы дела документов и пояснений, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов  дела следует, 30.03.2017  инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ягоднинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 было выявлено движение крупногабаритного транспортного средства, принадлежащего ООО «Север Спец Транс»,  марки ИВЕКО АМТ 633910 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом марки 9942 ГО государственный регистрационный знак 

<

***> с превышением допустимых габаритов, указанных в специальном разрешении на величину более 50 см. Габариты с грузом составили 5 м 26 см, управление ТС производилось водителем ФИО4

Уведомлением от 12.04.2017 № 14/43-МОТН руководитель Общества приглашён на составление протокола об административном правонарушении 20.04.2017. Уведомление получено ФИО7 12.04.2017.

Протокол  № 49 ОП № 090086-П об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя Общества, в протоколе указано также место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 25.04.2017.

Копия протокола направлена в адрес  директора Общества 12.05.2017 сопроводительным письмом от 02.04.2017 № 39/2632 и получена 22.05.2017 директором Общества ФИО7, что подтверждается  представленным в материалы дела конвертом и почтовым уведомлением (т.1 л.д.52-53).

Постановление № 18810349170090000390 от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении было вынесено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Ягоднинскому району капитаном полиции  ФИО8 в отсутствии законного представителя Общества.

В соответствии с вышеуказанном постановлением ООО «Север Спец Транс»  признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере  400 000 руб.

Постановление № 18810349170090000390 от 25.04.2017 направлено в адрес директора Общества  сопроводительным письмом от 25.04.2017 № 30/2653 также 12.05.2017 и получено директором Общества вместе с протоколом 22.05.2017, что подтверждается почтовым конвертом и почтовым уведомлением  (л.д.55-56 т.1).

На основании изложенного, доводы  заявителя о том, что Общество в нарушение положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно рассмотреть материалы административного дела, поскольку Общество  не могло реализовать права, предоставленные ему КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в требовании о привлечении к административной ответственности.

Кроме того из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Север Спец Транс» в рассматриваемом случае не является субъектом административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств ФИО4, управлявший  30.03.2017 транспортным средством, принадлежащим ООО «Север Спец Транс»,  марки ИВЕКО АМТ 633910 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом марки 9942 ГО государственный регистрационный знак 

<

***> не  является водителем Общества в соответствии с заключённым трудовым договором, а зарегистрирован с 17.08.1995 № 4512 в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 09.07.2004 Серия 49 № 000040130).

Услуги водителя автотранспорта  высокой проходимости  оказываются ИП ФИО4 Обществу по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2016 № ГП-23.

В соответствии с договором  аренды транспортного средства от 01.03.2017 Общество передало ИП ФИО4  во временное владение и пользование за плату  грузовой седельный тягач IVEKO ATM 633910, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак МВ 062 ТА 49, полуприцеп бортовой контейнеровоз ATLANT SWH 1235, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак 

<

***>; полуприцеп – тяжеловоз 9942HD, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>.

30.03.2017  ФИО4 поехал в соответствии с транспортной накладной от 04.04.2017 по заданию Общества за грузом в п. Омсукчан участок Солнечный.

Исходя из пояснений, данных ФИО4 в судебном заседании, по дороге, чтобы не ехать порожняком, решил завезти груз по договорённости с иными лицами в п. Ягодное.

В пос. Ягодное был остановлен сотрудниками ГИБДД, дал все имеющиеся у него документы, правонарушение признал. В соответствии с постановлением от 07.04.2017 № 18810349170090000285 по делу об административном правонарушении привлечён к административной ответственности  по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере  7 000 руб.

Путевой лист был выписан ошибочно сотрудником Общества ФИО5 в п. Ягодное со слов  ФИО4, который собирался завезти в посёлок груз.

ФИО4 признаёт, что должен был сам оформить путевой лист как индивидуальный предприниматель, поскольку вёз груз не по заданию ООО «Север Спец Транс», а по своей инициативе.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что административным органом неверно определён субъект административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением, в частности, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи  1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной  статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не известив надлежащим образом Общество о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган  лишил возможности Общество представить на рассмотрения соответствующие доказательства и пояснения, что, в свою очередь также привело к неверному определению субъекта административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями  пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Север Спец Транс»  подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление ОГИБДД отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району от 25.04.2017 № 18810349170090000390 по делу об административном правонарушении признанию незаконным и отмене.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

На основании части  2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.           Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» удовлетворить.

2.           Постановление ОГИБДД отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району от 25.04.2017 № 18810349170090000390 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

3.           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия.

В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Адаркина