ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14864/2017

г. Саратов

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Акимовой М.А., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года по делу № А57-14864/2017 (судья Макарихина О.А.) о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Клувер» (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Статус» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.05.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также –суд первой инстанции) 05.07.2017 поступило заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Клувер» (далее - ООО «Клувер», должник) несостоятельным (банкротом); введении конкурсного производства; включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 411 973,30 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 800 300 руб., неустойка в сумме 100 491 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., штраф в сумме 452 910,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2016 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму 800 330 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением суда от 19.02.2018 произведена замена ФИО3 на процессуального правопреемника - ООО «Статус». 

В судебном заседании 19.02.2018 ООО «Статус» заявлено об уточнении заявления, в котором кредитор просил признать ООО «Клувер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство; признать обоснованным требование в сумме 1 413 931,01 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 800 300 руб., неустойка в сумме 100 491 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., штраф в сумме 452 910,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 699,51 руб. и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь; утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих». Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

21 марта 2017 года Арбитражным судом Саратовской области требование общества с ограниченной ответственностью «Статус» к обществу с ограниченной ответственностью «Клувер» в размере 1 413 931,01 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 800 300 руб., неустойка в сумме 100 491 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., штраф в сумме 452 910,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 699,51 руб. признано обоснованным. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Клувер» в соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостановлено.

ООО «Статус» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Клувер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

  Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Клувер» являлось добровольное имущественное страхование и добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни (лицензии от 01.12.2014 серии СЛ №3629 и серии СИ №3629). 

  Приказом от 03.08.2017 №ОД-2202 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Клувер» в связи с отказом ООО «СК «Клувер» (новое наименование ООО «Клувер») от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности (заявление от 25.04.2017 №271) Банк России отозвал лицензии от 01.12.2014 СЛ №3629 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 01.12.2014 СИ №3629 на осуществление добровольного имущественного страхования ООО «СК «Клувер». 

  Вместе с тем статьей 180 Закона о банкротстве установлено, что страховая организация, которой является должник, относится к финансовым организациям, при банкротстве которых применяются особенности, установленные § 4 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

  Пунктом 5 статьи 180 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исполняет полномочия ликвидатора финансовых организаций, а также конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций. 

 Согласно пункту 2 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство. 

  Согласно пункту 1 статьи 183.18 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве наряду с другими лицами, указанными в пункте 1 статьи 35 Федерального закона, признается контрольный орган. 

  В силу пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью не кредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. 

   В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой надзор возложен на Банк России.     Определением суда первой инстанции от 19.10.2017 к участию в деле о банкротстве ООО «Клувер» привлечен контрольный орган - Центральный Банк Российской Федерации. 

  В судебном заседании 19.10.2017 представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил объяснения от 19.07.2017 на заявление о признании должника банкротом, в котором Агентством решение вопроса о признании должника банкротом оставлено на усмотрение суда и обращено внимание на пункт 3 статьи 184.4 Закона о банкротстве. 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 184.4 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о признании требований заявителя обоснованными арбитражный суд приостанавливает производство по делу о банкротстве страховой организации до момента обращения контрольного органа или временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом либо о прекращении деятельности временной администрации страховой организации с выводом о восстановлении платежеспособности должника и возможности удовлетворения требований кредиторов. Положения настоящего абзаца не применяются, если заявителем по делу о банкротстве является контрольный орган или временная администрация страховой организации. 

  Из материалов дела следует, что основанием обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явились вступившие в законную силу: решение Таганского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу №2- 5005/16, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского округа от 28.04.2017, дополнительное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского округа от 30.05.2017, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского округа об опечатке от 30.05.2017 по делу №33-159/17, которыми с должника в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 800 300 руб., неустойка в сумме 100 491 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., штраф в сумме 452 910,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2016 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму 800 330 руб. 

  В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

  В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.03.2016 №303-ЭС15-16010, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

  По смыслу пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

  Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

  Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный судопределяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу. 

  Доказательства отмены в установленном законом порядке судебных актов, подтверждающих требование кредитора, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности его требования к должнику в материалах дела отсутствуют. 

  На основании изложенного, требования ООО «Статус» к ООО «Клувер» признаны судом первой инстанции обоснованными, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами, и на основании положений пункта 3 статьи 184.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.16 №222-ФЗ и пункта 16 статьи 13 Федерального закона от 23.06.16 № 222-ФЗ производство по делу о банкротстве ООО «Клувер» правомерно приостановлено.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что должник утратил статус страховой организации, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом в связи с неверным толкованием заявителем норм материального права.

  Согласно статье 184.2 Закона о банкротстве при определении признаков банкротства страховой организации, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.16 настоящего Федерального закона, в отношении обязанности страховой организации, связанной с осуществлением страховой выплаты, принимается во внимание установленная федеральным законом или договором страхования либо вступившим в законную силу судебным актом обязанность по осуществлению страховой выплаты, а также выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования.

  Из системного толкования вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует, что при обращении конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации несостоятельной (банкротом) в связи с наличием у нее обязанности по выплате кредитору страховой выплаты представление вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховой компании страхового возмещения не является обязательным.

  Необходимым условием для обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании страховой организации банкротом является наличие бесспорной обязанности по выплате кредитору страховой выплаты.

  Материалами дела установлено наличие бесспорной обязанности по выплате кредитору страховой выплаты.

  Согласно статье 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 указанной статьи признаков.

 Таким образом, для признания ООО «Клувер» банкротом необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника страхового возмещения.

  В рассматриваемом случае заявителем по делу представлен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требование кредитора, в связи с чем имеются признаки банкротства, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве.

 Апелляционный суд также учитывает, что первоначально кредитор ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области 04.07.2017, лицензия у должника отозвана 03.08.2017.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что должник является страховой организацией, является верным.

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года по делу № А57-14864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                       

                                                                                                          О.В. Грабко