АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5767/2022

г. Белгород

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Белоблводоканал"  к АО "Шебекинский маслозавод" 

о взыскании 2 304 973,80 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП "Белоблводоканал" обратился в суд с иском к АО "Шебекинский маслозавод" с требованием  о взыскании платы в размере 2 304 973 руб. 80 коп. за залповый сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению, в обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что отбор проб сточных вод из контрольных колодцев  АО "Шебекинский маслозавод" не проводился, Акт отбора проб сточных вод №041/20 от 27.02.2020 составлялся не на территории АО "Шебекинский маслозавод".

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Белоблводоканал"  (правопредшественник истца) (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения  №3-14 от 01.09.2014 г. (далее – Договор).

01.04.2017 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в Договор.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.04.2017 г.) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 Договора Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с заключенным договором, ГУП "Белоблводоканал" 27.02.2020 г. произвело отбор проб сточных вод у АО "Шебекинский маслозавод" из согласованного Сторонами Договора контрольного колодца для отбора проб, что подтверждается актом отбора проб №041/20 от 27.02.2020 г. и схемой сетей водоотведения с указанием контрольных колодцев.

Из акта отбора проб от 27.02.2020 №041/20 следует, что отбор проб производился в присутствии представителя ответчика ФИО4 (Главный инженер), который отказался от подписи данного акта отбора проб и, согласно письма исх. № 79 от 31.01.2020 г., является ответственным лицом за обеспечение доступа представителей ГУП "Белоблводоканал" к контрольным канализационным колодцам, имеющей право присутствовать при отборе проб и право подписи в актах отбора проб.

При отборе проб ответчик претензий относительно составления указанного протокола отбора проб, а также места отбора проб не имел.

По результатам анализа проб сточных вод абонента, лабораторией Центра исследования воды ГУП "Белоблводоканал" (аттестат аккредитации №RA.RU.21ГC09) оформлен протокол лабораторных исследований проб воды № 041/20 от 27.02.2020 г., согласно которого ответчиком осуществлен залповый сброс загрязняющих веществ в сточных водах по одному загрязнителю (Жиры - 49,00 мг/дм? (норма 1,00 мг/дм?)).

Понятие залпового сброса определено пунктом 4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 22.06.2015 года № 241-пп (далее по тексту Порядок взимания платы за сброс № 241-пп), согласно которому залповый сброс – сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований.

18.03.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия № ОБ-371 о наличии задолженности в размере 2 304 973 руб. 80 коп., расчет платы за залповый сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, счет на оплату №СУ00000862 от 18.03.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении 25.03.2020 г.

Претензия оставлена без удовлетворения, что является основанием для обращения ГУП "Белоблводоканал" с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 года № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 4 Порядка о взимании платы за сброс № 241-пп в качестве мер экономического воздействия к абонентам организацией водопроводно-канализационного хозяйства применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в следующих размерах:

- за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю - однократный размер действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

- за превышение допустимых концентраций одновременно по двум загрязнителям - двукратный, по трем – трехкратный и т.д. размер действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод. При этом кратность увеличения действующего тарифа не ограничивается;

- за сброс веществ, не удаляемых на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также за залповый сброс любого вида загрязнений двадцатипятикратный размер действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее по тексту Правила № 167) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ. Аналогичные положения установлены п. 2 Порядка взимания платы за сброс № 241-пп.

Нормативы сброса по составу сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в систему коммунальной канализации города Белгорода утверждены решением Совета депутатов г. Белгорода от 08.12.2009 года № 291. В указанных нормативах указан перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п. 64 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 525 (далее – Правила контроля № 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункта 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил № 167).

Пункт 29 Правил контроля № 525 предоставляет право абоненту при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, произвести одновременно параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик не воспользовался своим правом и не произвел параллельный отбор проб сточных вод, чем лишил себя надлежащего способа защиты.

При отборе проб представитель ответчика не имел претензий относительно составления указанного акта отбора проб, а также места отбора проб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представитель ответчика указал на то, что отбор проб сточных вод из контрольных колодцев АО "Шебекинский маслозавод" не проводился, акт отбора проб сточных вод № 041/20 от 27.02.2020 г. составлялся не на территории АО "Шебекинский маслозавод".

Как указывает ответчик, представители АО "Шебекинский маслозавод" не присутствовали при отборе проб, соответственно не подписывали и не получали Акт             № 041/20 от 27.02.2020 г. 

В пункте 21 Правил №525 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

27.02.2020 г. в 14 часов 13 минут представители ГУП "Белоблводоканал" уведомили АО "Шебекинский маслозавод" о том, что в 14 часов 00 минут 27 февраля 2020 года произошел отбор проб из контрольного колодца АО "Шебекинский маслозавод", в материалы дела представлен Акт отбора проб сточных вод № 041/20 составленный якобы в 14.30-14.40, подписи представителей АО "Шебекинский маслозавод" в акте отсутствуют.

Как указывает ответчик, в пункте 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

В нарушение пункта 28 Правил Акт отбора проб сточных вод № 041/20 от 27.02.2020 г. в АО "Шебекинский маслозавод" не передавался и не направлялся, что лишило АО "Шебекинский маслозавод" возможности на своевременную защиту своих прав.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 525, результаты анализов отобранных проб сточных вод заносятся организацией, осуществляющей водоотведение, в журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном и бумажном виде. Ведение журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном виде (использование специализированной базы данных) является обязательным для организаций, осуществляющих водоотведение в населенных пунктах с численностью населения более 50 тыс. человек (с 1 января 2015 – с численностью более 10 тыс. человек).

В силу требований пункта 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Согласно пункту 43 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к журналу контроля состава и свойств сточных вод абонентов. Организация, осуществляющая водоотведение, предоставляет органам, осуществляющим государственный контроль (надзор), и органам местного самоуправления выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод в течение 2 рабочих дней после получения запроса. Организация, осуществляющая водоотведение, предоставляет информацию о результатах контроля состава и свойств сточных вод абонентов иным лицам, направившим в организацию соответствующий запрос с указанием объекта абонента, с которого осуществляется сброс сточных вод, в течение 5 рабочих дней после получения запроса.

Как указывает ответчик, АО "Шебекинский маслозавод" не получало выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод относительно результата анализов отбора от 27.02.2020 г.

Из чего им сделан вывод, что 27.02.2020 г. отбор проб сточных вод из контрольных колодцев АО "Шебекинский маслозавод" не проводился.

Суд, изучив доводы ответчика, отклоняет их как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства и обстоятельств дела в связи со следующим. 

Из акта отбора проб № 041/20 от 27.02.2020 г. следует, что отбор проб производился в присутствии представителя ответчика ФИО4 (главный инженер). От подписания данного акта ФИО4 отказался.

Согласно письма исх. № 79 от 31.01.2020 ФИО4 является ответственным лицом за обеспечение доступа представителей ГУП "Белоблводоканал" к контрольным канализационным колодцам, имеющей право присутствовать при отборе проб и право подписи в актах отбора проб.

При отборе проб ответчик не имел претензий относительно составления указанного протокола отбора проб, а также места отбора проб.

Как указывает ответчик, представители АО "Шебекинский маслозавод" не присутствовали при отборе проб.

Между тем, как следует из материалов дела, все объекты, обслуживаемые ответчиком, являются охраняемыми, на них введен пропускной режим. Без представителя АО "Шебекинский маслозавод" отобрать пробу сточных вод на территории завода невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания 15.02.2023 г., которая пояснила, что территория АО "Шебекинский маслозавод" является закрытой и огороженной, с контрольно-пропускной системой доступа, все входы и выходы с территории предприятия фиксируются в журнале на проходной. Доступ на территорию возможет только в сопровождении ответственного сотрудника предприятия.

Данный довод нашел подтверждение и в показаниях ФИО4, который также был доброшен в ходе судебного заседания 15.02.2023 г.

Довод  о том, что в указанный день он отсутствовал на рабочем месте по причине своего дня рождения, не подтверждается материалами дела, доказательства отсутствия ФИО6 на рабочем месте в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанный довод не может быть  принят как допустимое и относимое доказательство.

Отобранные пробы сточных вод АО "Шебекинский маслозавод" были направлены на лабораторные исследования в Центр исследования ГУП "Белоблводоканал", указанные пробы поступили в лабораторию 27.02.2020 в 16:05, что подтверждается журналом регистрации проб воды №1646 (л.д.123-127).

 По результатам анализа проб сточных вод абонента, лабораторией Центра исследования воды ГУП "Белоблводоканал" (аттестат аккредитации №RA.RU.21ГC09) оформлен протокол лабораторных исследований проб воды № 041/20 от 27.02.2020 г., согласно которого, ответчиком осуществлен залповый сброс загрязняющих веществ в сточных водах по одному загрязнителю (Жиры - 49,00 мг/дм? (норма 1,00 мг/дм?)).

Согласно пункту 29 Правил № 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525).

В данном случае, своим правом, ответчик не воспользовался, результат параллельного отбора проб в адрес истца своевременно не представил.

18.03.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия № ОБ-371 о наличии задолженности в размере 2 304 973 руб. 80 коп., расчет платы за залповый сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, счет на оплату №СУ00000862 от 18.03.2020 г. и протоколом лабораторных исследований проб воды №041/20 от 04.03.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении 25.03.2020 г.

Отказавшись от реализации права на представление в ресурсоснабжающую организацию результатов исследования параллельной пробы в установленный срок, ответчик принял на себя риски невозможности осуществления процедуры разрешения спора о величине концентрации загрязняющих веществ в принятых от ответчика стоках, установленной Правилами № 525, в том числе путем исследования резервной пробы, итоги которой явились бы надлежащим доказательством величин концентрации загрязняющих веществ. 

Таким образом, суд первой инстанции приходит в выводу о том, что истцом доказан факт нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. 

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что от ответчиком в адрес истца направлено обращение №454 от 17.07.2022, в котором АО «Шебекинский маслозавод» признает задолженность за залповый сброс и гарантирует оплату задолженности в полном объеме по приведенному в письме графику. Данное обращение подписано генеральным директором ответчика заверено печатью организации.

Следовательно, истец правомерно произвел расчет платы в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках ответчика. 

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов рассчитана ГУП "Белоблводоканал" в соответствии с п. 4 Порядка № 241-пп за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю в однократном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Расчет платы в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с применением установленных тарифов и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом исследован и подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

18.03.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия № ОБ-371 о наличии задолженности в размере 2 304 973 руб. 80 коп., расчет платы за залповый сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, счет на оплату №СУ00000862 от 18.03.2020 г. и протоколом лабораторных исследований проб воды №041/20 от 04.03.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении 25.03.2020 г.

Ссылка АО "Шебекинский маслозавод" на то, что в материалы дела не представлены доказательства направления претензии в его адрес, а из представленных истцом документов не следует, какие конкретно документы были направлены в адрес ответчика, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензионное письмо №ОБ-371 от 18.03.2020 г. (л.д. 25),  почтовое уведомление о вручении (л.д. 26).

Действующим законодательством РФ не предусмотрено и сторонами в договоре не согласовано, что письменные претензии одной стороны другой стороне должны быть направлены заказным письмом с описью вложения.

Кроме того, опись вложения в почтовое отправление позволяет установить только перечень направляемых документов, но не их содержание. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истцом направлен какой-то иной документ, а не претензия.

По смыслу названных норм процессуального права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывает, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ ответчик суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, приходит к выводу о том, что факт сброса ответчиком в централизованную систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы сброса, подтверждается актом отбора проб сточных вод №041/20 от 27.02.2020 г., протоколом лабораторных исследований проб воды №041/20 от 04.03.2020 г., выпиской из журнала регистрации проб воды №1646, приходит  к выводу  о взыскании с ответчика 2 304 973 руб. 80 коп. за залповый сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП "Белоблводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "Шебекинский маслозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "Белоблводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 304 973 руб. 80 коп. за залповый сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 525 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                           А.В. Петряев