065/2023-50752(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА  

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2023 года Дело № А56-64917/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Чернышевой А.А.,  

ФИО1, 

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ДорТех» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023 по № А56-64917/2019,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЛК  «РЕГИОН ИНВЕСТ» , адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом  23, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Определением от 01.10.2020, принятым в обособленном споре № А5664917/2019/-з.6, ФИО3 и ФИО4 привлечены к субсидиарной  ответственности. С контролирующих должника лиц в пользу Общества взыскано  в порядке применения субсидиарной ответственности 3 323 272 руб. 55 коп.  

Определением от 30.11.2020 процедура конкурсного производства  завершена, произведена замена взыскателя на конкурсных кредиторов третьей  очереди: на общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА  ПЕРЕЕЗДА» в части 694 960 руб., «ДОМ» - 644 409 руб., «СК «ЕРМАК» -  

615 000 руб.; «ДорТех» - 941 265 руб. 22 коп. (в том числе 46 265 руб. 06 коп. –  штрафы), «ТИСА М» - 353 273 руб. 82 коп. и на уполномоченный орган в  сумме 25 899 руб. 46 коп. (в том числе 18 948 руб. 76 коп. штрафы) и в части  

2 199 руб. 90 коп. 

В ту же дату Обществу в лице конкурсного управляющего в качестве  взыскателя были выданы исполнительные листы ФС 034206722 и ФС 034206722  на взыскание задолженности с лиц, привлеченных к субсидиарной  ответственности.  

ООО «ДорТех» 20.09.2022 обратилось в суд с заявлением на выдачу в его  пользу исполнительного листа на взыскание причитающейся на его долю суммы  задолженности с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной  ответственности.  

 Определением от 29.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

05.03.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе ООО «ДорТех» просит отменить определение от  29.11.2022 и постановление от 05.03.2023 и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

Податель жалобы ссылается на то, что положениями части 5 статьи 319  АПК РФ, допускается выдача нескольких исполнительных листов в случае  множественности лиц на стороне должников или взыскателей.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления  о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что  определение от 30.11.2020 не относится к числу судебных актов, на основании  которых выдан исполнительный лист, а по судебным актам о привлечении к  ответственности контролирующих должника лиц уже выданы исполнительные  листы, в содержании которых дефекты отсутствуют. Суд первой инстанции  исходил из того, что процессуальная замена взыскателя не является  основанием для выдачи нового исполнительного листа.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции,  отметив, что ранее выданный исполнительный лист с приложением  определения о правопреемстве является достаточным основанием для  обращения к принудительному взысканию требования к субсидиарным  должникам.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный  суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам  

В силу пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в  течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности  наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8  статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о  привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с  пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный  управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в качестве способа  распоряжения требованием о привлечении контролирующего должника лица к  субсидиарной ответственности предусмотрена, в том числе, уступка кредитору  части этого требования в размере требования кредитора.  

Как отмечено в пункте 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании  отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей  статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной  жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит  замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших  способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на  имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием  

размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей  134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя  должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.  

Таким образом, в силу прямого указания закона, в случае проведения  правопреемства с должника на конкурсного кредитора, избравшего способ  распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника  лица к субсидиарной ответственности, предусмотрена выдача исполнительного  листа с указанием этого кредитора в качества взыскателя.  

Указанное соответствует общему правилу части 5 статьи 319 АПК РФ,  согласно которому в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких  истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть  произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя  выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них  места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению  по данному исполнительному листу.  

Выдача исполнительного листа в этом случае должна была иметь место  на принудительное исполнение определения от 01.10.2020 о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а не от  30.11.2020, как ошибочно указал суд.  

В силу нормы пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения в службу  судебных приставов о принудительном исполнении судебного акта, взыскатель  должен предъявить подлинный исполнительный документ.  

Поскольку в данном случае, с учетом произведенного правопреемства  имеет место множественность лиц на стороне взыскателя, выдача одного  исполнительного листа на взыскание всей суммы не позволяет  правопреемникам Общества реализовать право на принудительное взыскание  задолженности привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.  

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а вопрос о выдаче  исполнительного листа – направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023 по № А56-64917/2019  отменить.  

Вопрос о выдаче исполнительного листа по ходатайству общества с  ограниченной ответственностью «ДорТех» направить на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Председательствующий И.М. Тарасюк  

Судьи А.А. Чернышева 

 ФИО1