ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15526/2017

г. Киров

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 по делу № А29-15526/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТДС-Экспорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании права собственности на долю, 

установил:

ФИО4 (далее - истец, ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (далее – ответчик1, ООО «ПармаВуд») и обществу с ограниченной ответственностью «ТДС-Экспорт» (далее – ответчик2, ООО ТДС-Экспорт) о признании за собой права собственности на долю в уставном капитале ООО «ПармаВуд» в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 по делу № А29-15526/2017 отменить, иск удовлетворить.

Ответчики, третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2018 истец представил заявление об отказе от исковых требований, согласно которому истец просит производство по делу прекратить, указывает, что последствия отказа от исковых требований ему известны, понятны.

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с изложенным ФИО4 возвращается государственная пошлина в общей сумме 9000 рублей 00 копеек (6000 рублей 00 копеек по иску, 3000 рублей 00 копеек по апелляционной жалобе), уплаченная по чеку-ордеру от 11.11.2017 и квитанции от 23.10.2018.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 по делу № А29-15526/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

А.В. Тетервак