ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23723/24-15-185

14 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.  

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНАМАРКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТОРГБИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обзязании прекратить нарушение исключительных прав 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явка, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОНАМАРКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СНАБТОРГБИЗНЕС" (далее – ответчик) в котором просит суд обязать ООО «Снабторгбизнес» прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак, в том числе удалить все товарные предложения в телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, Правообладателем которых является ООО «КРОНАмаркт», в том числе словесные обозначения в наименованиях товаров, а также аннулировать регистрацию доменного имени krona-russia.ru и прекратить делегирования доменного имени krona-russia.ru.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не представил

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по делу в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «КРОНАмаркт» (далее по тексту -«Правообладатель», «Истец») является правообладателем товарных знаков (далее по тексту «Товарные знаки») по свидетельствам № 798298, 767579, 661625, зарегистрированных в отношении 03, 07, 09, 11, 19, 20, 21, 35 классов МКТУ.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом обнаружен интернет-сайт: https://krona-russia.ru.

Согласно информации из открытых систем Whois, полученной на сайте https://www.reg.ru/, регистратором доменного имени является RU-CENTER-RU - АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».

Согласно информации, опубликованной в разделе «Контакты»- https://krona-russia.ru/contacts, владельцем данного сайта является ООО «Снабторгбизнес» («Ответчик»).

Правообладатель не предоставлял ООО «Снабторгбизнес» исключительного права на использование товарного знака в доменном имени https://krona-russia.ru и в телекоммуникационной сети «Интернет, а также использовать фирменное наименование бренда.

На указанном интернет-сайте Ответчик использует принадлежащие Истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров,  а 

товарному знаку

также использует обозначения, тождественные фирменному наименованию «KRONA» и

798298, дата регистрации 18.02.2021 г.,

класс МКТУ 03, 07, 09, 11, 19, 20, 21, 35) при предложении, рекламе и оказании услуг, однородных с услугами, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку и которые относятся к основным видам деятельности общества, в отсутствие разрешения Правообладателя. Данные обозначения используются на сайте в целях демонстрации таких товаров как духовые шкафы, посудомоечные машины, вытяжки, варочные панели, стиральные машины. Товарные знаки Правообладателя зарегистрированы для идентичных и однородных товаров.

Таким образом, Ответчиком нарушаются исключительные права Правообладателя на товарный знак. Факт нарушения был зафиксирован скриншотами с сайта Ответчика.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, использование без согласия правообладателя при выполнении работ, оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникает вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика входит подтверждение правомерности использования спорного обозначения.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) — если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Таким образом, на основании приведенных положений Правил № 482 и правовых подходов, сформированных в пункте 162 Постановления № 10 в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев.

Анализ общего зрительного и звукового впечатления сравниваемых обозначений позволяет прийти к заключению о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарными знаками истца на основе первого впечатления при совместном восприятии обозначений.

Анализ графического сходства показал, что сравниваемые обозначениях являются сходными, производят общее зрительное впечатление, а написание обозначений буквами одного алфавита стандартного шрифта усиливает сходство обозначений с точки зрения графики. 

Анализ смыслового сходства не может быть проведен, так как обозначения не имеют смыслового значения в русском языке.

При этом необходимо учитывать, что обозначения являются сходными до степени смешения, если одно обозначение воспринимается потребителем за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же изготовителю. 

В случае установления сходства сравниваемых обозначений и ее степени (высокой или низкой) осуществляется проверка однородности товаров и/или услуг, в отношении которых использовано спорное обозначение с товарами и/или услугами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск. Также определяется степень такой однородности (высокая или низкая).

Согласно пункту 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Однородность товаров и услуг устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Принимая во внимание сходство обозначений и однородность товаров, которыми маркируются данные обозначения, суд считает, что использование в гражданском обороте обозначения «Крона/KRONA» приводит к смешению данного обозначения с товарными знаками Истца.

Между тем, факт использования Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, суд считает обоснованными исковые требования в части обязания ответчика прекратить нарушение исключительных прав путем использования обозначения «КРОНА» сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 798298, №767579, № 661625, в том числе в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  krona-russia.ru в отношении товаров и услуг (класс МКТУ 03, 07, 09, 11, 19, 20, 21, 35)  при предложении, рекламе и оказании услуг, однородных с услугами, в отношении которых предоставлена правовая охрана в отсутствие разрешения Правообладателя.

При этом суд отмечает, что как указано выше, согласно норм п.1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно норм п.п. 2, 3 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании изложенного, судом удовлетворяется требование Истца к Ответчику, именно в части обязания ответчика прекратить нарушение исключительных прав путем использования обозначения «КРОНА» сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 798298, №767579, № 661625, в том числе в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  krona-russia.ru в отношении товаров и услуг (класс МКТУ 03, 07, 09, 11, 19, 20, 21, 35)  при предложении, рекламе и оказании услуг, однородных с услугами, в отношении которых предоставлена правовая охрана, поскольку в просительной части искового заявления, такого указания не содержится.

Фактически требования Истца сформулированы как наложение общего запрета на использование обозначения, однако такое требование не может быть признано обоснованным

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования Истца в части обязания аннулировать регистрацию доменного имени и прекратить делегирование сайта.

В правилах регистрации доменных имен в зонах .RU и .РФ, которые обязательны для регистратора, сформулированы основные определения:

Администратор - лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Регистратор - организация, аккредитованная Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ.

Домен был зарегистрирован на основании заявки от пользователя и строго в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (Далее - Правила).

3.2.1.   Регистрация осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации домена, содержится в Правилах (п. 3.2.2).

3.1.4. В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменом товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности.

3.2.2.   Регистратор обязан отказать в регистрации домена, если:

1.         домен уже содержится в Реестре;

2.         домен совпадает с включенным в стоп-лист обозначением;

3.         домен не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям;

4.         пользователь не представил необходимую информацию об администраторе.

3.2.4 Отказ в регистрации домена на основаниях, не предусмотренных Правилами, не допускается.

При отсутствии оснований для отказа Регистратор осуществляет регистрацию домена в течение трех рабочих дней».

На момент приема заявки указанное доменное имя не было зарегистрировано в реестре и подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами.

Согласно Положению «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (https://cctld.ru/files/pdf/docs/litigations.pdf), являющемся приложением к Правилом и обязательным для исполнения регистратором:

Действия по реализации преимущественного права регистрации домена после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении данного домена осуществляются регистратором на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в случае, если в резолютивной части судебного акта содержится:

(1)       запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежат Правообладателю, и (или)

(2)       запрет администратору использовать соответствующее доменное имя, и (или)

(3)       признание администрирования домена администратором нарушением прав Правообладателя.

Таким образом, регистратор — это юридическое лицо, обеспечивающее техническое функционирование доменного имени. Функция аккредитованного регистратора заключается в занесении информации, содержащейся в заявке Пользователя, в базу доменных имен. При этом, администрирование доменного имени осуществляется указанным пользователем самостоятельно. Ответственность за использование доменного имени, в соответствии с Правилами несет Администратор доменного имени.

В соответствии с Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров": Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и (или) переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности так называемого договора об аренде доменного имени.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона ""Об информации, информационных технологиях и о защите информации""), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в  пункте 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

В соответствии с п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличия факта недобросовестной конкуренции, спорные товарные знаки общеизвестными не являются.

Фактически требования Истца в указанной части сформулированы как наложение общего запрета на использование обозначения в наименовании доменных имен относительно введения в оборот любых товаров и услуг, однако такое требование не может быть признано обоснованным, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части аннулировать регистрацию доменного имени krona-russia.ru и прекратить делегирования доменного имени krona-russia.ru.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТОРГБИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить нарушение исключительных прав ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНАМАРКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) путем использования обозначения «КРОНА» сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 798298, №767579, № 661625, в том числе в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  krona-russia.ru в отношении товаров и услуг (класс МКТУ 03, 07, 09, 11, 19, 20, 21, 35)  при предложении, рекламе и оказании услуг, однородных с услугами, в отношении которых предоставлена правовая охрана в отсутствие разрешения Правообладателя. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТОРГБИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНАМАРКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников