ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15314/2019

Дело № А41-39551/19

06 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Капро» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019, принятое судьей Моисеевой Е.В. по делу № А41-39551/19 по исковому заявлению МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к ООО Управляющая компания «Капро» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Управляющая компания «Капро» о взыскании 10 295 717,81 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 14.08.2017 № 579.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между сторонами спора был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 579, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

За период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истцом была поставлена тепловая энергия на сумму 10 295 717,81 руб., о чем свидетельствуют акты об оказанных услугах.

По состоянию на 30.04.2019 сторонами также составлен и подписан акт сверки расчетов, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию сторон, полагал требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истцом поставлено ответчику тепловой энергии на общую сумму 10 295 717,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании, двусторонне подписанным без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.19.

Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Однако ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составила 10 295 717,81 руб. и на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец неправомерно выставлял счета на оплату ресурса по фактическому потреблению (1/7), тогда как жителям многоквартирных домов ООО «МосОблЕИРЦ» производило начисление оплаты равномерными платежами (1/12) от фактического потребления прошлого года. Кроме того, ответчик указывает, что оплата потребленной тепловой энергии в исковой период была оплачена жителями в более поздние сроки (летний период).

Указанные доводы ответчика апелляционный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 07.05.2015 № 1392 функции по предоставлению коммунальных услуг на территории городских поселений Солнечногорск, Поварово, сельских поселений Кривцовское, Смирновское, Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области возложены на МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства».

Также Постановлением от 06.10.2015 № 3120 МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, а Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 06.10.2015 № 3121 МУП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, в установленные зоны деятельности которого входят территории городских поселений Солнечногорск, Поварово, сельских поселений Кривцовское, Смирновское, Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии № 579 от 14.08.2017 но условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект жилого фонда, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 7.6 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ. Платежные документы выставляются ежемесячно и в срок, указанный в договоре.

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по оплате услуг теплоснабжения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, должен принимать все необходимые меры, направленные на исполнение обязательств.

График отпуска тепловой энергии (расчет) приведен в приложении № 1 к договору) подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора

Расчет произведен исходя из отапливаемой площади каждого МКД на основании сведений (площадь МКД,), предоставленных ответчиком, исходя из нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных органом местного самоуправления, и с применением тарифов, утвержденных для ресурсоснабжающей организации органами регулирования (Комитетом по ценам и тарифам Московской области) в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

ООО Управляющая компания «Капро» является коммерческой организацией, систематически извлекающей прибыль из деятельности по передаче коммунальных ресурсов конечным потребителям. Ответственность такого лица за исполнение его обязательств не ставится в зависимость от исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию принадлежащих им жилых помещений.

Стороны в 2017 году при заключении договора согласовали порядок оплаты полученного ресурса (график отпуска тепловой энергии и теплоносителя) без разногласий, в процессе исполнения договорных обязательств от ответчика в адрес истца не поступало обращений с предложением об изменении условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Начисление платы за отопление производится только в отопительный сезон (1/7) исходя из норматива потребления услуги 0.016, Гкал/кв.м.

Согласно пункту 6.3 договора подача тепловой энергии на нужды отопления производится в отопительный сезон.

Пример расчета по формуле № 23: Р = V*Tх.в.+Q*Tтэ, где:

V – объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

Тх.в. – компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Q – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Ттэ – компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Начисление за отопление по договору теплоснабжения № 579 от 14.03.2017 производилось ответчику следующим образом:

–  (1/7), размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле №2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг" собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, исходя из норматива потребления коммунальной услуги: Pi = Si?Nт?Tт?12?K ( годовой отпуск тэ на отопление), где: Si – общая площадь i-гo жилого помещения;

Nт – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утверждённый Постановлением Главы Солнечногорского Муниципального района Московской области (0,016 Гкал/м2 (в месяц календарного года));

Тт – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

К – % от годового отпуска тепловой энергии.

Годовой отпуск тепловой энергии на отопление жилой части МКД по адресу: Подмосковная, д. 9 по указанной формуле составляет:

2523,5 м2*0.016 Гкал/м2 * 12 (месяцев)=484,512 Гкал/год

Разбивка отпущенной тепловой энергии на отопление по месяцам производится пропорционально плановым температурным показателям (Строительная климатология СНиП 23- 01-99).

Так, январь 2018 – 484,512 Гкал/год* 19,1%* = 92,542 Гкал.

– (1/12) для жилого дома: 

<

...>. (перешел из непосредственной формы управления) (исходя из норматива потребления коммунальной услуги 0,016 Гкал/м2 в месяц календарного года).

Pi = Si?Nт?Tт (отпуск тепловой энергии на отопление в месяц), где:

Si – общая площадь i-гo жилого помещения;

Nт – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утверждённый Постановлением Главы Солнечногорского Муниципального района Московской области (0.016 Гкал/м2 (в месяц календарного года));

N – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению (Гкал/*м2);

Тт – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разбивка годового отпуска тепловой энергии на отопление по месяцам производится пропорционально плановым температурным показателям (Строительная климатология СНиП 23-01-99).

Так, – 14 691,2 м2 * 0,016 Гкал/м2 = 235.059 Гкал/мес.

Распределение отпуска тепловой энергии ответчику пропорционально плановым температурным показателям, то есть по фактическому потреблению, обусловлено необходимостью осуществления расчетов истца с поставщиками энергоресурсов (газ, электроэнергия, необходимых для выработки тепловой энергии) также по фактическому потреблению, что в противном случае повлечет за собой ограничения в поставке энергоресурса и поставит под угрозу снабжение отоплением и горячей водой конечных потребителей.

Стороны в 2017 году при заключении договора согласовали порядок оплаты полученного ресурса без разногласий, в процессе исполнения договорных обязательств от ответчика в адрес истца не поступало обращений с предложением об изменении условий договора.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов с указанием начального сальдо с размере 10 446 495,73 руб. подписанной сторонами без разногласий.

Расчет суммы задолженности представлен истцом с указанием платежных поручений, где зафиксирован период оплаты, номер договора и сумма оплаты.

Как указано ответчиком, расчеты с конечными потребителями осуществлялись платежным агентом.

Ответчик документально не подтвердил и не представил платежные поручения с назначением платежа с указанием номера договора и периода, за который произведен платеж, что противоречит условиям заключенного договора, а именно – пункту 7.5.

В соответствии с пунктом 7.5 договора № 579 исполнитель производит перечисление денежных средств с указанием назначения платежа (№ договора и период, за который произведен платеж) в целях идентификации платежей РСО.

В случае поступления оплаты от исполнителя без указания назначения платежа, поступившие денежные средства будут зачислены РСО в счет оплаты за текущий расчетный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы ответчика со ссылкой на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу № А41-39551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Н.С. Юдина

М.В. Игнахина