Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15946/24-67-112

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (123112, 

<

...>, ЭТ 51 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕДСТРОЙ" (248000, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛУГА Г.О., КАЛУГА Г., КАЛУГА Г., ДОСТОЕВСКОГО УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 220 659,25 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 01.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 02.04.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесённых в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков выполненных работ по Договору субподряда № 06-04/500/ДП-22-196 от 05.08.2022 в размере 2 216 782,91 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2024 по 17.01.2024 в размере 3 876,34 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, представил для приобщения письменные возражения на отзыв.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – генеральный подрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «РУСМЕДСТРОЙ» (далее – субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 06-04/500/ДП-22-196 от 05.08.2022 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных материалов и оборудования, весь комплекс работ по Договору, а также выполнить вспомогательные работы, прямо не указанные в Договоре, но необходимые и достаточные для обеспечения непрерывности или завершения работ.

На основании пункта 6.1.10 Договора субподрядчик обязан выполнить работы качественно, в соответствии с переданной генеральным подрядчиком субподрядчику проектной и рабочей документацией, стандартами и условиями Договора в объёме и сроки, предусмотренные Договором, проектной документацией, графиком производства работ.

Согласно пункту 9.1 Договора субподрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и оборудования. В силу пункта 9.4 Договора субподрядчик обязан устранять все недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного периода, включая замену материалов, конструкций и инженерного оборудования без дополнительной оплаты со стороны генерального подрядчика. В течение гарантийного периода субподрядчик устраняет недостатки (дефекты), а также возмещает расходы на устранение таких недостатков (дефектов) в случае их не устранения в порядке, установленном разделом 9 Договора.

На основании пункта 9.8 Договора в случае, если генеральный подрядчик письменно уведомит субподрядчика о дефектах, выявленных в гарантийный период, субподрядчик в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения сообщения (а в случае аварийной ситуации незамедлительно) направляет своего полномочного представителя на объект для проведения осмотра и подписания соответствующего акта. В случае неявки субподрядчика в установленный срок, генеральный подрядчик в составе внутренней комиссии составляет односторонний акт, который является обязательным для субподрядчика.

09.10.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление № 24-01-1128 о выявлении недостатков в результатах работ с вызовом на комиссионный осмотр на 17.10.2023 в 09:30, однако в указанное время представитель ответчика не прибыл, в связи с чем, акт комиссионного осмотра был оформлен в одностороннем порядке.

По результатам осмотра работ по устройству покрытий пола из керамогранитных плит на корпусе Г (гостиница) в пом. № 1.04-1.19 было выявлено, что ответчик выполнил работы по покрытию пола не в проектной отметке.

31.10.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранить недостатки в выполненных работах в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления № 24-01-1397.

27.09.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление № 24-01-1054 о выявлении недостатков в результатах работ с вызовом на комиссионный осмотр на 12.10.2023, однако в указанное время представитель субподрядчика не прибыл, в связи с чем, акт комиссионного осмотра был оформлен в одностороннем порядке.

По результатам осмотра выполненных отделочных работ на первом этаже в помещениях корпуса Г (гостиница) были выявлены следующие дефекты:

1. номер 1.02- повреждённые стеклопакеты № 01-01- 1шт, 03-01- 3шт, 03-03- 1шт, 03-05-1шт, 03-08- 1шт, 06-01- 6шт, 06.02- 1шт.;

2. номер 1.39- повреждённые стеклопакеты № 03-01- 2шт, 03-06- 1шт, 03-07- 1шт, 05-01-3шт, 05-05- 1шт, 05-06- 1шт, 01-54м-1шт.;

3. номер 1.02.1 - повреждённые стеклопакеты № 06-01- 1шт, 06-04- 1шт.

24.10.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление № 24-01-1357 о необходимости устранить недостатки в выполненных работах в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления.

По состоянию на дату подачи искового заявления, недостатки в выполненных работах ответчиком не устранены.

Руководствуясь пунктом 9.10 Договора, в случае не устранения субподрядчиком недостатков в установленный срок либо отказа от составления или подписания рекламационного акта, генеральному подрядчику предоставляется право устранить их самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возмещением своих расходов за счёт субподрядчика.

На основании пункта 4.6.2 Договора генеральный подрядчик производит из сумм, причитающихся к уплате субподрядчику гарантийные удержания - денежные средства, предоставляемые субподрядчиком генеральному подрядчику в размере 5 % от стоимости работ согласно акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме кс-3 за отчётный период, для обеспечения качества работ, исправления недостатков, устранения дефектов, допущенных при выполнении работ, а также для обеспечения надлежащего оформления и сдачи субподрядчиком исполнительной документации.

Генеральный подрядчик вправе за счёт указанных гарантийных удержаний компенсировать обоснованные затраты, вызванные ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору, в частности: оплатить либо компенсировать расходы на устранение допущенных субподрядчиком и не исправленных им в установленный срок недостатков (дефектов)/нарушений в работах.

Согласно расчёту стоимости работ по устранению недостатков, расходы истца по устранению недостатков составляют 2 590 747,5 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по устранению недостатков, истец удержал расходы на устранение недостатков в размере 373 964,59 рублей за счёт гарантийных удержаний в соответствии с письмом от 20.12.2023 № 24-01-1672, а также произвёл устранение недостатков за свой счёт путём заключения Договора подряда № 1259/ДП-23-400 от 05.11.2023 между АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» и ООО «Лекс-31». Таким образом, истец понёс убытки в размере 2 216 782,91 рубля, которые должны в полном объёме быть компенсированы ответчиком.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

На основании пункта 7.12 Договора, субподрядчик по требованию генерального подрядчика возмещает убытки генерального подрядчика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий Договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ввиду того, что ответчик не компенсировал расходы по устранению недостатков, допущенных ответчиком, у истца возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2024 по дату оплаты убытков в размере 3 876,34 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса). 

Руководствуясь пунктом 11.1 Договора в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением Договора, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

В силу пункта 11.3 Договора до передачи спора на разрешение суда, Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. На основании пункта 11.3.1 Договора, претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 15 календарных дней с даты её получения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 20.12.2023 № 24-01-1672. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, истцом не доказано возникновение убытков от выполненных ответчиком работ, их размер и причинно–следственная связь между возникшими убытками и действиями/бездействием ответчика.

 Согласно пункту 1.20 Договора, недостатками (дефектами) является несоответствие результата работ условиям Договора или обязательным требованиям, предусмотренным законодательством. 

Согласно пункту 1.30 Договора, работы – это весь комплекс работ, услуг и поставок, выполняемых субподрядчиком (ответчиком). 

В соответствии с пунктами 9.4 и 9.10 Договора, ответчик обязан устранить недостатки (дефекты), а в случае их неустранения – возместить расходы истца по устранению.

Как следует из изложенных положений Договора, положения пунктов 9.4 и 9.10 Договора, на которые ссылается истец, могут быть реализованы лишь в отношении тех недостатков, которые выявлены в вещественном результате работ, выполненных ответчиком. Истец в исковом заявлении указывает, ответчиком не оспорено, что ответчиком на объекте выполнялись работы по заливке и монтажу пола, а вменяемые ему «недостатки результата работ» относятся к повреждению стеклопакетов.

Как указал подрядчик, работы по монтажу стеклопакетов ответчиком не проводились, условиями Договора такие работы не предусмотрены.

На момент выполнения ответчиком работ на объекте стеклопакеты отсутствовали.

Таким образом истец предъявляет требования по недостаткам работ, которые в объём работ ответчика не входили и им не выполнялись.

Заявленные истцом требования не являются убытками, причинёнными ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом не доказано, каким именно образом выполнение работ по установке полов причинило истцу убытки, связанные с окнами, а также не представлены доказательства некачественного выполнения работ; акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний;

На момент выполнения ответчиком работ на объекте, стеклопакеты, повреждение которых истец вменяет в вину ответчику, не были смонтированы и были заменены деревянными щитами (тепловой контур), в связи с чем, ответчик не мог их повредить.

После исполнения обязательств по спорному Договору ответчиком, на объекте работали иные организации.

В подтверждение несения расходов по устранению недостатков (дефектов) истцом представлен Договор, заключенный с ООО «Лекс-31», которое выполняло работы по устранению недостатков. 

Однако, представленный Договор является рамочным, конкретных видов работ, произведённых ООО «Лекс-31» в нем не указано, а представленное истцом платёжное поручение № 46491 от 23 ноября 2023 г. на сумму 2 421 438,21 рублей не соответствует указанным расходам истца по устранению   недостатков   (дефектов), в том числе за вычетом суммы гарантийного удержания.

При рассмотрении спора по существу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленные истцом недостатки работ являются явными и очевидными при приёмке работ. В свою очередь, в материалы дела представлены закрывающие документы по форме КС-2, КС-3, подписанные сторонами по спору без замечаний, мотивированных возражений при приёмке работ не заявлено. По условиям заключенного Договора истец воспользовался своим правом как субподрядчик на гарантийное удержание в размере 373 964,59 рубля, что подтверждается письмом от 20.12.2023 № 24-01-1672. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 395, 401, 421, 431, 1064 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 82, 87, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев