АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел                                                                                               дело №А48–10097/2019

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019  года

          Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (303854, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 29/1 аренды земельного участка от 03.09.2013 за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 в размере 613 606 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 05.12.2019 в размере 59 901 руб. 54 коп., всего 673 508 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

при участии:

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном процессе,  

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Ливны (далее – истец, УМИ г. Ливны) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика»  (далее – ответчик, ООО «Ливенская кондитерская фабрика») о взыскании задолженности по договору №29/1 аренды земельного участка от 03.09.2013 за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 в размере 613 606 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 05.12.2019 в размере 59 901 руб. 54 коп., всего 673 508 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 18.11.2019, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2019).

В заявлении от 30.09.2019, письменных объяснениях от 16.10.2019 ООО «Ливенская кондитерская фабрика» возражало против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества. Ответчик указал, что предпринимает все меры для погашения задолженности. 

В судебном заседании 17.10.2019 ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 1000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание 06.12.2019 стороны уполномоченных представителей не направили, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим мотивам.

На основании постановления Администрации г. Ливны от 03.09.2013 №611 между  УМИ г. Ливны (арендодатель) и ООО «Ливенская кондитерская фабрика» (арендатор) 03.09.2013 заключен договор №29/1 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 59581,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:26:0010314:43.

В силу п. 1.3 договора №29/1 от 03.09.2013, указанный догвоор имеет силу передаточного акта. 

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия настоящего договора установлен с 03.09.2013 по 03.09.2062. 

           В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

  Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 18.09.2013 подтверждается государственная регистрация обременения права на земельный участок с кадастровым номером 57:26:0010314:43 на основании договора аренды №29/1 от 03.09.2013.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора №29/1 от 03.09.2013, последующее поведение сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 4.5.3 договора аренды №29/1 от 03.09.2013 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю  установленную договором арендную плату за пользование участком.

В силу п. 3.1 договора №29/1 от 03.09.2013 на момент подписания договора арендная плата составляла 40386,68 руб. в месяц.

Соглашением сторон от 15.09.2017 об изменении условий долгосрочного договора аренды земельного участка изменен размер арендных платежей, который составил 22726 руб. 18 коп. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 13 635 708 руб. (в соответствии с Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04.08.2017 исх. №802).  

Согласно п. 3.2 договора аренды от 03.09.2013 (в редакции соглашения от 15.09.2017), арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.   

Ответчик обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Как следует из материалов дела, за ООО «Ливенская кондитерская фабрика» числится задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 в сумме 613 606 руб. 86 коп.

05.07.2019 УМИ г. Ливны направило в адрес ООО «Ливенская кондитерская фабрика» претензию №10-юл от 05.06.2019 с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка №29/1 от 03.09.2013.

Ответчик претензионные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения УМИ г. Ливны в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер начисленной арендной платы не оспорил,  доказательства оплаты долга в материалы дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 29/1 аренды земельного участка от 03.09.2013 за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 в сумме 613 606 руб. 86 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 5.2 договора аренды №29/1 от 03.09.2013 в случае несвоевременной уплаты арендных платежей в установленные настоящим договором сроки арендатор выплачивает в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения арендодателя учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ливенская кондитерская фабрика» обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 05.12.2019 в размере 59 901 руб. 54 коп.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам спора. Проценты правомерно начислены исходя из действующей на дату вынесения решения учетной ставки Банка России 6,50% годовых.  

17.10.2019 ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1000 руб. 00 коп. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ООО «Ливенская кондитерская фабрика»  ссылается на тяжелое финансовое положение, обусловленное наличием на исполнении в Ливенском РОСП  исполнительных производств в отношении ответчика, остаток задолженности по которым на 10.10.2019 составляет 1106494,51 руб. 

УМИ г. Ливны возражало против уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ввиду изложенного, суд отклоняет ходатайство ООО «Ливенская кондитерская фабрика» о снижении неустойки ввиду тяжелого финансового положения ответчика.

Иных обоснованных оснований для освобождения ответчика  от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства ООО «Ливенская кондитерская фабрика» не указывается и из материалов дела не усматривается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В пункте 5.2 договора аренды №29/1 от 03.09.2013 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере ответственности арендатора за просрочку внесения арендных платежей у сторон при заключении п. 5.2 договора аренды №29/1 от 03.09.2013 не имелось.

Доказательств того, что размер ответственности за нарушение договорного обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалы дела не представлено.

В отзыве на иск ответчик не указал исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды №29/1 от 03.09.2013. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 05.12.2019 в сумме 59 901 руб. 54 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          Согласно ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 673 508 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 16 470 руб. 

         Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 16 470 руб.  

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (303854, Орловская область, г. Ливны, ул. Хохлова, 36, ИНН 5702000089, ОГРН 1025700516203) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 18, ИНН 5702006348, ОГРН 1025700514267) основной долг по договору № 29/1 аренды земельного участка от 03.09.2013 за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 в сумме 613 606 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 05.12.2019 в сумме 59 901 руб. 54 коп., всего 673 508 руб. 40 коп.

          Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 613 606 руб. 86 коп., исходя из учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты, начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты долга обществом с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика».

          Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (303854, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 470 руб. государственной пошлины. 

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Аксенова Т.В.