Именем Российской Федерации

Дело № А40-87487/20-143-638

29 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «НПО «Энергетик» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Технолига» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 22.421.556 руб.88 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 20.03.2020г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Энергетик» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к акционерному обществу «Технолига» о взыскании 22 421 556 руб. 88 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №ZTL-597-110817 от 11.08.2017г. в размере 21 766 993 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2019г. по 22.05.2020г. в размере 654 563 руб. 26 коп. , а также расходов на оплату услуг представителя в размере 74 713 руб. 00 коп.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.    

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

         Как следует из материала дела между Акционерным обществом «Технолига» и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Энергетик» заключен договор подряда № ZTL-597-110817 от 11.08.2017г. на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №146 от 22.11.2019г., №150 от 22.11.2019г., №138 от 28.11.2019г., №142 от 28.11.2019г., №154 от 11.12.2019г., №123 от 13.12.2019г., №135 от 10.01.2020, №115 от 11.02.2020, №116 от 11.02.2019, №60 от 12.02.2020, №164 от 13.02.2020, №165 от 13.02.2020, №166 от 13.02.2020, №169 от 19.02.2020, №191 от 28.02.2020, №167 от 10.03.2020, подписанных сторонами.   

В соответствии с п.2.2 договора оплата согласовывается сторонами в соответствующем техническом задании и осуществляется в течение 14 (четырнадцати) дней с даты подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.      

         В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

         Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 21 766 993 руб. 62 коп.   

         В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

          Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 21 766 993 руб. 62 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с  13.12.2019г. по 22.05.2020г. в размере 654 563 руб. 26 коп. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019г. по 22.05.2020г. в размере 654 563 руб. 26 коп. 

            В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор поручения №10/03 от 20.03.2020г., платежное поручение №50 от 24.03.2020г. 

     В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

      Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

 Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере  30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АО «ТЕХНОЛИГА» в пользу ООО «НПО «ЭНЕРГЕТИК» 21 766 993руб. 62коп. задолженности,  654 563руб. 26коп. процентов, 30 000руб. судебных расходов   и   135 108руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

            

Решение

 может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис