﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4553/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

 

  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Глотовой А.В. (доверенность от 25.12.2019), от ответчика – закрытого акционерного общества «Салют» (ИНН 6161030085,                      ОГРН 1026102905377) – Петрий Н.Г. (доверенность от  12.07.2018), в отсутствие третьих лиц: закрытого акционерного общества «Санаторий "Зорька"», публичного акционерного общества «Роствертол», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу              № А53-4553/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Салют» (далее – общество) о взыскании 26 231 661 рубля 32 копеек долга по договору аренды от 19.12.2007                          № 0000003442 (ранее – № 3300003397) с 01.04.2016 по 31.12.2018, а также                                      4 056 387 рублей 58 копеек неустойки по состоянию на 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано                                   16 838 405 рублей 49 копеек долга по договору аренды, а также 2 987 240 рублей                       56 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения льготной ставки арендной платы. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о расположении спорного земельного участка в границах зон санитарной охраны курортов Туапсинского района.  Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не определил местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:13, указав на отсутствие координат земельного участка. Кроме того, участок не был предоставлен ЗАО «Салют» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение от 29.08.2019 отменено. В удовлетворении искового заявления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером  23:33:0108003:13 предоставлен в аренду из земель особо охраняемых природных территорий. При расчете размера арендной платы подлежит применению льготная ставка (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ). Земельный участок предоставлен правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта серии КК-2 № 255000758.

Департамент обжаловал апелляционное постановление по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы  полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды с обществом заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. На основании заявления ООО «Восход» названное право прекращено постановлением главы муниципального образования Туапсинский район                 от 25.07.2007 № 1067. Общество не обладает правом на применение льготной ставки арендной платы. Апелляционный суд допустил существенные нарушения норм процессуального права.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация Туапсинского района Краснодарского края (арендодатель) и ЗАО «Салют» (арендатор) заключили договор от 19.12.2007                        № 3300003397, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов общей площадью 90 000 кв. м (в том числе земельные участки № 1 площадью 138 кв. м и № 2 площадью 79 кв. м с обременением охранной зоны кабеля связи радио-1, ЛТЦ-7, ТУ-1), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, с кадастровым номером 23:33:0108003:13, для использования в целях эксплуатации санатория «Зорька» (пункт 1.1. договора).

Согласно  пунктам  2.3., 2.4. договора арендная плата исчисляется от установленного приложением к данному договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала и может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121                            «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление             № 121), задолженность ответчика по арендной плате с 01.04.2016 по 31.12.2018  составляет  26 231 661 рубль 32 копейки. Арендная плата рассчитана как произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы (2,5%) и коэффициента инфляции (т. 1, л. д. 28, 29).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:13 относился к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации санатория «Зорька» (т. 1, л. д. 51 – 53). 

На основании приказа департамента от 25.11.2014 № 1907 из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:13 в результате его раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0108003:417, 23:33:0108003:418, 23:33:0108003:419, 23:33:0108003:420, 23:33:0108003:421, в отношении которых 23.12.2014 зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Образованные участки поставлены на государственный кадастровый учет с сохранением записи об обременении правом аренды по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.12.2007 № 3300003397. Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации санатория «Зорька» (т. 1, л. д. 54 – 68).

Объекты санатория «Зорька» в порядке приватизации (план приватизации                           от 12.10.1992) приобретены в собственность АО «Роствертол» (т. 2, л. д. 2 – 148; т. 3,                 л. д. 1 – 10).

Государственным актом серии КК № 255000758 оформлено предоставление акционерному обществу «Роствертол» постановлением главы администрации Туапсинского района  от 19.03.1998  № 195  земель площадью 9 гектаров для эксплуатации санатория «Зорька»  на праве постоянного (бессрочного) пользования               (т. 1, л. д. 90 – 96).

По учредительному договору от 05.05.2006 объекты недвижимости санатория «Зорька» переданы в собственность ООО «Восход». Государственная регистрация права собственности названного юридического лица произведена 04.08.2006 (т. 3, л. д. 16 – 24).

Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район                          от 25.07.2007 № 1067 на основании заявления о переоформлении права прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0108003:13. Государственный акт серии КК-2 № 255000758 и постановление главы Туапсинского района от 19.03.1998  № 195 признаны утратившими силу, а также предписано заключить договор аренды с ООО «Восход» (т. 3, л. д. 133, материалы электронного дела Росреестра).

На основании постановления от 25.07.2007 № 1067 с ООО «Восход» заключен договор аренды от 25.07.2007 № 3300002308.

По договору купли-продажи от 06.08.2007 общество приобрело у ООО «Восход» объекты санатория «Зорька», расположенные на земельном участке площадью 90 000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:13 (т. 3, л. д. 89 – 96).

Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район                            от 19.12.2007 № 2034, на основании которого заключен договор аренды от 19.12.2007                   № 3300003397 с ЗАО «Салют», постановление от 25.07.2007 № 1067 признано утратившим силу. В связи с государственной регистрацией права собственности на объекты обществу предоставлен в аренду для эксплуатации санатория «Зорька» земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью              90 000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:0013 (т. 1, л. д. 98, 99).

Суд апелляционной инстанции, исследовав генеральный план Небугского сельского поселения с обозначением зон санитарной охраны курортов, а также сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования Туапсинский район, установил, что исходный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:0013 (и образованные в результате его раздела земельные участки) расположен в границах I зоны санитарной охраны курорта, частично в границах II зоны санитарной охраны курорта (т. 1, л. д. 107; т. 3,                           л. д. 141 – 167).

Департамент, полагая, что общество не в полном объеме вносит арендную плату за используемый земельный участок, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ                            «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ                            «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ                               «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» (далее – Закон № 41-КЗ) природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 41-КЗ и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Статья 6 Закона № 41-КЗ к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относит решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения. 

 Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

 Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:13 расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг. Данный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0108003:417, 23:33:0108003:418, 23:33:0108003:419, 23:33:0108003:420, 23:33:0108003:421.

Образованным участкам присвоена категория «земли особо охраняемых территорий и объектов», однако на основании заявлений департамента в мае 2017 года изменена на «земли населенных пунктов» (т. 3, л. д. 120 – 128).

Суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что нахождение соответствующей территории в границах населенного пункта, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность. Принадлежность участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 4 Закона                      № 41-КЗ, постановления главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006                     № 1098, постановления главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 и Положения о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) пришел к выводу о том, что спорный земельный участок до его раздела и образованные из него земельные участки находятся в собственности Краснодарского края как часть особо охраняемой природной территории регионального значения.

 Действующей с 01.03.2015 редакцией пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с данным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу пункта 3.4.1 постановления № 121, регулирующего с 01.04.2016 вопросы расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, арендная плата рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации                            от 29.10.2015 № 306-ЭС15-6588).

Буквальное содержание абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ свидетельствует о распространении его положений на определенные земельные участки (право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды), а не на конкретных лиц. Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

В силу применимых редакций пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

На общество, как на лицо, которое в связи с заключением договора купли-продажи в отношении объектов санатория в силу закона приобрело права и обязанности арендатора по договору, совершенному в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, распространяются ставки арендной платы, названные в  пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка переоформлено на право аренды на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район                    от 25.07.2007 № 1067. Названный вывод апелляционного суда вопреки доводам кассационной жалобы соответствует содержанию и структуре названного ненормативного правового акта. 

В связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости санатория к обществу в силу закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, заключенному в порядке переоформления права (постоянного) бессрочного пользования. Последующее заключение сторонами самостоятельной арендной сделки (т. 1, л. д. 10, 11) не свидетельствует о том, что общество утратило право на применение  льготной ставки арендной платы.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                               от 26.03.2019 № 305-ЭС18-22413, в случае своевременного переоформления продавцом объектов недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, к покупателю таких объектов, расположенных на участке, находящемся в аренде у продавца, переходят права и обязанности арендатора участка, в том числе и обязанность вносить арендную плату с применением ставки, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно заключил, что право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок своевременно переоформлено на право аренды, поэтому ответчик (покупатель объектов недвижимости) имеет право на применение льготной ставки арендной платы, несмотря на то, что земельный участок непосредственно ему на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.

Согласно решению Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района                 от 27.11.2014 № 25 «Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района» размер земельного налога на земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, составляет 0,6%. Данный налог распространяется на земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582)  утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Постановлением № 531, применяемым с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 сформулирована следующая правовая позиция. Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Пунктом  6.3. постановления № 121 предусмотрено, что арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, утвержденного постановлением № 121, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Суд апелляционной инстанции установил, что к спорному земельному участку (участкам) подпункты 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, утвержденного постановлением  № 121, не применимы. На земельном участке находятся объекты недвижимости санатория, которые приобретены ответчиком у ООО «Восход». Изложенное подтверждено представленными в дело копиями технической документации, а также сведениями о расположении объектов недвижимости на участке, содержащимися в ЕГРН.

Названные обстоятельства позволили апелляционному заключить, что с 13.08.2017 ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере, не превышающем ставку земельного налога. Доказательства, свидетельствующие о том, что для эксплуатации названных объектов санатория необходим участок иной площади, истец в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 Кодекса). 

 С учетом подлежащих применению ставок (с 01.04.2016 – 1,5% от кадастровой стоимости, с 13.08.2017 – 0,6% от кадастровой стоимости; т. 1, л. д. 81) и внесенных арендатором в счет оплаты долга платежей (т. 3, л. д. 182) апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в заявленный период у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

 Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

 Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик уплатил неустойку, что исключает возможность ее взыскания (т. 3, л. д. 181).

Доводы жалобы департамента не основаны на содержании представленных в дело доказательств, поэтому не принимаются судом округа. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не допустил. 

С учетом изложенного основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов апелляционного суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, требующих отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А53-4553/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

 

Судьи                                                                                                                   И.В. Сидорова

 

                                                                                                                              Е.Г. Соловьев