Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23757/2022

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия»

заинтересованное лицо:

1) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу;

2) Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области

3) Межрайонная ИФНС №2 по Ленинградской области

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 13.01.2023)

от заинтересованного лица:

1) ФИО3 (по доверенности от 09.09.2022)

2,3) не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения МИФНС России № 24 от 04.03.2021 № 1660 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) Обществу по заявлению от 04.03.2021 № 18763 по налогу (сбору) «Зем.налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 14146698,04 руб., от 04.03.2021 № 1658 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) Обществу по заявлению от 04.03.2021 № 18762 по пене «Зем.налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 129404 руб.; об обязании МИФНС России № 24 и МИФНС по Всеволожскому району возвратить Обществу излишне уплаченный земельный налог в сумме 14146698,04 руб., и пени на сумму 129404 руб.

Определением суда от 07.06.2022 заявление АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-23757/2022 отменено в части оставления без рассмотрения заявления акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия ГИПХ)» об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области возвратить 14 146 698 руб. 04 коп. земельного налога и 129 404 руб. пени.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-23757/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По рассмотрению заявления назначено судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2022, представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а именно просил: обязать МИФНС России № 24 и МИФНС по Всеволожскому району возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 14 146 698 руб. 04 коп. и излишне взысканные пени на сумму 129 204 руб. Уточненные требования приняты к рассмотрению судом и поддержаны представителем заявителя.

В материалах дела имеется отзыв на заявление от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу.

Определением от 02.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную ИФНС №2 по Ленинградской области.

До начала судебного заседания от Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» поступило ходатайство о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Лица, участвующие в деле, возражали против привлечения Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев ходатайство Администрации, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению (резолютивная часть определения от 27.04.2023).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» создано в процессе реорганизации в качестве преобразования и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.12.2021 за государственным номером 1207800165264, Обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 7811753760.

Обществом получены решения об отказе в зачете (возврате) налога от 04.03.2021 № 1660 по заявлению от 04.03.2021 № 18763 по налогу «Земельный налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 14146698,04 руб., об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, пеней) от 04.03.2021 № 1658 по заявлению от 04.03.2021 № 18762 по пени «земельный налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 129 204 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Акционерное Общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ) (с 11.12.2020 года правопреемник ФГУП «РНЦ «Прикладная химия») являлось собственником на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с 01.11.2008, расположенного по адресу - Ленинградская область, Всеволожский район, гп Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 3, площадью 1 240 603 кв.м. и с кадастровым номером 47:07:0505006:27.

Согласно Указу Президента РФ от 24.08.2016 N 425 "Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" и о внесении изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009"    было принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (г. Санкт-Петербург) в акционерное общество, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех".

Пунктом 3 ст. 30 НК РФ закреплено, что налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Учреждения-налогоплательщики самостоятельно рассчитывают налог и авансовые платежи по налогу (п. 3 ст. 391, 6 ст. 396, п. 2 ст. 397 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 393 НК РФ предусмотрено, что отчетными периодами по земельному налогу, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Исходя   из   требований,   установленных   пунктом   1   статьи   45   НК   РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 45 НК РФ не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются, в том числе организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень таких земельных участков определен в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральное собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ. Поэтому земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:27 является изъятым из оборота.

В соответствии с письмом от 23.06.2020 №665-2871 ФГУП «РНЦ «Прикладная Химия» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ленинградской области (ранее -Инспекция ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области) для подтверждения права на возврат земельного налога была представлена лицензия от 04.06.2018 № СЕ-03-210-4506 на эксплуатацию радиационного источника, выданная Северо-Европейским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, послужившая фактором для применения льготы по земельному налогу.

Уплата земельного налога при отсутствии установленных законом оснований зависит непосредственно от волеизъявления самой организации, которая обладала достоверной информацией о том, что в спорные периоды она не являлась налогоплательщиком земельного налога на основании имеющейся у нее лицензии от 04.06.2018 № СЕ-03-210-4506.

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Право налогоплательщика на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности, которые должны быть подтверждены, в частности, платежными поручениями.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Статья 78 НК Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогам производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, то есть когда руководитель подписывает декларации с указанием сумм налогов.

Из положений Налогового кодекса следует, что моментом когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017г. обществом была представлена 30.01.2018г.

Первичная налоговая декларация за 2018г. представлена 29.01.2019г.

Первичная налоговая декларация за 2019г. представлена 03.02.2020г.

Налогоплательщиком были осуществлены следующие платежи по земельному налогу за 2017 год:

-платежное поручение №1002 от 30.05.2017г. в сумме 4 862 208 руб. - за 1 кв. 2017г. -платеж свыше трех лет;

- платежное поручение №10226 от 28.07.2017г. в сумме 4 862 208 руб. - за 2 кв. 2017г. -платеж свыше трех лет;

-платежное поручение № 269 от 12.02.2018г. в сумме 4 733 003,86 руб. - за 3 кв. 2017г. платеж свыше трех лет;

- платежное поручение № 981 от 18.06.2018 в сумме 4 862 209 руб. - за 4 кв. 2017г.

Сумма в размере 4 862 209 руб. была возвращена решением о возврате излишне уплаченного налога № 17464 от 05.03.2021г.

- платежные поручения (пени) от 14.06.2017г. 83007,60 руб. + 46196,54 руб. = 129 204,14 руб. от 14.06.2017г. - платежи свыше трех лет.

12.08.2020г. АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» были представлены уточненные декларации по земельному налогу за 2017, 2018, 2019гг.

Камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2017-2019г. были закрыты без нарушений.

16.02.2021 налогоплательщиком были представлены заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2017 и пени.

По результатам рассмотрения заявлений Инспекцией в отношении возврата земельного налога за 2017 год и пени были приняты:

-    решение об отказе в зачете (возврате) № 1660 от 04.03.2021г. в размере 14 146 698,04 руб.

-    решение об отказе в возврате пени № 1658 от 04.03.2021 в размере 129 204 руб.

Таким образом, при подаче налоговых деклараций по земельному налогу за 2018г. (29.01.2019г.) и за 2019г. (03.02.2020г.) у Общества уже отсутствовал  обязанность к оплате земельного налога, а причиной возникновения переплаты послужили самостоятельные действия налогоплательщика по ошибочной уплате им земельного налога.

Законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты. Пункт 7 ст. 78 НК РФ регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18180/10, недостаточная компетентность персонала налогоплательщика не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, то есть когда о факте его переплаты Общество должно было знать, а с момента, когда ему об этом стало известно.

Поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, Общество, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должно знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты или при формировании окончательного финансового результата по итогам налогового периода - календарного года (пункт 1 статьи 285 НК РФ).

Момент, когда налогоплательщик узнал о переплате налога, касается общих правил исчисления срока исковой давности для обращения налогоплательщика в суд с иском о возврате соответствующих сумм из бюджета РФ, тогда как в рассматриваемом случае предметом спора является оспаривание действий Инспекции, выразившихся в отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты спорных сумм налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0, положения статьи 78 НК Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (абзац четвертый пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской" Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетов оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Заявителем пропущен трехлетний срок на подачу искового заявления, а также отсутствуют основания для возврата переплаты в связи тем, что на момент обращения налогоплательщика с заявлением от 16.02.2021г. о возврате переплаты по земельному налогу за 2017 год в сумме 14 146 698,04 руб. (платежи - 4 862 208 - №1002 от 30.05.2017г., 4 862 208 - №10226 от 28.07.2017г., 4 733 003,86- № 269 от 12.02.2018г.) и пени в размере 129204 руб. (платежи 83007,60 + 46196,54 от 14.06.2017г.) налогоплательщиком был пропущен трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ на подачу такого заявления с момента уплаты налога в бюджет.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                     Устинкина О.Е.