ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17790/2018

г. Челябинск

20 февраля 2019 года

Дело № А07-26053/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел апелляционные жалобы Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу № А07-26053/2018 (судья Кутлин Р.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Южный Урал» (далее – заявитель, ООО «Аптечная сеть «Южный Урал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2011 №413-з, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 23.06.2011 №413-з о привлечении заявителя  к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан отменено.

 Административный орган с принятым судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Просит отказать в удовлетворении требований и оставить оспариваемое постановление в силе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановлением №413-з по делу об административном правонарушении  общество привлечено к административной ответственности как юридическое лицо за нарушение правил благоустройства и не связано с его экономической деятельностью, в связи с чем, не относится к подведомственности арбитражных судов.

Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих факт совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для заявителя препятствий. Доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было. Также, отсутствуют основания для признания выявленного правонарушения малозначительным.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

26.11.2018 в суд от Администрации поступили материалы административного дела в отношении ООО «Аптечная сеть «Южный Урал», которые в суд первой инстанции представлены не были.

Представленные Администрацией документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 06.09.2018 судом первой инстанции было предложено в срок до 27.09.2018 представить отзыв по делу, а также все документы проведенной проверки. Определение администрацией было получено 10.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного в приобщении к материалам дела представленных Администрацией материалов административного дела в отношении ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» судом апелляционной инстанции отказано, документы подлежат возвращению Администрации. 

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 в 09 часов 41 минуту по адресу: 

<

...> ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» допустило закрытие существующих архитектурных элементов  фасада рекламой в виде объемно-пространственной конструкцией, в следствии чего, были нарушены правила благоустройства городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.10.2017 № 4-1/11з.

По результатам проверки в отношении ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» составлен протокол об административном правонарушении № 30/2776 от 22.08.2018.

Постановлением Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 22.08.2018 №2672-2018 ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» состава административного правонарушения. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 4-1/11з от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Правила). 

Согласно п.3.13.12. Правил при проектировании входных групп, обновлении, изменении фасадов зданий, сооружений не допускается: закрытие существующих декоративных, архитектурных и художественных элементов фасада элементами входной группы, новой отделкой и рекламой (п. 3.13.12.1 Правил).

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 №413-з предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии лица, направленных на невыполнение норм действующего законодательства в сфере благоустройства территории.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» Администрацией проведена проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении № 30/2776 от 22.08.2018 и вынесено постановление №2672-2018 от 22.08.2018 о привлечении ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан, из которого следует, что ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» допустило закрытие существующих архитектурных элементов  фасада рекламой в виде объемно-пространственной конструкцией, в следствии чего, были нарушены правила благоустройства городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.10.2017 № 4-1/11з.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа; конструкция нормы предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о событии административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Подробное описание события вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Из материалов дела следует, что указанные действия заявителя, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РБ.

Однако, суд первой инстанции определением от 06.09.2018 обязал административный орган представить в суд доказательства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, документы и материалы проверки, однако указанные документы административным органом в суд не представлены.

В деле отсутствуют доказательства правонарушения, подтверждающие факт его совершения, а также доказательства соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности (в том числе, уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола, рассмотрение административного дела).

Следовательно, процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» к административной ответственности, административным органом не выполнена. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд не вправе истребовать и принимать дополнительные документы по делу, в том числе в целях восполнения доказательственной базы, сформированной судом первой инстанции.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в суд представлены не были, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом в арбитражном суде не доказан состав административного правонарушения в действиях заявителя, соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о не подведомственности спора арбитражному суду основаны на ошибочном определении правовой природы спорных правоотношений и, как следствие, неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из совокупности приведенных норм КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на постановления по делам о тех административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, оспариваемым постановлением обществу вменяется допущение закрытия существующих архитектурных элементов  фасада рекламой в виде объемно-пространственной конструкцией, что неразрывно связано с фармацевтической деятельностью заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Следовательно, размещение рекламы имеет своей целью реализацию объекта рекламирования, т.е. всегда связано с предпринимательской деятельностью рекламодателя.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение допущено им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности. 

Следовательно, в данном случае вменяемое правонарушение, связано с экономической деятельностью организации, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу № А07-26053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          В.Ю. Костин