АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37701/22

10 марта 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой А.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ПРОДУКТЫ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 09.03.2021; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТЫ-СЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ПЛАНЕТА» о взыскании задолженности по договору поставки   № РНД/252 от 01.03.2021 в размере 507 188,00 рублей, неустойку в размере 12 306,90  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом  уточнения.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах  неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

 Исследовав материалы дела, суд установил: 

01.03.2021 между ООО «Продукты-Сервис» (далее-истец) и ООО «Планета»  заключен договор поставки № РНД/252, согласно которому истец обязуется передать в  собственность ответчика Продукты питания, а ответчик - принять и оплатить товар.  

Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами.  

Истец свое обязательство по договору поставки № РНД/252 от 01.03.2021 выполнил  в полном объеме. Претензий по качеству, ассортименту или количеству поставленного  истцом Товара от ответчика заявлено не было.  

Согласно п. 5.1 Договора Покупатель оплачивает Товар в срок до 21 (двадцати  одного) календарного дня с момента получения Товара от Поставщика по товарной  накладной.  

Однако, ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате поставленного Товара  не выполнил.  

За ответчиком числится задолженность перед истцом за поставленный товар в  размере 507 188,90 рублей.  

Претензия об оплате задолженности от 11.10.2022, направленная истцом в адрес  ответчика оставлена без удовлетворения.  

После подачи иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом принято уточнение заявленного требования, в  соответствии с которым истец просит суд взыскать задолженность по договору поставки   № РНД/252 от 01.03.2021 в размере 507 188,90 рублей, неустойку в размере 33 970,10  рублей.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения,  предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами: договором, УПД, подписанными уполномоченными представителями  сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не  оспорены.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение  истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  

доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорным договорам на сумму 507 188,90 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

В соответствии с п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара по  договору поставщик вправе потребовать в письменной форме, а покупатель обязуется на  основании письменного требования поставщика уплатить пеню в размере 0,1% от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта  6.1 договора, за период с 28.09.2022 по 13.12.2022 в размере 33 970,10 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам. Однако такие обязательства не исполнены. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено, расчет, представленный  истцом, признан судом верным, а требование подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 845 от  25.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 13 390,00 рублей.  

При этом, размер государственной пошлины за требование в размере 541 159,00  рубль составляет 13 823 рублей.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика, при этом  

13 390,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 433,00 рублей в  доход Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТЫ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 507 188,90  руб., неустойку в размере 33 970,10 руб., государственную пошлину в размере 13 390,00  руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 433,00 руб.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 6:10:14

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна