АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5231/2024

г. Салехард

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технологии современного жилья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 72230 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть - Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Арендное жилье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технологии современного жилья» (далее – компания) о взыскании убытков в размере 72 230 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Определением суда от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).             Стороны определение суда от 15.05.2024 не исполнили.

Определением от 08.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Транснефть - Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Арендное жилье» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 час. 00 мин. 06.08.2024.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу:  - направить копии искового заявления и прилагаемых к нему документов вновь привлеченным третьим лицам, доказательства направления представить в суд; - обосновать требование о взыскании процентов со ссылками на нормы действующего законодательства, в том числе правомерность предъявления требования до возникновения у ответчика соответствующего обязательства (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7); - обосновать включение в состав убытков расходов на ремонт помещения, площадью 17 кв. м (площадь потолка 15 кв. м) с учетом акта о последствиях залива жилого помещения от 05.05.2023, заявления о выплате страхового возмещения, в котором указано, что площадь протечки составляет 5 кв. м.

Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Обществу «Арендное жилье» предложено представить письменные доводы по существу исковых требований, технический или кадастровый паспорт квартиры с указанием площади всех входящих в ее состав помещений.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От общества «Транснефть-Сибирь» 05.08.2024 поступили письменные пояснения, в которых оно подтвердило изложенные в иске обстоятельства.

От общества 25.07.2024 поступило ходатайство во исполнение определения суда, согласно которому оно на удовлетворении иска настаивает, считает свои требования законными и обоснованными.

От общества «Арендное жилье» 05.08.2024 с сопроводительным письмом поступила копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2019.

В определении от 08.07.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 02.05.2023 в результате течи с крыши повреждено жилое помещение - квартира № 129, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, находящаяся в собственности общества «Арендное жилье» и переданная последним в аренду обществу «Транснефть – Сибирь».

Указанная квартира была застрахована обществом «Транснефть – Сибирь» у общества по договору страхования имущества от 20.05.2022 № 22 РТ 0250 (далее – договор страхования).

Договор заключен на срок с 00.00 ч. 01.06.2022 до 24ю00 ч. 31.05.2025 (пункт 6.1 договора страхования).

Объектом страхования по договору являются, в том числе полученные обществом «Транснефть – Сибирь»  во владение и/или пользование на основе права аренды жилые дома/помещения (квартиры), включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, сантехническое оборудование, внутреннюю отделку и имущество, находящееся в них, остекление (пункты 3.1, 3.1.3 договора страхования).

Страховая сумма по договору страхования на первый период страхования с 00.00 часов 01.06.2022 по 24.00 часа 31.05.2023 составила 855 600 710 142 руб. 18 коп. (пункт 3.6 договора страхования).

Пунктами 3.11, 3.12 договора страхования предусмотрен лимит ответственности страховщика в размере 100 000 000 руб. по рискам «террористический акт», «диверсия», «массовые беспорядки», а также в части имущественных интересов страхователя в отношении: ранее незастрахованного по договору имущества на стадии его строительства; застрахованного имущества на стадии его реконструкции, модернизации, ремонта, включая монтаж, испытания или пуско-наладочные и подобные работы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является сам страхователь либо назначаемое им лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (пункты 7.2.4, 8.1.4, 8.2.6 договора страхования).

Ответчик, имеющий статус управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, произведено обследование поврежденного жилого помещения, по результатам которого составлен акт от 05.05.2023 о последствиях залива жилого помещения – квартиры 129 по указанному адресу.

Согласно данному акту причиной залива застрахованной квартиры, расположенной на 9-м этаже, является течь с крыши, в результате которой в зале на потолке и на балке образовались мокрые пятна (около 5 кв.м.), отслоение штукатурки.

Страхователь (общество «Транснефть – Сибирь») обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения от 12.05.2023 № ТСИБ-01-212-04/30136.

На основании дефектной ведомости от 05.06.2023 № 1, локального сметного расчета № 02-01-01, сводного сметного расчета стоимости ремонта № 0024-1 истцом составлен расчет суммы страхового возмещения по событию № 22 РТ 0250DN0000017 – повреждение отделки квартиры из-за течи крыши, произошедшее 02.05.2023 по адресу: 

<

...>.

Согласно указанному расчету размер страхового возмещения по спорному случаю составил 72 230 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату обществу «Транснефть – Сибирь» страхового возмещения в размере 72 230 рублей, что подтверждается копиями страхового акта № 22 РТ 0250DN0000017 и платежного поручения от 15.12.2023 № 68697.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному имуществу, является ответчик, истец направил ему претензию от 19.02.2024 № 000038416, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, доказанной.

Так, факт причинения вреда подтверждается копиями акта от 05.05.2023 о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Размер причиненных убытков подтверждается представленными в материалы дела дефектной ведомостью от 05.06.2023 № 1, локальным сметным расчетом № 02-01-01, сводным сметным расчетом стоимости ремонта № 0024-1, расчетом суммы страхового возмещения по событию № 22 РТ 0250DN0000017 – повреждение отделки квартиры из-за течи крыши, произошедшее 02.05.2023 по адресу: 

<

...>, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 2 Правил определен общий состав имущества, в который включаются, в том числе, и крыши (подпункт «б» данного пункта).

Материалами дела подтверждается, что залив застрахованной квартиры произошел вследствие течи с крыши.

Согласно акту от 05.05.2023 о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ в сети «Интернет», многоквартирный дом находится в управлении ответчика. Следовательно, последний принял на себя обязательство по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений этого дома, в том числе по содержанию и ремонту его крыши.

В пункте 11 Правил указано, что содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемого собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 названных Правил.

В силу пункта 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правилами по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда. В случае обнаружения дефектов и деформации конструкций или оборудования зданий организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (раздел 2 данных правил).

Таким образом, техническое обслуживание, контроль за состоянием и своевременное выявление неисправностей кровельного покрытия многоквартирного дома является обязанностью управляющей организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что владелец застрахованного имущества понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств и ненадлежащего контроля со стороны управляющей организации за техническим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление  или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что ответчик не принял активное участие в состязательном процессе, не опроверг достоверность представленных истцом доказательств, не оспорил фактические обстоятельства, на которых основан расчет исковых требований, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении вреда, доказательства, свидетельствующие о добровольном возмещении им вреда, в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 72 230 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, суд установил следующее.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 57 Постановления № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из приведенных выше разъяснений следует, что проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда и в случае просрочки уплаты суммы взысканных убытков должником.

Аналогичный правовой подход сложился в судебной практике и в отношении споров о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы присужденных судом судебных расходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Таким образом, поскольку на день принятия настоящего решения нарушение исполнения денежных обязательств (о возмещении убытков, о возмещении судебных расходов) со стороны ответчика еще не допущено, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с него процентов не имеется, что не лишает общество права в последующем заявить соответствующие исковые требования за период фактической просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 копеек в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технологии современного жилья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) убытки в размере 72230 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 рублей. Всего взыскать 75119 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть уплаченной платежным поручением от 25.04.2024 № 545 государственной пошлины в размере 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина