ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4392/2021

15 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2902/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» на определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А70- 4392/2021 (судья Мингалева Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 556 364 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании  посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя  общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» – ФИО2 по доверенности  от 23.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (далее – ООО «Северное волокно», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Связи» (далее – ООО «АСС», ответчик) о взыскании 19 556 364 руб. 31 коп. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 по делу№ А70-4392/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «АСС в пользу ООО «Северное волокно» взыскано 19 555 764 рубля 32 копейки долга. Также с ООО «АСС» в доход федерального бюджета РФ взыскано 120 779 рублей государственной пошлины.

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 судебный акт оставлен без изменения.

ООО «АСС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий  ФИО3

Определением от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4392/2021 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.09.2021 отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: в решении Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 не дана оценка доводам ООО «АСС» о том, что имущество, полученное от ответчика по спорным договорам, передано истцом в оплату уставного капитала ООО «Инфомагистраль». После вынесения решения по настоящему делу ответчику стало известно, что истец не только заключил спорные договоры купли-продажи от 10.06.2020 № 1-06/20, от 03.07.2020 № 2-06/20, но и получил по ним исполнение от ответчика. На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, кроме выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инфомагистраль», доказательств своих доводов представить не мог, поскольку не являлся стороной взаимоотношений между ООО «Северное волокно» и ООО «Инфомагистраль». Однако уже после вынесения решения стало известно о наличии акта приёма-передачи имущества, в котором имеются ссылки на договоры купли-продажи. Указанный документ существовал на момент рассмотрения спора, но не мог быть учтён судом, так как о нем не было известно заявителю.

Отзыв на апелляционную жалобу  истцом не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Иные  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена их  в отсутствие.

 Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя ответчика,  проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из пункта 4 Постановления № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления ответчик указал на то, что 22.10.2021 ООО «АСС» посредством ознакомления с материалами дела № 10608/2021 от временного управляющего ООО «Северное волокно» получены доказательства, в подтверждении довода ответчика о заключении спорных договоров и получении истцом встречного исполнения по ним, а именно акт приёма-передачи имущества (оптических волокон) в качестве вклада в уставный капитал ООО «Информационная магистраль» от 13.08.2020, подписанного между ООО «Северное волокно» (участник) и ООО «Информационная магистраль» (общество). 

Согласно пункту  4 акта участник подтверждает, что оптические волокна принадлежат ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи оптических волокон от 10.06.2020 № 1-06/20  и договора купли-продажи оптических волокон от 03.07.2020 № 2-06/20. Оплата за оптические волокна в размере 19 555 764 руб. 32 коп. произведена в полном объёме.

В данном случае представленный заявителем акт приёма-передачи имущества от 13.08.2020 является новым доказательством,  имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам (приёма -передачи спорного имущества между ООО «Северное волокно» и  ООО «АСС»).

О чём также свидетельствуют то, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО «АСС» заявляло ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи имущества (оптических волокон) в качестве вклада в уставной капитал ООО «Информационная магистраль» от 13.08.2020.

При этом в  приобщении  данного документа отказано, поскольку  судом апелляционной инстанции не установлено  уважительных причин невозможности его представления  при рассмотрении дела  в суде первой инстанции

В свою очередь, как выше указано, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В данном случае обстоятельства передачи имущества ООО «Северное волокно» являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как указано в решении суда от 16.09.2021, суд неоднократно в определениях от 24.06.2021, от 02.08.2021, от 09.08.2021, от 02.09.2021 в целях рассмотрения заявления о фальсификации доказательств предлагал представить оригиналы договоров купли-продажи от 10.06.2020 № 1-06/20, от 03.07.2020 № 2-06/20. Исследовав и оценив представленные в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.01 за период с 16.04.2020 по 09.12.2020, инвентаризационную опись основных средств от 09.12.2020 № 1, инвентаризационную ведомость товарно-материальных ценностей от 09.12.2020 № 1, в подтверждение факта реализации спорного имущества ответчику истцу, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не представлено  надлежащих доказательств, подтверждающих  передачу  спорного имущества.

По мнению суда, ответчик ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства по делу, а представляет новые доказательства в подтверждение обстоятельств, которые, исходя из предмета иска, входили в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, на что указано судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в пересмотре судебного акта (решения от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А70- 4392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева