АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4686/2025

Дело № А72-11918/2024

г. Казань

22 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.08.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 22.08.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» – ФИО1, доверенность от 20.02.2025 № 25,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025

по делу № А72-11918/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 934 222 руб. 01 коп. - стоимость бездоговорного потребления энергоресурсов по объектам теплоснабжения (нежилые помещения), 467 111 руб. - убытки, полученные в результате бездоговорного потребления. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А72-11918/2024, исковые требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу общества взыскано 934 222 руб. 01 коп. - основного долга, а также 18 010 руб. расходов по  государственной пошлине. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить  в части отказа во взыскании с ответчика убытков, принять новый судебный акт о полном удовлетворении  исковых требований.

Заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела, на  неправильное применение норм материального права. 

Согласно доводам заявителя жалобы, суды неправомерно и необоснованно исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии  и отсутствии оснований  для взыскания убытков, указывая на  сложившиеся между сторонами правоотношения по договору теплоснабжения, в связи с чем, пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков. Материалами дела подтверждается факт использования  ответчиком тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение по помещениям ответчика и соответственно, правомерность требований истца. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в отсутствие представителя ответчика, с участием представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Ресурс» осуществляет предоставление коммунальных услуг (отопление, ГВС) собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: 

- 

<

...>, 

- 

<

...>,

- 

<

...> (с учетом дополнительных пояснений), 

- 

<

...>, 

- 

<

...>. 

В отчетах о правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:23:014001:2538, 73:23:013134:68, 73:23:013020:1458, 73:23:014003:915, 73:23:013019:278, расположенными в  указанных МКД,  отражено, что собственником указанных объектов является муниципальное образование «город Димитровград». 

Ссылаясь на то, что договоры теплоснабжения в отношении  объектов теплоснабжения (нежилых помещений) не заключены, и ООО «Ресурс» по результатам проверки обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя по указанным объектам, что зафиксировано актами от 29.08.2024, и произведя расчеты задолженности в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на энергоресурсы на сумму 934 222 руб. 01 коп. за период с 28.09.2021 по 29.08.2024, а также заявив требование о взыскании убытков в сумме 467 111 руб., рассчитанных со ссылкой на положения  пункта 10 статьи 22 Федерального Закона «О теплоснабжении», истец, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обратился с указанными  требованиями в суд. 

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-О, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 354), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14), пришли к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения  требований – взыскания задолженности, отказав во взыскании убытков.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потребитель – оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме - или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Согласно положениям Информационного письма № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

При условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021). 

В рамках рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные объекты теплоснабжения входят в состав МКД, установлен факт технологического присоединения МКД к тепловым сетям, каких-либо доказательств, связанных с нарушением порядка подключения, материалы дела не содержат, также отсутствуют доказательства самовольного изменения ответчиком схемы присоединения к тепловым сетям энергопринимающих устройств. 

По результатам исследования и оценки представленных в  материалы дела  доказательств,  суды пришли к обоснованным и верным  выводам  о подтверждении фактов поставки истцом и потребления ответчиком ресурса, что свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ). 

Соответственно, учитывая установленные обстоятельства правоотношений сторон, в данном случае отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса. 

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии у Комитета обязательства по оплате теплоснабжения указанных объектов недвижимости, взыскав задолженность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме 934 222 руб. 01 коп. 

В указанной части  судебные акты не обжалуются. 

Как указано ранее, истец также  просил взыскать с ответчика убытки, полученные в результате бездоговорного потребления в размере 467 111 руб., ссылаясь на пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, согласно которому стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, в удовлетворении  требования ООО «Ресурс» о взыскании убытков судами отказано правомерно, поскольку применительно к вышеуказанным  установленным обстоятельствам по настоящему делу, потребление энергоресурсов не обладает признаками, позволяющими его квалифицировать как бездоговорное.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае бездоговорного потребления тепловой энергии, и соответственно, отсутствии оснований для взыскания  заявленных истцом убытков.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно – применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, установленным по делу обстоятельствам правоотношений сторон.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах. 

Приведенные заявителем жалобы доводы верность выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А72-11918/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                     И.В. Арукаева