АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9311/2019

город Мурманск

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Суховерхова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачатрян А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Кольская Горно-металлургическая компания» (ОГРН 1025100652906, ИНН 5191431170), Территория Промплощадка КГМК, г. Мончегорск, Мурманская область  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, Раменский район, Московская область    

о взыскании 5 273 668 руб. 56 коп.  

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 № 20; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кольская Горно-металлургическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар и оказанные услуги  в сумме 5 023 595 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.10.2018 по 10.08.2019 в сумме            250 073 руб. 21 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Материалами дела установлено.

03.09.2018 между истцом (далее – Поставщик)  и ответчиком (далее – Покупатель) заключен рамочный договор поставки (далее – договор, л.д. 61-67), в соответствии с условиями, которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию производственно – технического назначения,  указанную в спецификациях, составленных по форме, установленной приложением № 1 к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата цены товара осуществляется Покупателем в течение 10 календарных дней с даты поставки товара на основании счета, счета – фактуры, подписанной Сторонами накладной на отпуск материалов или УПД.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара и оказаны услуги по работе погрузчика общей стоимостью          5 023 595 руб. 35 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону и актом сдачи приемки работ, содержащим сведения о товаре и услуге, их количестве и стоимости, а также подписей представителя Покупателя (л.д. 75-91).

Переданный товар и оказанные услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 023 595 руб. 35 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 073 руб. 21 коп. за периоды с 30.10.2018 по 10.08.2019, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке. 

Ответчику направлялась претензия (л.д. 92-95), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными накладными. 

Доказательств оплаты полученного товара и оказанных услуг ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме  5 023 595 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 023 595 руб. 35 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов произведен за период с 30.10.2018 по 10.08.2019 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 073 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 22221 от 02.09.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 49 342 руб. 04 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 342 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина  в размере 25 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон»                       в пользу акционерного общества «Кольская Горно-металлургическая компания» задолженность в сумме 5 023 595 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 073 руб. 21 коп., всего 5 273 668 руб. 56 коп.,     а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 342 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                               Е.В. Суховерхова