АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  14.03.2017 Дело № А62-7516/2016  

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2017 

Полный текст решения изготовлен 14.03.2017 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Внешметаллторг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии: 

от истца – Германа А.Н., генерального директора, паспорт, ФИО2,  представителя по доверенности от 01.11.2016,  

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 19.09.2016, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешметаллторг» (далее  – истец, генподрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Приорстрой»  (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании излишне перечисленных  авансов по договору от 27.06.2014 № В-10/2014 в размере 14 576 231, 60  рубля, убытков в виде стоимости работ по устранению выявленных  недостатков в размере 188 437, 74 рубля, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 532 261, 13 рубля, вознаграждения  генподрядчику в размере 1 981 236, 34 рубля, а также судебных расходов.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял сумму исковых  требований (заявления от 30.01.2017, от 20.02.2017 и от 09.03.2017).  

Указанные уточнения исковых требований приняты судом, так как не  противоречат действующему законодательству и не нарушают права и  законные интересы других лиц.  

 В соответствии с уточненным исковым заявлением от 09.03.2017  истец просит взыскать с ответчика излишне перечисленные авансы по  договору от 27.06.2014 № В-10/2014 в размере 7 113 285, 64 рубля, убытки в  виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере  188 437, 74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 412 253, 75 рубля, начисленные за период с 04.12.2014 по  17.02.2017, с начислением процентов по дату уплаты долга,  вознаграждение  генподрядчику в размере 2 756 745, 55 рубля.  

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между ООО «Внешметаллторг» (генподрядчик) и ООО «Приорстрой»  (субподрядчик) 27.06.2014 был заключен договор № В-10/2014 на  выполнение субподрядных работ по строительству объекта: «МТФ на 1 200  фуражных коров в с. Красная Лука, Лысковского района, Нижегородской  области» (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался осуществить  строительство объекта на условиях «под ключ», а истец принять работы и  оплатить их.  

Истцом в рамках исполнения договора проводилось авансирование  выполняемых ответчиком работ. Платежными поручениями № 133 от  03.07.2014, № 172 от 15.08.2014, № 220 от 02.10.2014, № 246 от 10.10.2014,   № 266 от 14.10.2014, № 274 от 15.10.2014, № 291 от 23.10.2014, № 329 от  18.11.2014, № 362 от 04.12.2014, № 420 от 26.12.2014, № 4 от 14.01.2015, №  37 от 22.01.2015 истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме  64 670 000, 00 рубля и передано материалов на сумму 11 361 924, 34 рубля  (76 031 924, 34 рубля).  

Ответчиком за период с 03.07.2014 по 20.01.2015 к оплате  предъявлено 90 231 213, 45 рубля, что подтверждалось актами выполненных  работ по форме КС-2 №№ 1, 2, 3 от 30.09.2014, подписанными обеими  сторонами, на общую сумму 19 624 870. 30 рубля, а также актами  выполненных работ по форме КС-2, оспариваемыми сторонами: № 1 от  30.12.2014 на сумму 9 789 455, 82 рубля, № 1 от 30.12.2014 на сумму 4  841 702, 84 рубля, № 1 от 30.12.2014 на сумму 6 769 082, 98 рубля, № 1 от  30.12.2014 на сумму 9 142 514, 92 рубля, № 1 от 30.12.2014 на сумму  769 368, 26 рубля, № 1 от 30.12.2014 на сумму 594 413, 20 рубля, № 1 от  30.12.2014 на сумму 466 881, 16 рубля, № 1 от 30.12.2014 на сумму 4  531 131, 56 рубля, № 1 от 30.12.2014 на сумму 6 020 179, 46 рубля, № 1 от  30.12.2014 на сумму 4 501 625, 66 рубля, № 1 от 30.12.2014 на сумму  483 106, 16 рубля, № 1 от 30.12.2014 на сумму 271 625, 38 рубля, № 1 от  

30.12.2014 на сумму 7 418 009, 10 рубля, № 1 от 30.12.2014 на сумму  785 369, 06 рубля, № 1 от 15.01.2015 на сумму 15 23 0179, 76 рубля, № 1  

от 15.01.2015 на сумму 1 344 927, 42 рубля, № 1 от 15.01.2015 на  

сумму 2 386 624, 34 рубля, № 2 от 15.01.2015 на сумму 2 260 146, 04 рубля;  на общую сумму 70 606 343, 15 рубля.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-  811/2015 по иску ООО «Приорстрой» к ООО «Внешметаллторг» о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ по договору № В-10/2014 от  27.06.2014 в размере 14 199 289, 11 рубля ООО «Приорстрой» в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В ходе производства по делу № А62-811/2015 была назначена  

судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению  экспертной организации - Некоммерческое партнерство «Судебная  экспертиза и оценка» № 11/16 от 29.01.2016 и дополнительному  заключению от 25.06.2015 стоимость фактически выполненных ООО  «Приорстрой» работ по оспариваемым сторонами актам КС-2 без учета  лимитированных затрат составила 51 594 696, 42 рубля; стоимость работ, не  соответствующих строительным нормам и правилам, составила 2 300 928, 02  рубля; стоимость работ по устранению выявленных недостатков – 188 437, 74  рубля.  

Таким образом, ответчик с учетом заключения экспертизы выполнил и  предъявил к оплате работ на сумму 51 594 696, 42 + 19 624 870, 30 =  

71 219 566, 72 рубля. С учетом необходимости уменьшения на стоимость  устранения выявленных недостатков 71 219 566, 72 - 2 300 928, 02 = 68  918 638, 70 рубля.  

Учитывая вышеизложенное, излишне перечисленные авансы составили  7 113 285, 64 рубля (76 031 924, 34 - 68 918 638, 70); убытки в виде стоимости  работ по устранению выявленных недостатков составили 188 437, 74 рубля;  вознаграждение генподрядчика по договору составило 2 756 745, 55 рубля  (68 918 638, 70 рубля х 4 %); проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 04.12.2014 по 17.02.2017 составили 1 412 253, 75  рубля.  

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования об  устранении недостатков выполненных работ, которые ответчиком не  исполнены.  

22 июля 2016 года истцом ответчику направлена претензия о возврате  излишне перечисленных авансов и уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами, которая получена ответчиком 03.08.2016, однако  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к  отзыву, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок  

урегулирования спора в части требования об уплате вознаграждения  генподрядчику.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих  в деле лиц, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора  подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются,  если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается 

цена договора. При этом цена работы может быть определена путем  составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со  сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится  частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Статьями 709, 711, 743 и 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

В силу положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом  или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий  договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный  заказчиком разумный срок не были устранены либо являются  существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В  случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  

одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения  обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не  осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением  случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена  возможность предоставления договором такого права другой стороне.  Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым  актом или договором право на односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение  условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению  сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации  (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в  законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое  значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Смоленской области по делу № А62- 811/2015 по иску ООО «Приорстрой» к  ООО «Внешметаллторг» о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ по договору № В-10/2014 от 27.06.2014 в размере  

14 199 289, 11 рубля на основании заключения судебной строительно- технической экспертизы (экспертное заключение Некоммерческого  партнерства «Судебная экспертиза и оценка» № 11/16 от 29.01.2016 и  дополнительное заключение от 25.06.2015) установлено, что стоимость  фактически выполненных ООО «Приорстрой» работ по оспариваемым  сторонами актами КС-2 без учета лимитированных затрат составила  

51 594 696, 42 рубля; стоимость работ, не соответствующих строительным  нормам и правилам, составила 2 300 928, 02 рубля; стоимость работ по  устранению выявленных недостатков составила 188 437, 74 рубля.  

При этом ответчиком не оспаривается, что всего работы выполнены им  и предъявлены к оплате на сумму 71 219 566, 72 рубля (51 594 696, 42 + 19  624 870, 30); с учетом уменьшения на стоимость устранения выявленных  недостатков работы выполнены на сумму 68 918 638, 70 рубля (71 219 566,  72 - 2 300 928, 02). Ответчиком также не оспаривается, что истцом ответчику  перечислены денежные средства в сумме 64 670 000, 00 рубля и передано  материалов на сумму 11 361 924, 34 рубля; всего на сумму 76 031 924, 34  рубля.  

Согласно пунктам 4.11, 4.13 договора субподрядчик обязан  ежемесячно предъявлять заказчику и генподрядчику с сопроводительным  письмом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с подписью и  печатью субподрядчика, а также все документы, подтверждающие  фактическое исполнение работ (акты на скрытые работы, исполнительную  документацию, расчеты и др.), до 5-го числа месяца, следующего за  отчетным. Факт получения указанных документов подтверждается отметкой  генподрядчика на сопроводительном письме. При этом согласно пункту 2.3  договора акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленные  субподрядчиком, проверенные и подписанные заказчиком и генподрядчиком,  являются документами, подтверждающими выполнение работ  субподрядчиком за отчетный месяц.  

Ввиду несоблюдения ответчиком требований пунктов 2.3, 4.11, 4.13  договора результаты работ в установленном порядке истцу не передавались.  

Согласно статьям 708 и 715 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  нарушение сроков выполнения работы. При этом если во время выполнения  работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом,  заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения  недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого  требования отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения  убытков.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12.2 договора в связи с  невыполнением субподрядчиком работ в установленные договором сроки, а  также выполнением работ ненадлежащего качества, 10.08.2015 ООО  «Приорстрой» было направлено уведомление о расторжении договора и  требование о возврате неосвоенных авансовых средств.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, излишне перечисленные  авансы составили 7 113 285, 64 рубля (76 031 924, 34 - 68 918 638, 70);  убытки в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков  составили 188 437, 74 рубля.  

Согласно пункту 4.19 договора стоимость услуг (вознаграждения)  

генподрядчика согласована в размере 4 % от общей стоимости работ,  принятых заказчиком по итогам каждого отчетного месяца.  

Поскольку субподрядчиком выполнены работы на сумму 68 918 638, 70  рубля, то вознаграждение генподрядчика по договору составило  

2 756 745, 55 рубля (68 918 638, 70 рубля х 4 %). 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до  01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с  01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей  с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов за период с 04.12.2014 по 31.05.2015 произведен  истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 % годовых,  за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 с применением ставок банковского  процента по вкладам физических лиц, действующих в период начисления  процентов, а за период с 01.08.2016 по 17.02.2017 с применением ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан  арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета  процентов не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  

установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по  17.02.2017 в размере 1 412 253, 75 рубля, с начислением процентов по дату  уплаты долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом  6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом  исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых  требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего  Кодекса.  

По результатам рассмотрения настоящего дела уплаченная истцом при  подаче искового заявления государственная пошлина в размере 80 354, 00  

рубля (исходя из суммы иска 11 470 722, 68 рубля) подлежит взысканию с  ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 146,  00 рубля возвращается истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Внешметаллторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 11 470 722, 68 рубля, из них: излишне перечисленные авансы в  сумме 7 113 285, 64 рубля, убытки в виде стоимости работ по устранению  выявленных недостатков в сумме 188 437, 74 рубля, вознаграждение  генподрядчика в сумме 2 756 745, 55 рубля, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 1 412 253, 75 рубля, а также в  возмещение судебных расходов 80 354, 00 рубля.  

Произвести обществу с ограниченной ответственностью  "Внешметаллторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возврат  излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 14 146, 00 рубля, о  чем выдать справку (платежное поручение от 31.10.2016 № 328).  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В. В. Яковенкова